Die RAND Corporation, eine hocheinflussreiche Elite-Denkfabrik für nationale Sicherheit, die direkt vom Pentagon finanziert wird, hat einen wegweisenden Bericht veröffentlicht, in dem sie feststellt, dass die Verlängerung des Stellvertreterkriegs den USA und ihren Verbündeten aktiv schadet, und Washington warnt, „einen langwierigen Konflikt“ zu vermeiden Ukraine.Welche Interessen haben die USA in der Ukraine?
Die Prüfbericht trägt den eindeutigen Titel „Vermeidung eines langen Krieges: US-Politik und der Verlauf des Russland-Ukraine-Konflikts“, der einen deutlichen Hinweis auf den Inhalt gibt. Es beginnt mit der Feststellung, dass die Kämpfe „den bedeutendsten zwischenstaatlichen Konflikt seit Jahrzehnten darstellen und seine Entwicklung große Konsequenzen haben wird“ für Washington, was beinhaltet, dass US-„Interessen“ aktiv geschädigt werden. Der Bericht macht sehr deutlich, dass, während die Ukrainer kämpfen und ihre Städte „platt gemacht“ und „wirtschaftlich dezimiert“ wurden, diese „Interessen“ „nicht gleichbedeutend“ mit denen von Kiew sind. Die USA beenden ihre finanziellen, humanitären und insbesondere Eine sofortige militärische Unterstützung würde die Ukraine zum vollständigen Zusammenbruch führen, und RAND nennt mehrere Gründe, warum dies sinnvoll wäre, nicht zuletzt, weil ein ukrainischer Sieg aufgrund der russischen „Entschlossenheit“ und seines Militärs als sowohl „unwahrscheinlich“ als auch „unwahrscheinlich“ angesehen wird Mobilisierung habe „das Arbeitskräftedefizit behoben, das den Erfolg der Ukraine in der Gegenoffensive in Charkiw ermöglichte“. Aus Sicht der US-„Interessen“ warnt RAND, dass der Kreml zwar nicht mit dem Einsatz von Atomwaffen gedroht hat, es aber „mehrere Probleme gibt, die Russland nutzt Atomwaffen sind sowohl eine plausible Eventualität, die Washington berücksichtigen muss, als auch ein enorm wichtiger Faktor bei der Bestimmung des zukünftigen Verlaufs des Konflikts Der Think Tank glaubt, dass die Biden-Administration „allen Grund hat, der Verhinderung des russischen Einsatzes von Atomwaffen höchste Priorität einzuräumen.“ Insbesondere sollte sie versuchen, einen „direkten nuklearen Schlagabtausch“ mit Moskau, einen „direkten Konflikt mit Russland“ zu vermeiden. , oder weiter gefasster „NATO-Russland-Krieg“. Zum letzteren Punkt befürchtet RAND, dass die Forderung von US-General Mark Milley, der Konflikt „innerhalb der geografischen Grenzen der Ukraine“ zu bleiben, kurz davor steht, missachtet zu werden, da „das Ausmaß der indirekten Beteiligung der NATO-Verbündeten an dem Krieg atemberaubend ist “, darunter „Waffen und andere Hilfe im Wert von mehreren zehn Milliarden Dollar“ und „taktische Geheimdienst-, Überwachungs- und Aufklärungsunterstützung“, zusammen mit „Milliarden Dollar monatlich an direkter Budgethilfe für Kiew“. Eine solche Großzügigkeit könnte, so RAND-Prognosen, Moskau dazu veranlassen, „NATO-Mitglieder zu bestrafen … mit dem Ziel, die Unterstützung der Alliierten für die Ukraine zu beenden; die NATO präventiv anzugreifen, wenn Russland wahrnimmt, dass eine NATO-Intervention in der Ukraine unmittelbar bevorsteht; den Transfer von Waffen in die Ukraine zu verbieten; Vergeltungsmaßnahmen gegen die NATO zu ergreifen für wahrgenommene Unterstützung für interne Unruhen in Russland“, wenn der Kreml zu dem Schluss kommt, dass die nationale Sicherheit des Landes „ernsthaft gefährdet“ ist eine ukrainische Luftverteidigungsrakete, die im November 2022 polnisches Territorium traf – eine Situation, die durch den ukrainischen Präsidenten Wladimir Selenskyj verschärft wurde, der fälschlicherweise behauptete, es handele sich um einen absichtlichen russischen Angriff das Territorium benachbarter US-Verbündeter r mit einem Land, das über das größte Atomwaffenarsenal der Welt verfügt.“ Dies, ebenso wie ein konventioneller Konflikt zwischen der NATO und Russland, ist eine Aussicht, die Washington um jeden Preis vermeiden sollte, argumentiert RAND.Eine klare Implikation ist, dass die USA einen solchen Konflikt verlieren könnten, ein Hauptgrund dafür ist, wie von RAND hervorgehoben, „ Die Intensität der Militärhilfe“, die der Ukraine von ihren westlichen Unterstützern gewährt wird, nähert sich bereits einem „unhaltbaren“ Niveau, da die US-amerikanischen und europäischen Waffenvorräte „zur Neige gehen“. Folglich bedeutet ein längerer Krieg, dass mehr ukrainisches Territorium mit Russland wiedervereinigt wird. Gibt es eine Lösung? In Bezug auf territoriale Verluste ist RAND unbeeindruckt von Argumenten, dass die Ukraine versuchen sollte, alles zurückzuerobern, was sie seit 2014 verloren hat, da „größere territoriale Kontrolle ist nicht direkt mit größerem wirtschaftlichem Wohlstand“ oder „größerer Sicherheit“ korreliert. Die Rückeroberung von Land durch Kiew seit September bedeutet, dass „Russland dem Land als Ganzes weitaus höhere wirtschaftliche Kosten auferlegt hat“. RAND hält auch den Wert von Argumenten dafür, dass „größere ukrainische territoriale Kontrolle“ sichergestellt werden sollte, „um internationale Normen zu stärken und das zukünftige Wirtschaftswachstum der Ukraine zu fördern“, um „umstritten“ zu sein, da Kiew selbst in dem „unwahrscheinlichen“ Fall „über das hinausgeht“. vor Februar 2022 die Kontrolllinie überwindet und es schafft, Gebiete zurückzuerobern, die Russland seit 2014 besetzt hat“, werden die Risiken einer Eskalation durch Moskau, einschließlich „nuklearer Nutzung oder eines Angriffs auf die NATO“, „ansteigen“. Der Kreml würde den potenziellen Verlust der Krim wahrscheinlich als eine viel größere Bedrohung sowohl für die nationale Sicherheit als auch für die Stabilität des Regimes betrachten“, warnt der Bericht. All diese Faktoren machen „die Vermeidung eines langen Krieges … zur höchsten Priorität nach der Minimierung von Eskalationsrisiken“, so RAND empfiehlt den USA „Maßnahmen zu ergreifen, die ein mittelfristiges Ende des Konflikts wahrscheinlicher machen“, darunter „Zusicherungen hinsichtlich der Neutralität des Landes“, was Moskau vor Beginn des Konflikts auf taube Ohren gefordert hatte, sowie „Sanktionen Erleichterung für Russland.“ Der Bericht warnt jedoch vor einer „dramatischen Änderung der US-Politik über Nacht“, da dies „politisch unmöglich – sowohl im Inland als auch mit Verbündeten“ wäre, und empfiehlt stattdessen die Entwicklung von „Instrumenten“, um den Krieg zu einem „verhandelten Ende“ zu bringen. “ und „Sozialisierung mit der Ukraine und mit US-Verbündeten“, um den Schlag abzumildern.“ Dieser Prozess sollte jedoch schnell eingeleitet werden, da „die Alternative ein langer Krieg ist, der die USA, die Ukraine und den Rest der Welt vor große Herausforderungen stellt Welt.“***Was dieser Vorschlag ignoriert, ist, dass westliche Führer immer wieder bewiesen haben, dass sie nicht darauf vertrauen können, dass sie Verträge respektieren oder sich an Verträge halten, die sie mit Russland unterzeichnet und ausgehandelt haben, wie die Minsker Abkommen, die die ehemalige deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel geschlossen hat zugelassen sollten nie umgesetzt werden, sondern um Zeit für Kiew zu gewinnen. Es kann dann sein, dass Moskau überhaupt kein Interesse an RANDs Lösung hat und sich stattdessen dafür entscheidet, den Krieg zu seinen eigenen Bedingungen zu beenden.
Die Prüfbericht trägt den eindeutigen Titel „Vermeidung eines langen Krieges: US-Politik und der Verlauf des Russland-Ukraine-Konflikts“, der einen deutlichen Hinweis auf den Inhalt gibt. Es beginnt mit der Feststellung, dass die Kämpfe „den bedeutendsten zwischenstaatlichen Konflikt seit Jahrzehnten darstellen und seine Entwicklung große Konsequenzen haben wird“ für Washington, was beinhaltet, dass US-„Interessen“ aktiv geschädigt werden. Der Bericht macht sehr deutlich, dass, während die Ukrainer kämpfen und ihre Städte „platt gemacht“ und „wirtschaftlich dezimiert“ wurden, diese „Interessen“ „nicht gleichbedeutend“ mit denen von Kiew sind. Die USA beenden ihre finanziellen, humanitären und insbesondere Eine sofortige militärische Unterstützung würde die Ukraine zum vollständigen Zusammenbruch führen, und RAND nennt mehrere Gründe, warum dies sinnvoll wäre, nicht zuletzt, weil ein ukrainischer Sieg aufgrund der russischen „Entschlossenheit“ und seines Militärs als sowohl „unwahrscheinlich“ als auch „unwahrscheinlich“ angesehen wird Mobilisierung habe „das Arbeitskräftedefizit behoben, das den Erfolg der Ukraine in der Gegenoffensive in Charkiw ermöglichte“. Aus Sicht der US-„Interessen“ warnt RAND, dass der Kreml zwar nicht mit dem Einsatz von Atomwaffen gedroht hat, es aber „mehrere Probleme gibt, die Russland nutzt Atomwaffen sind sowohl eine plausible Eventualität, die Washington berücksichtigen muss, als auch ein enorm wichtiger Faktor bei der Bestimmung des zukünftigen Verlaufs des Konflikts Der Think Tank glaubt, dass die Biden-Administration „allen Grund hat, der Verhinderung des russischen Einsatzes von Atomwaffen höchste Priorität einzuräumen.“ Insbesondere sollte sie versuchen, einen „direkten nuklearen Schlagabtausch“ mit Moskau, einen „direkten Konflikt mit Russland“ zu vermeiden. , oder weiter gefasster „NATO-Russland-Krieg“. Zum letzteren Punkt befürchtet RAND, dass die Forderung von US-General Mark Milley, der Konflikt „innerhalb der geografischen Grenzen der Ukraine“ zu bleiben, kurz davor steht, missachtet zu werden, da „das Ausmaß der indirekten Beteiligung der NATO-Verbündeten an dem Krieg atemberaubend ist “, darunter „Waffen und andere Hilfe im Wert von mehreren zehn Milliarden Dollar“ und „taktische Geheimdienst-, Überwachungs- und Aufklärungsunterstützung“, zusammen mit „Milliarden Dollar monatlich an direkter Budgethilfe für Kiew“. Eine solche Großzügigkeit könnte, so RAND-Prognosen, Moskau dazu veranlassen, „NATO-Mitglieder zu bestrafen … mit dem Ziel, die Unterstützung der Alliierten für die Ukraine zu beenden; die NATO präventiv anzugreifen, wenn Russland wahrnimmt, dass eine NATO-Intervention in der Ukraine unmittelbar bevorsteht; den Transfer von Waffen in die Ukraine zu verbieten; Vergeltungsmaßnahmen gegen die NATO zu ergreifen für wahrgenommene Unterstützung für interne Unruhen in Russland“, wenn der Kreml zu dem Schluss kommt, dass die nationale Sicherheit des Landes „ernsthaft gefährdet“ ist eine ukrainische Luftverteidigungsrakete, die im November 2022 polnisches Territorium traf – eine Situation, die durch den ukrainischen Präsidenten Wladimir Selenskyj verschärft wurde, der fälschlicherweise behauptete, es handele sich um einen absichtlichen russischen Angriff das Territorium benachbarter US-Verbündeter r mit einem Land, das über das größte Atomwaffenarsenal der Welt verfügt.“ Dies, ebenso wie ein konventioneller Konflikt zwischen der NATO und Russland, ist eine Aussicht, die Washington um jeden Preis vermeiden sollte, argumentiert RAND.Eine klare Implikation ist, dass die USA einen solchen Konflikt verlieren könnten, ein Hauptgrund dafür ist, wie von RAND hervorgehoben, „ Die Intensität der Militärhilfe“, die der Ukraine von ihren westlichen Unterstützern gewährt wird, nähert sich bereits einem „unhaltbaren“ Niveau, da die US-amerikanischen und europäischen Waffenvorräte „zur Neige gehen“. Folglich bedeutet ein längerer Krieg, dass mehr ukrainisches Territorium mit Russland wiedervereinigt wird. Gibt es eine Lösung? In Bezug auf territoriale Verluste ist RAND unbeeindruckt von Argumenten, dass die Ukraine versuchen sollte, alles zurückzuerobern, was sie seit 2014 verloren hat, da „größere territoriale Kontrolle ist nicht direkt mit größerem wirtschaftlichem Wohlstand“ oder „größerer Sicherheit“ korreliert. Die Rückeroberung von Land durch Kiew seit September bedeutet, dass „Russland dem Land als Ganzes weitaus höhere wirtschaftliche Kosten auferlegt hat“. RAND hält auch den Wert von Argumenten dafür, dass „größere ukrainische territoriale Kontrolle“ sichergestellt werden sollte, „um internationale Normen zu stärken und das zukünftige Wirtschaftswachstum der Ukraine zu fördern“, um „umstritten“ zu sein, da Kiew selbst in dem „unwahrscheinlichen“ Fall „über das hinausgeht“. vor Februar 2022 die Kontrolllinie überwindet und es schafft, Gebiete zurückzuerobern, die Russland seit 2014 besetzt hat“, werden die Risiken einer Eskalation durch Moskau, einschließlich „nuklearer Nutzung oder eines Angriffs auf die NATO“, „ansteigen“. Der Kreml würde den potenziellen Verlust der Krim wahrscheinlich als eine viel größere Bedrohung sowohl für die nationale Sicherheit als auch für die Stabilität des Regimes betrachten“, warnt der Bericht. All diese Faktoren machen „die Vermeidung eines langen Krieges … zur höchsten Priorität nach der Minimierung von Eskalationsrisiken“, so RAND empfiehlt den USA „Maßnahmen zu ergreifen, die ein mittelfristiges Ende des Konflikts wahrscheinlicher machen“, darunter „Zusicherungen hinsichtlich der Neutralität des Landes“, was Moskau vor Beginn des Konflikts auf taube Ohren gefordert hatte, sowie „Sanktionen Erleichterung für Russland.“ Der Bericht warnt jedoch vor einer „dramatischen Änderung der US-Politik über Nacht“, da dies „politisch unmöglich – sowohl im Inland als auch mit Verbündeten“ wäre, und empfiehlt stattdessen die Entwicklung von „Instrumenten“, um den Krieg zu einem „verhandelten Ende“ zu bringen. “ und „Sozialisierung mit der Ukraine und mit US-Verbündeten“, um den Schlag abzumildern.“ Dieser Prozess sollte jedoch schnell eingeleitet werden, da „die Alternative ein langer Krieg ist, der die USA, die Ukraine und den Rest der Welt vor große Herausforderungen stellt Welt.“***Was dieser Vorschlag ignoriert, ist, dass westliche Führer immer wieder bewiesen haben, dass sie nicht darauf vertrauen können, dass sie Verträge respektieren oder sich an Verträge halten, die sie mit Russland unterzeichnet und ausgehandelt haben, wie die Minsker Abkommen, die die ehemalige deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel geschlossen hat zugelassen sollten nie umgesetzt werden, sondern um Zeit für Kiew zu gewinnen. Es kann dann sein, dass Moskau überhaupt kein Interesse an RANDs Lösung hat und sich stattdessen dafür entscheidet, den Krieg zu seinen eigenen Bedingungen zu beenden.