Am Sonntag beginnt im ägyptischen Ferienort Sharm El-Sheikh der jährliche UN-Klimagipfel. Das Gastland will Brückenbauer zwischen Afrika und den westlichen Ländern sein. Eine solche Zusammenarbeit kann auch für Europa von großem Nutzen sein. Doch niemand weiß im Voraus genau, was dieser Gipfel bringen wird.
Sonntag ist die feierliche Eröffnung, aber der eigentliche Start ist am Montag, wenn die Regierungschefs eintreffen. Etwa hundert werden erwartet, darunter Mark Rutte und US-Präsident Joe Biden. Wie im vergangenen Jahr ist der größte Abwesende der chinesische Präsident Xi.
Die anwesenden führenden Politiker der Welt werden Reden halten. Hauptthema dieses Gipfels sind die großen Schäden, die der Klimawandel den ärmsten und am stärksten gefährdeten Ländern zufügt. Eine wichtige Frage bei diesen Reden ist, ob es Länder gibt, die sofort die Brieftasche zücken, oder ob es vor allem nur nette Worte sind.
Drei wichtige Tagesordnungspunkte
Arme Länder sind wichtig für die Zusammenarbeit
Hilfe für die ärmsten und am stärksten gefährdeten Länder wird als moralische Frage angesehen. Sie sind stark betroffen, haben aber weniger Geld, um sich an den Klimawandel anzupassen. Außerdem stoßen sie selbst nur sehr wenig CO2 aus. Sie sind also weniger für das Problem verantwortlich, aber sie sind Opfer davon. Dies gilt insbesondere für Länder in Mittel- und Südafrika sowie für zentralasiatische Länder.
Aber wenn Klimahilfe für die ärmsten Länder nicht geleistet wird, besteht die Gefahr, dass sie einen höheren Preis hat: Sie geht zu Lasten des Vertrauens und der Zusammenarbeit bei anderen Themen wie der Reduzierung von Emissionen.
Tatsächlich liegt es jetzt an einer anderen Gruppe von Ländern wie China, Indien, Brasilien, Saudi-Arabien, der Türkei und Russland. Um diese sechs Länder unter Druck zu setzen, ihre Emissionen bis 2030 zu reduzieren, bedarf es einer großen vereinten Koalition – mit einer guten Zusammenarbeit zwischen armen und reichen Ländern.
Es geht schließlich um die Umsetzung
Es gibt nie einen Klimagipfel, der alle Probleme lösen kann. Die UN-Klimaverhandlungen sind ein fortlaufender Prozess. Ausgangspunkt war 1992, als der Klimawandel in Rio de Janeiro offiziell auf die UN-Agenda gesetzt wurde. 2015 wurde in Paris der höchste Ehrgeiz geäußert: die Erderwärmung auf maximal 1,5 Grad zu begrenzen.
Versucht man den Klimagipfel in Sharm El-Sheikh in dieses Gesamtbild einzuordnen, so ist er der erste einer Reihe von Gipfeln, bei denen es vor allem um die Umsetzung der Klimapolitik gehen sollte.
Der letztjährige Klimagipfel im schottischen Glasgow war der letzte, der sich mit Spielregeln beschäftigte. In Paris wurden viele schöne Worte gesprochen, aber was bedeuten sie eigentlich? Dieses „Buch der Regeln“ wurde schließlich nach zweijähriger Verzögerung in Glasgow festgelegt.
Sharm El-Sheikh kann auf zwei Arten ausfallen
Abgesehen von einigen allgemeinen Tagesordnungspunkten ist ziemlich ungewiss, was der Klimagipfel in Sharm El-Sheikh bringen wird. Das hat nicht nur mit den harten Themen zu tun (die aus gutem Grund seit Jahren wiederholt werden), sondern auch mit der ägyptischen Präsidentschaft.
Die Agenda der Verhandlungen scheint weniger detailliert als letztes Jahr in Glasgow. Die britische Regierung hatte diese Agenda auch mit anderen Ländern abgestimmt – um die Durchführbarkeit von Vereinbarungen im Vorfeld zu erhöhen.
Wenn ein Vorsitzender die Verhandlungen nicht im Griff hat, ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass diese in Streitereien ausarten – mit wenig (positivem) Ergebnis. Dafür wurde nach dem gescheiterten Kopenhagener Klimagipfel die dänische Ratspräsidentschaft verantwortlich gemacht.
Andererseits kann ein Gipfel mit unklarer Agenda auch überraschende Ergebnisse bringen. Denn es gibt mehr Raum für Improvisation und alternative Ideen. Und gerade Abmachungen, die am Rande geschlossen werden, zum Beispiel zwischen einzelnen Ländergruppen, können die überraschenden Erfolge von Klimagipfeln sein.
Nachhaltige Energie in Afrika kann eine Win-Win-Situation sein
Das haben wir letztes Jahr auch in Glasgow gesehen, bei der Bildung einer führenden Gruppe von Ländern, die fossile Investitionen im Ausland stoppen wollen. Solche Spitzengruppen könnten sich auch in Sharm El-Sheikh bilden, aber dann zu nachhaltiger Energie.
Ein Beispiel ist die grüne Partnerschaft, die die Europäische Union und Marokko im vergangenen Monat geschlossen haben. Solarenergie in tropischen und subtropischen Ländern dürfte in Zukunft die günstigste Stromquelle werden.
Von Nordafrika aus kann dieser Strom per Kabel nach Europa transportiert werden. Und sonnenreiche Länder mit ausreichend Platz könnten in Zukunft neben großflächigen Solarparks auch Wasserstofffabriken haben. Diese nachhaltige Energie kann dann per Schiff über größere Distanzen transportiert werden.
Für diese Länder ist es wirtschaftliche Entwicklung, für die ganze Welt bezahlbare saubere Energie – und für das Klima stark sinkende CO2-Emissionen das Idealbild. Letztlich ist Klimakooperation keine Wohltätigkeit, sondern ein gemeinsames globales Interesse.