Es ist zwei Monate her, seit der Oberste Gerichtshof gestürzt wurde Roe v. Wade, und es scheint, dass das Gericht sehr, sehr bald wieder über Abtreibung beraten muss. Das liegt daran, dass es umkippt Rogen würde die Angelegenheit nie „regeln“, sondern einen Wirbelsturm neuer rechtlicher Herausforderungen entfesseln. Jetzt scheinen Klagen über Abtreibungsverbote in Idaho und Texas auf Kollisionskurs zu sein und direkt zurück zum Obersten Gericht zu gehen.
Am Mittwoch ein Bundesrichter in Idaho einverstanden des Justizministerium, wonach das staatliche Abtreibungsverbot Krankenhausärzten erlauben muss, Abtreibungen durchzuführen, wenn die Gesundheit oder das Leben einer schwangeren Person in Gefahr ist. (Eine Schwangerschaft kann lebensbedrohlich sein in Fällen von Präeklampsie, unvollständigen Fehlgeburten, die Sepsis verursachen, und, ja, Eileiterschwangerschaften.) Der Richter stimmte zu, dass das staatliche Verbot in seiner schriftlichen Form gegen ein Bundesgesetz verstößt – das Emergency Medical Treatment and Active Labour Act (EMTALA) – das verpflichtet Krankenhäuser, die Bundesmittel erhalten Notbetreuung leisten.
Das Urteil bedeutet, dass Ärzte aus Idaho nicht wegen Abtreibungen in Krankenhäusern in Krisensituationen strafrechtlich angeklagt werden können, und es war dennoch eine gute Nachricht der Rest des Verbots gilt noch heute. Es verbietet alle Abtreibungen, außer in Fällen von Vergewaltigung, Inzest oder Lebensgefahr für die schwangere Person.
Aber Anfang dieser Woche ein Richter in Texas, der vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump ernannt wurde umgekehrt regiert über das Abtreibungsverbot dieses Staates und sagte, es verstoße nicht gegen EMTALA. Der Fall kam zustande, nachdem Texas Klage eingereicht hatte gegen das DOJ über seine Juli-Richtlinie, die vorschreibt, dass Krankenhäuser gesetzlich verpflichtet sind, Abtreibungen in Notfällen durchzuführen. Der Richter in Texas sagte dass die Anleitung nicht „das Wohlergehen ungeborener Kinder berücksichtigt“.
Hier kommt der Oberste Gerichtshof ins Spiel. Das Justizministerium wird sehr wahrscheinlich Berufung gegen dieses texanische Urteil einlegen, und diese Berufung wird vor dem ultrakonservativen 5. Berufungsgericht verhandelt werden (das das texanische Kopfgeldjägergesetz im vergangenen September in Kraft treten ließ). Dieses Gericht wird die Entscheidung wahrscheinlich bestätigen. Das DOJ würde dies wahrscheinlich bis zum SCOTUS anfechten. Dann wird Idaho wahrscheinlich gegen das Urteil über sein Gesetz beim 9. Berufungsgericht Berufung einlegen. Politisch sagt der 9. Bezirksgerichtshof ist in den letzten Jahren konservativer geworden, so dass er die Entscheidung zugunsten des Justizministeriums aufrechterhalten kann oder auch nicht. Wenn die beiden Bezirksgerichte widersprüchliche Entscheidungen treffen, wird der Oberste Gerichtshof eingreifen, um die „Circuit Split“ aufzulösen.
G/O Media kann eine Provision erhalten
Nicht nur ein Proteinshake
LyfeFuel verfolgt einen ganzheitlichen Ernährungsansatz, um essentielle Nährstoffe zu liefern, die wir vermissen könnten, wenn wir den ganzen Tag über hektisch essen.
„Ohne Bundesrecht [to] Abtreibung, das ist die Art von rechtlichem Chaos, von dem die meisten Leute vorhergesagt hatten“, sagte Greer Donley, Assistenzprofessor an der University of Pittsburgh Law School, gesagt Reuters.
Es müssen noch viele Dinge passieren: Die Fälle müssen angefochten werden, Berufungsgerichte müssen entscheiden, die Parteien müssen Berufung einlegen diese Urteile – aber wenn diese Berufungen auf Dringlichkeitsbasis durchgeführt werden, könnten die Klagen auf der „Schattenliste“ des Obersten Gerichtshofs für eine Vorabentscheidung in a landen Sache von Tagen oder Wochendann wieder auf seinem regulären Kalender für Argumente, sobald dieser Herbst.
Ich schaudere schon, wenn ich daran denke, was die Richter Alito, Thomas, Gorsuch, Kavanaugh und Barrett über die Rettung des Lebens schwangerer Menschen sagen könnten, die kurz davor stehen sterben wenn auch ein Embryo oder Fötus in Betracht kommt.