WASHINGTON: Wähler im Schlachtfeld Michigan verankert Abbruch Rechte in der Staatsverfassung am Dienstag und schloss sich zuverlässig dem demokratischen Kalifornien und Vermont an, um diesen Schritt zu unternehmen. Ein Anti-Abtreibung Maßnahme in Kentucky war zu früh, um anzurufen.
Die Abstimmungsmaßnahmen erfolgten Monate, nachdem der Oberste Gerichtshof Roe v. Wade und das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung, das es Frauen landesweit garantierte, aufgehoben hatte. Die Entscheidung vom Juni hat in einem Dutzend Bundesstaaten zu nahezu vollständigen Verboten geführt.
Befürworter des Vorstoßes zum Schutz der Abtreibungsrechte in Michigan sammelten mehr Unterschriften als jede andere Wahlinitiative in der Geschichte des Bundesstaates, um sie vor die Wähler zu bringen. Es beendet endgültig ein Abtreibungsverbot von 1931, das vor Gericht blockiert worden war, aber wieder hätte wiederbelebt werden können. Es bekräftigt auch das Recht, schwangerschaftsbezogene Entscheidungen über Abtreibung und andere reproduktive Dienstleistungen wie Geburtenkontrolle ohne Einmischung zu treffen.
Auf dem Campus der Michigan State University sagte Junior Devin Roberts, die Schüler schienen „befeuert“ zu sein und er habe den ganzen Tag über Reihen von Wählern gesehen, die aus den Wahllokalen der Schule strömten. Die Abstimmungsmaßnahme sei einer der Hauptgründe für die hohe Wahlbeteiligung, sagte er.
„Es gibt gerade viel Energie für Prop 3 auf dem Campus, egal ob Sie mit Abtreibung einverstanden sind oder nicht“, sagte Roberts. „Ich denke, dass Schüler die gleichen Rechte haben wollen, die ihre Eltern hatten, als sie jünger waren.“
Bundesweit sagen etwa zwei Drittel der Wähler, dass Abtreibung sein sollte legal in den meisten oder allen Fällen laut AP VoteCast, einer umfassenden Umfrage unter über 90.000 Wählern im ganzen Land. Nur etwa 1 von 10 sagt, dass Abtreibung in allen Fällen illegal sein sollte.
Etwa 6 von 10 sagen auch, dass die Abtreibungsentscheidung des Obersten Gerichtshofs sie unzufrieden oder wütend gemacht hat, verglichen mit weniger, die sagen, dass sie glücklich oder zufrieden waren.
James Miller, 66, aus Flint, Michigan, sagte, er habe an seine Töchter, Enkelinnen und Urenkelinnen gedacht, als er für die Maßnahme gestimmt habe.
„Ich denke, wir sollten das Richtige für Frauen tun“, sagte er. „Es ist ihr Körper; es ist ihre Privatsphäre.“
Michelle Groesser aus Swartz Creek, Michigan, sagte, sie sei gegen Abtreibung, obwohl sie glaubt, dass jedes Verbot wahrscheinlich einige enge Ausnahmen haben würde. „In einer perfekten Welt würde ich persönlich wollen, dass alles Leben erhalten bleibt“, sagte sie.
Gegner haben behauptet, dass die Michigan-Maßnahme weitreichende Auswirkungen auf andere Gesetze im Bundesstaat haben könnte, wie z. B. eines, das die elterliche Benachrichtigung über eine Abtreibung für Personen unter 18 Jahren erfordert. Rechtsexperten sagen, dass Änderungen an anderen Gesetzen nur stattfinden würden, wenn jemand klagt und gewinnt. ein Prozess, der Jahre dauern kann und keine Erfolgssicherheit hat.
Trotzdem schien die Botschaft bei einigen Wählern in Michigan Anklang zu finden, darunter Brian Bauer, 64, aus Mundy Township, der sagte, der Vorschlag sei verwirrend und stimmte dagegen.
Bauer ist ein Abtreibungsgegner, der einige begrenzte Ausnahmen unterstützt, „aber niemand ist bereit, irgendeinen Kompromiss einzugehen … es ist entweder eine Ja- oder eine Nein-Abstimmung.“
Die Wähler in Montana erwogen unterdessen auch die Anforderungen an die Wiederbelebung von Neugeborenen mit möglichen strafrechtlichen Sanktionen, einschließlich des seltenen Falls einer versuchten Abtreibung.
Im zutiefst konservativen Kentucky würde die Wahlmaßnahme die Verfassung des Bundesstaates dahingehend ändern, dass es kein Recht auf Abtreibung gibt. Die von den Republikanern kontrollierte Legislative hat bereits ein nahezu vollständiges Abtreibungsverbot erlassen. Die Maßnahme würde daran nichts ändern, aber die Ergebnisse könnten den Rechtsstreit überschatten, der eine Woche nach dem Wahltag in einen Gerichtssaal zurückkehrt.
Der Gesetzgeber fügte die vorgeschlagene Änderung letztes Jahr dem Stimmzettel hinzu, ein Schritt, von dem einige dachten, er würde konservativere Wähler zu den Urnen treiben. Aber nach der Roe-Entscheidung sammelten Befürworter des Abtreibungsrechts fast 1,5 Millionen Dollar, um dagegen anzukämpfen. Sie hofften, das überraschende Ergebnis in diesem Sommer im konservativen Kansas wiederholen zu können, wo die Wähler mit überwältigender Mehrheit einen ähnlichen Änderungsantrag ablehnten, der neue Verbote oder Beschränkungen ermöglicht hätte.
Erste Rückmeldungen zeigten, dass Tausende von Wählern aus Kentucky, die GOP-Senator Rand Paul für eine Wiederwahl unterstützten, gegen die Abtreibungsänderung waren.
An einer Grundschule in Simpsonville, einer kleinen Stadt außerhalb von Louisville, sagte der 71-jährige Wähler Jim Stewart, er habe für Paul gestimmt und ihn „den einzigen im Fernsehen, der Sinn macht“ genannt.
Stewart ist ein registrierter Republikaner und gegen Abtreibung, hat aber dennoch mit Nein zu der Änderung gestimmt. „Du musst da eine kleine Auswahl haben.“
Al Smith, 83, stimmte mit Ja: „Ich glaube überhaupt nicht an Abtreibung, unter keinen Umständen“, sagte er.
Die Frage der Fortpflanzungsrechte in Vermont kam auf, nachdem der Gesetzgeber 2019 ein Gesetz verabschiedet hatte, das die Fortpflanzungsrechte garantierte, einschließlich der Schwangerschaft und des Zugangs zur Empfängnisverhütung. Unterstützer des Reproductive Liberty Ballot Committee sagten, der Sturz von Roe bedeute, dass „Schutzmaßnahmen auf staatlicher Ebene von entscheidender Bedeutung sind, um den Zugang zu reproduktiver Gesundheitsversorgung zu gewährleisten“.
Kalifornien hatte bereits mehrere Maßnahmen verabschiedet, die darauf abzielen, den Zugang zur Abtreibung zu erleichtern, und Millionen von Steuergeldern bereitgestellt, um zur Finanzierung einiger Abtreibungsreisen außerhalb der Bundesstaaten beizutragen. Am Dienstag stimmten die Wähler einer Sprache zu, die den Zugang zu Abtreibung und Verhütung in der Landesverfassung ausdrücklich garantiert.
Die Frage für die Wähler in Montana war, ob Gesundheitsdienstleister strafrechtlich verfolgt werden sollten, wenn sie nicht alles „medizinisch Angemessene und Vernünftige“ tun, um das Leben eines Babys nach der Geburt zu retten, einschließlich der seltenen Möglichkeit einer Geburt nach einer versuchten Abtreibung.
Die Abstimmungsmaßnahmen erfolgten Monate, nachdem der Oberste Gerichtshof Roe v. Wade und das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung, das es Frauen landesweit garantierte, aufgehoben hatte. Die Entscheidung vom Juni hat in einem Dutzend Bundesstaaten zu nahezu vollständigen Verboten geführt.
Befürworter des Vorstoßes zum Schutz der Abtreibungsrechte in Michigan sammelten mehr Unterschriften als jede andere Wahlinitiative in der Geschichte des Bundesstaates, um sie vor die Wähler zu bringen. Es beendet endgültig ein Abtreibungsverbot von 1931, das vor Gericht blockiert worden war, aber wieder hätte wiederbelebt werden können. Es bekräftigt auch das Recht, schwangerschaftsbezogene Entscheidungen über Abtreibung und andere reproduktive Dienstleistungen wie Geburtenkontrolle ohne Einmischung zu treffen.
Auf dem Campus der Michigan State University sagte Junior Devin Roberts, die Schüler schienen „befeuert“ zu sein und er habe den ganzen Tag über Reihen von Wählern gesehen, die aus den Wahllokalen der Schule strömten. Die Abstimmungsmaßnahme sei einer der Hauptgründe für die hohe Wahlbeteiligung, sagte er.
„Es gibt gerade viel Energie für Prop 3 auf dem Campus, egal ob Sie mit Abtreibung einverstanden sind oder nicht“, sagte Roberts. „Ich denke, dass Schüler die gleichen Rechte haben wollen, die ihre Eltern hatten, als sie jünger waren.“
Bundesweit sagen etwa zwei Drittel der Wähler, dass Abtreibung sein sollte legal in den meisten oder allen Fällen laut AP VoteCast, einer umfassenden Umfrage unter über 90.000 Wählern im ganzen Land. Nur etwa 1 von 10 sagt, dass Abtreibung in allen Fällen illegal sein sollte.
Etwa 6 von 10 sagen auch, dass die Abtreibungsentscheidung des Obersten Gerichtshofs sie unzufrieden oder wütend gemacht hat, verglichen mit weniger, die sagen, dass sie glücklich oder zufrieden waren.
James Miller, 66, aus Flint, Michigan, sagte, er habe an seine Töchter, Enkelinnen und Urenkelinnen gedacht, als er für die Maßnahme gestimmt habe.
„Ich denke, wir sollten das Richtige für Frauen tun“, sagte er. „Es ist ihr Körper; es ist ihre Privatsphäre.“
Michelle Groesser aus Swartz Creek, Michigan, sagte, sie sei gegen Abtreibung, obwohl sie glaubt, dass jedes Verbot wahrscheinlich einige enge Ausnahmen haben würde. „In einer perfekten Welt würde ich persönlich wollen, dass alles Leben erhalten bleibt“, sagte sie.
Gegner haben behauptet, dass die Michigan-Maßnahme weitreichende Auswirkungen auf andere Gesetze im Bundesstaat haben könnte, wie z. B. eines, das die elterliche Benachrichtigung über eine Abtreibung für Personen unter 18 Jahren erfordert. Rechtsexperten sagen, dass Änderungen an anderen Gesetzen nur stattfinden würden, wenn jemand klagt und gewinnt. ein Prozess, der Jahre dauern kann und keine Erfolgssicherheit hat.
Trotzdem schien die Botschaft bei einigen Wählern in Michigan Anklang zu finden, darunter Brian Bauer, 64, aus Mundy Township, der sagte, der Vorschlag sei verwirrend und stimmte dagegen.
Bauer ist ein Abtreibungsgegner, der einige begrenzte Ausnahmen unterstützt, „aber niemand ist bereit, irgendeinen Kompromiss einzugehen … es ist entweder eine Ja- oder eine Nein-Abstimmung.“
Die Wähler in Montana erwogen unterdessen auch die Anforderungen an die Wiederbelebung von Neugeborenen mit möglichen strafrechtlichen Sanktionen, einschließlich des seltenen Falls einer versuchten Abtreibung.
Im zutiefst konservativen Kentucky würde die Wahlmaßnahme die Verfassung des Bundesstaates dahingehend ändern, dass es kein Recht auf Abtreibung gibt. Die von den Republikanern kontrollierte Legislative hat bereits ein nahezu vollständiges Abtreibungsverbot erlassen. Die Maßnahme würde daran nichts ändern, aber die Ergebnisse könnten den Rechtsstreit überschatten, der eine Woche nach dem Wahltag in einen Gerichtssaal zurückkehrt.
Der Gesetzgeber fügte die vorgeschlagene Änderung letztes Jahr dem Stimmzettel hinzu, ein Schritt, von dem einige dachten, er würde konservativere Wähler zu den Urnen treiben. Aber nach der Roe-Entscheidung sammelten Befürworter des Abtreibungsrechts fast 1,5 Millionen Dollar, um dagegen anzukämpfen. Sie hofften, das überraschende Ergebnis in diesem Sommer im konservativen Kansas wiederholen zu können, wo die Wähler mit überwältigender Mehrheit einen ähnlichen Änderungsantrag ablehnten, der neue Verbote oder Beschränkungen ermöglicht hätte.
Erste Rückmeldungen zeigten, dass Tausende von Wählern aus Kentucky, die GOP-Senator Rand Paul für eine Wiederwahl unterstützten, gegen die Abtreibungsänderung waren.
An einer Grundschule in Simpsonville, einer kleinen Stadt außerhalb von Louisville, sagte der 71-jährige Wähler Jim Stewart, er habe für Paul gestimmt und ihn „den einzigen im Fernsehen, der Sinn macht“ genannt.
Stewart ist ein registrierter Republikaner und gegen Abtreibung, hat aber dennoch mit Nein zu der Änderung gestimmt. „Du musst da eine kleine Auswahl haben.“
Al Smith, 83, stimmte mit Ja: „Ich glaube überhaupt nicht an Abtreibung, unter keinen Umständen“, sagte er.
Die Frage der Fortpflanzungsrechte in Vermont kam auf, nachdem der Gesetzgeber 2019 ein Gesetz verabschiedet hatte, das die Fortpflanzungsrechte garantierte, einschließlich der Schwangerschaft und des Zugangs zur Empfängnisverhütung. Unterstützer des Reproductive Liberty Ballot Committee sagten, der Sturz von Roe bedeute, dass „Schutzmaßnahmen auf staatlicher Ebene von entscheidender Bedeutung sind, um den Zugang zu reproduktiver Gesundheitsversorgung zu gewährleisten“.
Kalifornien hatte bereits mehrere Maßnahmen verabschiedet, die darauf abzielen, den Zugang zur Abtreibung zu erleichtern, und Millionen von Steuergeldern bereitgestellt, um zur Finanzierung einiger Abtreibungsreisen außerhalb der Bundesstaaten beizutragen. Am Dienstag stimmten die Wähler einer Sprache zu, die den Zugang zu Abtreibung und Verhütung in der Landesverfassung ausdrücklich garantiert.
Die Frage für die Wähler in Montana war, ob Gesundheitsdienstleister strafrechtlich verfolgt werden sollten, wenn sie nicht alles „medizinisch Angemessene und Vernünftige“ tun, um das Leben eines Babys nach der Geburt zu retten, einschließlich der seltenen Möglichkeit einer Geburt nach einer versuchten Abtreibung.