Richter Matthäus Kacsmaryk versprach am Mittwoch, sein „Bestellung und Meinung so schnell wie möglich“ nach einer Anhörung im Bundesfall, der über die Zukunft von Mifepriston entscheiden könnte, einem Abtreibungsmedikament, das seit zwei Jahrzehnten auf dem Markt ist. Aber die Einzelheiten der Anhörung waren erst am Freitagabend öffentlich zugänglich, als a Abschrift wurde schließlich an die Medien weitergegeben.
Laut der Abschrift, Kacsmaryk – ein konservativer Trump-Beauftragter mit Verbindungen zur Anti-Abtreibungs-Industrie– schien offen für Argumente der rechten Organisation zu sein Allianz zur Verteidigung der Freiheit Mifepriston einzuschränken. In einem Hin und Her mit Julie Straus Harris, der Anwältin des Justizministeriums, die die Food and Drug Administration vertritt, fragte Kacsmaryk nach „Beziehungen zwischen Abtreibern und Patienten“, einem Begriff, der in der USA üblich ist Anti-Abtreibung Rhetorik.
Erik Baptist, Senior Counsel der ADF, sagte dem Gericht, dass der „einzige praktische und vernünftige Weg“ in diesem Fall darin bestehe, eine einstweilige Verfügung zu erlassen, die die Verwendung von Mifepriston auf nationaler Ebene blockiert (oder zumindest die FDA-Zulassung des Medikaments zu widerrufen). „Die rechtswidrigen Handlungen der FDA haben Frauen und Mädchen viel zu lange geschadet“, sagte Baptist. Wenn es um Mifepriston geht, ist das kategorisch falsch.
Medikamente Abtreibung ist sicherer als Penicillin und Viagraund, in den USA wo Müttersterblichkeitsraten sind bereits höher als in anderen entwickelten Ländern, es ist auch sicherer als eine Schwangerschaft bis zum Ende tragen. Wenn Kacsmaryk eine einstweilige Verfügung erlässt, um Mifepriston – zumindest vorübergehend – zu verbieten, würde dies Chaos in den Bereich der Abtreibungsversorgung stürzen, wo Patienten bereits mit einer schwindenden Zahl von Anbietern und sicheren Staaten zu tun haben, um Zugang zu medizinischer Versorgung zu erhalten. Eine Reihe von Anbietern haben jedoch erklärt, dass sie dazu in der Lage sind auf Misoprostol umzustellendas derzeit in Verbindung mit Mifepriston bei medikamentösen Abtreibungen verwendet wird.
Die ADF wird von 22 republikanisch geführten Staaten unterstützt, die einen Amicus Brief zugunsten von „Restor“ eingereicht haben[ing] Das richtige Gleichgewicht der Polizeigewalt für die Staaten, um zu bestimmen, wie sie die Gesundheit und das Wohlergehen ihrer Bürger am besten schützen können “, sagte Baptist. Es überrascht nicht, dass dieses Amicus-Briefing von Mississippi angeführt wird, dem Staat, dessen Klage zum Sturz von führte Roe v. Wade letztes Jahr.
Straus Harris, der Anwalt des Justizministeriums, sagte, dass die FDA-Zulassung eines Medikaments weder den Staat noch seine Bürger verlange, es zu verwenden; es bedeutet nur, dass es sicher zu verwenden ist. „In dieser Hinsicht legt es keine nationale Politik fest, die ihre staatlichen Befugnisse betrifft. Aber die Kläger sind diejenigen hier, die versuchen, die nationale Politik zu diktieren, indem sie dieses Gericht auffordern, die Entscheidung der Agentur über Sicherheit und Wirksamkeit zurückzuziehen“, sagte Straus Harris.
Baptist konnte keinen ähnlichen Umstand anführen, bei dem ein zugelassenes Medikament nach mehr als 20 Jahren wirksamer Anwendung vom Markt genommen wurde. In seinen Schlussbemerkungen beschuldigte Baptist die angebliche „Steinmauerung“ der FDA gegenüber den Leuten und Organisationen, die den Anti-Mifepriston-Fall vorbrachten, der alle in diesen Amarillo-Gerichtssaal brachte. (Auch das ist eine Lüge: Die ADF reichte erst danach Klage ein Rogen wurde umgeworfen und entschied sich auch dafür in einem Bezirk, in dem es von einem gehört werden würde entschieden gegen Abtreibung Richter mit einer Vorliebe für die Ausstellung bundesweit Urteile)
Über dem gesamten Verfahren schwebte die Intransparenz. Bundesgerichte schränken die elektronische Nutzung im Gerichtssaal weitgehend ein – und die Gerichtssaal von Amarillo, in dem am Mittwoch gestritten wurde war keine Ausnahme. Die Anhörung am Mittwoch war Simultanübertragung im Bundesgerichtsgebäude in Dallas, aber Es gab keinen Überlaufraum im Gerichtsgebäude von Amarillo (trotz des erheblichen Interesses der Bürger und der Presse), noch gab es für die Öffentlichkeit eine andere Möglichkeit, die Audioübertragung der Anhörung zu hören, als in Dallas anwesend zu sein.
Kacsmaryks Verhalten in der Woche vor der Anhörung verschärfte diese sonst übliche Undurchsichtigkeit: Bei einem Telefonat mit Anwälten beider Seiten am 10. fragte Kacsmaryk dass die Anhörung nicht öffentlich verhandelt wird, um „jede unnötige zirkusähnliche Atmosphäre was eher ein Berufungsverfahren sein sollte.“
Der Richter sagte, dass es in diesem Fall „Morddrohungen und belästigende Telefonanrufe und Voicemails“ an das Gerichtsgebäude und seine Mitarbeiter gegeben habe. „Aufgrund der begrenzten Sicherheitsressourcen und des Personals werde ich die Parteien bitten, das Datum der Anhörung nicht weiter zu veröffentlichen. Dies ist kein Maulkorbbefehl, sondern nur eine Bitte um Höflichkeit“, sagte Kacsmaryk laut einer Niederschrift des Anrufs herausgegeben von TPM. „Wir wollen eine reibungslose Anhörung, bei der alle Parteien gehört werden. Ich denke, weniger Werbung für diese Anhörung ist besser.“
Die Öffentlichkeit erfuhr nur deshalb von der bevorstehenden Anhörung Reporter bemerkten fehlende Zahlen auf der Fallakte. Nach den Folgen dieser Berichterstattung und a Brief einer Koalition von Mediengruppen wurde die Anhörung in den öffentlichen Kalender aufgenommen. Anschließend fix den Gerichtsgeschäftsführer Gabe Roth schickte einen Brief mit der Bitte um Live-Audio der mündlichen Verhandlung – der offensichtlich nicht stattgegeben wurde.
Mindestens drei Abtreibungsanbieter—Die Gesundheit der ganzen Frau, Vertrauen Sie FrauenUnd Hey Jane– haben gesagt, dass sie mit ihrem üblichen Abtreibungsschema mit zwei Pillen fortfahren werden (es sei denn, die FDA weist sie ausdrücklich darauf hin), unabhängig davon, wie Kacsmaryk regiert. Aber ob andere Anbieter nachziehen, bleibt abzuwarten—ebenso wie seine Entscheidung. Im Moment warten wir.