Das Problem bei den meisten Versuchen, KI zu regulieren, besteht bisher darin, dass sich die Gesetzgeber auf eine mythische zukünftige KI-Erfahrung konzentrieren, anstatt die neuen Risiken, die KI tatsächlich mit sich bringt, wirklich zu verstehen.
So argumentierte Andreessen Horowitz General Partner VC Martin Casado letzte Woche vor einem Stehplatzpublikum bei Tech Disrupt 2024. Casado, der die Infrastrukturpraxis von a16z im Wert von 1,25 Milliarden US-Dollar leitet, hat in KI-Startups wie World Labs, Cursor, Ideogram und Braintrust investiert.
„Transformative Technologien und Regulierung sind seit Jahrzehnten dieser fortlaufende Diskurs, oder? Die Sache mit dem ganzen KI-Diskurs ist also, dass er irgendwie aus dem Nichts gekommen zu sein scheint“, sagte er der Menge. „Sie versuchen sozusagen, völlig neue Vorschriften heraufzubeschwören, ohne aus diesen Lehren zu ziehen.“
Er sagte zum Beispiel: „Haben Sie tatsächlich die Definitionen für KI in diesen Richtlinien gesehen? Wir können es nicht einmal definieren.“
Casado gehörte zu einem Meer von Silicon-Valley-Stimmen, die sich freuten, als der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom sein Veto gegen das geplante KI-Governance-Gesetz des Staates, SB 1047, einlegte schalte sie aus. Diejenigen, die gegen den Gesetzentwurf waren, sagten, er sei so schlecht formuliert, dass er uns nicht vor einem imaginären zukünftigen KI-Monster rettete, sondern lediglich die heiße KI-Entwicklungsszene Kaliforniens verwirrt und behindert hätte.
„Ich höre immer wieder, dass Gründer davor zurückschrecken, hierher zu ziehen, weil dies ein Zeichen für die Einstellung Kaliforniens zu KI ist – dass wir eine schlechte Gesetzgebung bevorzugen, die auf Science-Fiction-Bedenken basiert, statt greifbarer Risiken.“ er hat auf X gepostet ein paar Wochen bevor der Gesetzentwurf abgelehnt wurde.
Obwohl dieses staatliche Gesetz tot ist, stört die Tatsache, dass es existierte, Casado immer noch. Er befürchtet, dass es zu weiteren Gesetzentwürfen kommen könnte, die auf die gleiche Art und Weise aufgebaut sind, wenn Politiker beschließen, den Ängsten der breiten Bevölkerung vor KI Rechnung zu tragen, anstatt zu regeln, was die Technologie tatsächlich tut.
Er versteht KI-Technologie besser als die meisten anderen. Bevor Casado dem traditionsreichen VC-Unternehmen beitrat, gründete er zwei weitere Unternehmen, darunter ein Netzwerkinfrastrukturunternehmen, Nicira, das er vor etwas mehr als einem Jahrzehnt für 1,26 Milliarden US-Dollar an VMware verkaufte. Davor war Casado Computersicherheitsexperte bei Lawrence Livermore National Lab.
Er sagt, dass viele vorgeschlagene KI-Vorschriften nicht von vielen kamen und auch nicht von denen unterstützt wurden, die sich am besten mit KI-Technologie auskennen, darunter Akademiker und der kommerzielle Sektor, der KI-Produkte entwickelt.
„Man muss eine andere Vorstellung vom Grenzrisiko haben. Wie unterscheidet sich KI heute beispielsweise von jemandem, der Google nutzt? Wie unterscheidet sich KI heute von jemandem, der nur das Internet nutzt? Wenn wir ein Modell dafür haben, wie es anders ist, haben Sie eine Vorstellung vom Grenzrisiko und können dann Richtlinien anwenden, die dieses Grenzrisiko berücksichtigen“, sagte er.
„Ich denke, wir sind etwas zu früh dran, bevor wir anfangen zu glänzen [onto] „Eine Menge Regulierung, um wirklich zu verstehen, was wir regulieren werden“, argumentiert er.
Das Gegenargument – und eines, das mehrere Leute im Publikum vorbrachten – war, dass die Welt nicht wirklich erkannte, welche Schäden das Internet oder die sozialen Medien anrichten könnten, bevor diese Schäden über uns hereinbrachen. Als Google und Facebook gegründet wurden, wusste niemand, dass sie die Online-Werbung dominieren oder so viele Daten über Einzelpersonen sammeln würden. Als die sozialen Medien noch jung waren, verstand niemand Dinge wie Cybermobbing oder Echokammern.
Befürworter einer KI-Regulierung verweisen heute oft auf diese vergangenen Umstände und sagen, dass diese Technologien schon frühzeitig hätten reguliert werden sollen.
Casados Antwort?
„Es gibt heute ein robustes Regulierungssystem, das über 30 Jahre hinweg entwickelt wurde“, und es ist gut gerüstet, um neue Richtlinien für KI und andere Technologien zu entwickeln. Es stimmt, dass allein auf Bundesebene zu den Regulierungsbehörden alles gehört, von der Federal Communications Commission bis zum Ausschuss für Wissenschaft, Raumfahrt und Technologie des Repräsentantenhauses. Als Tech Casado am Mittwoch nach der Wahl fragte, ob er dieser Meinung stehe – dass die KI-Regulierung dem bereits von den bestehenden Regulierungsbehörden ausgearbeiteten Weg folgen sollte –, sagte er, dass dies der Fall sei.
Er ist jedoch auch davon überzeugt, dass KI nicht aufgrund von Problemen mit anderen Technologien ins Visier genommen werden sollte. Stattdessen sollten die Technologien, die die Probleme verursacht haben, ins Visier genommen werden.
„Wenn wir in den sozialen Medien etwas falsch gemacht haben, können Sie es nicht beheben, indem Sie es auf KI übertragen“, sagte er. „Die Leute mit der KI-Regulierung sagen: ‚Oh, wir haben es im sozialen Bereich falsch gemacht, also machen wir es auch in der KI richtig‘, was eine unsinnige Aussage ist. Lass es uns in den sozialen Medien beheben.“