Das „Nachverfolgen“ von Studenten kann von Vorteil sein, so die Studie

College-Studenten, die am Rande in „High-Ability“-Klassen eingeteilt werden, haben laut einer neuen Cornell-Forschung niedrigere Noten und Abschlussquoten.

Die Studie – von Evan Riehl, Assistenzprofessor an der ILR School – untersucht Studenten, die sich kaum für den Unterricht mit hochleistungsfähigen Kommilitonen an einer ausgewählten Universität qualifiziert haben. Die Einstufung in die Leistungsklassen verringerte die Noten der Schüler in Kursen des ersten Jahres um 0,2 GPA-Punkte – ungefähr die Differenz zwischen B+ und B – und erhöhte ihre Wahrscheinlichkeit, den Kurs nicht zu bestehen, um fünf Prozentpunkte.

Langfristig haben Studenten, die in High-Ability-Klassen aufgenommen wurden, im Durchschnitt vier College-Kurse weniger bestanden, und ihre Wahrscheinlichkeit, einen Abschluss zu machen, war um fast neun Prozentpunkte geringer, so die Studie „Do College Students Benefit from Placement into Higher- Klassen erreichen?“, veröffentlicht im Juni in der Zeitschrift für öffentliche Ökonomie.

Das Nachverfolgen – das Gruppieren von Schülern nach Fähigkeiten in verschiedenen Klassenzimmern oder verschiedenen Schulen – ist eine gängige, aber oft umstrittene Praxis auf allen Bildungsstufen. Aber diejenigen auf beiden Seiten der Debatte gehen in der Regel davon aus, dass Schüler, die in Klassenzimmer mit hohen Fähigkeiten versetzt werden, zumindest besser dran sind, entweder weil sie mit leistungsstärkeren Mitschülern interagieren oder weil sie eine unterstützendere Lernumgebung erleben.

Riehls Forschung legt das Gegenteil nahe. Demnach profitieren Studierende, die den Platz in der High-Abitur-Kohorte nur knapp verpassen, sogar davon, dass sie akademisch besser vorbereitet waren als ihre Kommilitonen in den Low-Ability-Tracks.

„Tracking ist in der Bildung auf allen Ebenen allgegenwärtig“, sagte Riehl. „Die Debatte konzentriert sich normalerweise auf die leistungsschwächeren Studiengänge – einige argumentieren, dass Schüler in diesen Studiengängen stigmatisiert werden, während andere glauben, dass sie von weniger schwierigem Material profitieren. Auf der anderen Seite gehen die Leute normalerweise davon aus, dass es gut für die Schüler ist, die dort platziert werden die obere Spur, weil sie sich in einem hochleistungsfähigen Umfeld befinden Unser Papier zeigt, dass es besonders an Colleges, wo es viele Studenten gibt, die keinen Abschluss machen, nicht immer gut ist, in dieser oberen Spur zu sein, weil Sie dann weniger sind besser vorbereitet als viele deiner Klassenkameraden.“

In dem Artikel untersuchten Riehl und sein Co-Autor Nicolás de Roux von der Universidad de los Andes ein Zulassungssystem an der renommierten kolumbianischen Universität Univalle, das zugelassene Studenten in Klassen mit höheren und niedrigeren Fähigkeiten in denselben Hauptfächern aufspürte.

In einem typischen Jahr bewerben sich die Studenten für bestimmte Hauptfächer bei Univalle in Kohorten, die entweder im Herbst oder im Frühjahr beginnen, und die Zulassung basiert ausschließlich auf den Ergebnissen einer nationalen standardisierten Prüfung. Aber von 2000 bis 2003 verwendeten mehrere der Architektur-, Wirtschafts- und Ingenieurprogramme von Univalle Zulassungsergebnisse, um Studenten in getrennte Herbst- und Frühjahrskohorten zu verfolgen. Die 60 Bewerber mit der höchsten Punktzahl wurden zu einer Herbstkohorte zugelassen, und die nächsten 60 Bewerber wurden zu einer Frühjahrskohorte desselben Programms zugelassen. Dieses Tracking-System ermöglichte es Riehl und de Roux, ihre Forschungen durchzuführen.

„Die Schüler standen entweder in der Herbst- oder in der Frühjahrskohorte am Rande der Zulassung, sodass wir die Schüler, die gerade noch in die Herbstkohorte kamen, mit den Schülern vergleichen können, die es nur knapp verpassten und in die Frühlingskohorte aufgenommen wurden“, sagte Riehl .

„Und das bedeutet, dass sie in derselben Schule waren, sie besuchten dieselben Klassen, die oft von derselben Fakultät im Abstand von einem Semester unterrichtet wurden, aber die im Herbst zugelassenen Schüler hatten viel fähigere Kollegen“, sagte er. „Diejenigen, die zu den Frühjahrsjahrgängen zugelassen wurden, hatten schwächere Altersgenossen. Schüler, die es nur knapp verpassten, in diese leistungsstärkere Kohorte aufgenommen zu werden, bestanden mit größerer Wahrscheinlichkeit ihre Kurse im ersten Jahr und machten auf lange Sicht eher einen Abschluss. “