NEW YORK: Ehemaliger Präsident Donald Trumpf erschien am Mittwoch zur eidlichen Befragung in New Yorks Zivilermittlungen zu seinen Geschäftspraktiken. Aber er machte schnell klar, dass er nicht antworten würde.
Der Ex-Präsident gab eine Erklärung ab, in der er sagte, er habe nichts falsch gemacht, berief sich aber auf den Schutz des fünften Zusatzartikels gegen Selbstbelastung. Es ist ein verfassungsmäßiges Recht, das im Rahmen von Kongressen bis hin zu Fernsehkrimishows hochkarätige Aufmerksamkeit erfährt, aber es gibt Nuancen. Hier ist, was es bedeutet – und was nicht – „für die Fünfte zu plädieren (oder ‚zunehmen‘)“.
Was ist „der Fünfte“?
Die fünfte Änderung der US-Verfassung legt eine Reihe von Rechten in Bezug auf Gerichtsverfahren fest, darunter, dass niemand „in einem Strafverfahren gezwungen werden darf, gegen sich selbst auszusagen“.
Im unmittelbarsten Sinne bedeutet dies, dass Angeklagte in Strafsachen in ihren eigenen Fällen keine vernichtenden Aussagen machen müssen. Aber auch in nicht kriminellen Kontexten findet es Anwendung.
Was ist der Gedanke dahinter?
„Es spiegelt viele unserer Grundwerte und edelsten Bestrebungen wider“, schrieb der Oberste Gerichtshof 1964.
Zu diesen Idealen gehört: zu verhindern, dass Menschen zu Geständnissen gefoltert oder in ein „grausames Trilemma aus Selbstbeschuldigung, Meineid oder Missachtung“ des Gerichts geschleudert werden.
Viele Jahrzehnte zuvor hatte das Gericht auch die Glaubwürdigkeit von unter Zwang abgelegten Geständnissen in Frage gestellt.
Die Änderung bezieht sich ausdrücklich auf Strafsachen. Wie kann es auf eine zivilrechtliche Untersuchung angewendet werden?
Im Laufe der Zeit wurde der Schutz der fünften Änderung so verstanden, dass er Zeugen – nicht nur Angeklagte – in Straf- und Zivilgerichten und anderen staatlichen Einrichtungen abdeckt. Der Oberste Gerichtshof hat sogar entschieden, dass die Rechte der fünften Änderung die Arbeitsplätze von öffentlichen Angestellten schützten, die entlassen wurden, nachdem sie sich geweigert hatten, bei Ermittlungen auszusagen, es sei denn, sie erhielten Immunität vor Strafverfolgung.
Die fünfte Änderung untermauert auch die berühmte Warnung von Miranda über das Recht zu schweigen und einen Anwalt zur Seite zu haben, während man in Polizeigewahrsam verhört wird.
Gibt es also Einschränkungen?
Nach dem, was zum gesetzlichen Standard geworden ist, muss der Zeuge einem echten Risiko einer strafrechtlichen Verfolgung ausgesetzt sein, sagte Paul Cassell, Professor für Strafrecht an der University of Utah. Das bedeutet Strafverfolgung wegen jeder Anklage vor jedem US-Gericht.
Es gibt manchmal Streit darüber, ob das Recht unangemessen geltend gemacht wird. Die fragende Seite kann einen Richter bitten, zu erklären, dass jemand antworten muss oder mit Missachtung des Gerichts und möglichen Strafen rechnen muss.
Aber „die Gerichte haben im Allgemeinen gedacht, dass sie jemandem, der strafrechtlich verfolgt werden könnte, im Zweifelsfall zustimmen sollten, anstatt jemanden zu zwingen, auszusagen und dann zu erfahren: ‚Ups!‘“, sagte Cassell.
OK. Kann jemand, der an der Fünften teilnimmt, entscheiden, einige Fragen zu beantworten, andere jedoch nicht?
Ja, es ist nicht unbedingt alles oder nichts. Aber selbst die Entscheidung, selektiv zu antworten, könnte riskant sein: Die Beantwortung einer Frage kann es der anderen Seite ermöglichen, zu argumentieren, dass der Zeuge die Beantwortung anderer, verwandter Fragen nicht ablehnen kann. Ein weiteres Problem: Scheinbar sichere Fragen könnten dazu dienen, Beweise für eine Behauptung zu erbringen, die der Zeuge noch nicht auf dem Radar hat.
Wenn Sie sich auf die Schutzmaßnahmen berufen, wirkt sich das gegen Sie aus?
Rechtlich kommt es darauf an. In einem Strafverfahren können Staatsanwälte die Aussageverweigerung eines Angeklagten nicht kommentieren, und einer Jury kann nicht mitgeteilt werden, dass es in Ordnung ist, das Schweigen eines Angeklagten als Zeichen der Schuld zu werten. Der Oberste Gerichtshof hat erklärt, dass das Zulassen dieser Schlussfolgerung die Angeklagten dafür bestraft, dass sie einfach einen verfassungsrechtlichen Schutz in Anspruch nehmen.
Aber in Zivilsachen dürfen die Geschworenen im Allgemeinen gegenüber einem Angeklagten oder Zeugen schweigen.
Dann gibt es das Gericht der öffentlichen Meinung.
„Sieht es schlecht aus? Nach dem Verständnis der Allgemeinheit ja“, sagt Lenese Herbert, Strafrechtsprofessorin an der Howard University. „Aber das ist nur eine Folge schlechter Staatsbürgerkunde.“
Die ehemalige Bundesanwältin erinnert ihre Studenten oft daran, dass die Geschworenen zwar die Seite des Angeklagten hören wollen, es aber die Aufgabe eines Verteidigers ist, sicherzustellen, dass die Geschworenen verstehen, dass der Mandant das Recht hat, nicht Stellung zu beziehen.
Können wir zurück zu Trump? Er wird in einem zivilrechtlichen Ermittlungsverfahren vernommen. Kann er eine Strafverfolgung geltend machen?
Tatsächlich haben seine Anwälte bereits behauptet, dass die Ziviluntersuchung der New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James im Wesentlichen eine Ermittlungsmission für die parallele strafrechtliche Untersuchung des Bezirksstaatsanwalts von Manhattan, Alvin Bragg, ist.
James sagte, ihre Untersuchung habe Beweise dafür gefunden, dass die Firma des Geschäftsmanns, der zum Politiker wurde, die Trump Organization, den Wert von Immobilienvermögen aufblähte, um Kredite, Versicherungen und Steuererleichterungen für Landspenden zu ergattern. Trump hat die Vorwürfe zurückgewiesen, und der Republikaner hat die Ermittlungen als politische „Hexenjagd“ demokratischer Beamter bezeichnet.
In der Zwischenzeit veranlassten andere Ergebnisse von James‘ Ermittlungen das Büro der Staatsanwaltschaft, Anklage wegen kriminellen Steuerbetrugs gegen die Trump-Organisation und ihren Finanzchef zu erheben. Die Angeklagten haben sich in diesem Fall auf nicht schuldig bekannt, was Ansprüche auf außerplanmäßige Entschädigung beinhaltet.
Was hat Trump dazu alles gesagt?
Trump hat in der Vergangenheit immer wieder angedeutet, dass nur Menschen, die etwas zu verbergen haben, den Schutz vor Selbstbelastung in Anspruch nehmen. Er erklärte einmal, dass „der Mob die Fünfte übernimmt“.
Aber am Mittwoch sagte er, er habe keine andere Wahl, als dies zu tun.
„Ich habe einmal gefragt: ‚Wenn Sie unschuldig sind, warum nehmen Sie die fünfte Änderung an?‘ Jetzt kenne ich die Antwort auf diese Frage“, sagte er in seiner Erklärung und nannte die Untersuchung „eine rachsüchtige und eigennützige Fischereiexpedition“.
„Die Verfassung der Vereinigten Staaten existiert genau zu diesem Zweck, und ich werde sie in vollem Umfang nutzen, um mich gegen diesen böswilligen Angriff zu verteidigen.“
Der Anwalt von Trump, Ronald Fischetti, hatte gesagt, er würde Trump raten, die Fünfte zu übernehmen, es sei denn, er würde eine rechtliche Immunität für seine Antworten erhalten, obwohl Fischetti beklagte, dass die Öffentlichkeitsarbeit im Zusammenhang mit einer solchen Entscheidung Trumps Verteidigung schaden könnte, wenn es später zu einer Anklage kommt.
„Wie kann ich in diesem Fall möglicherweise eine Jury auswählen?“ sagte Fischetti, als er erfolglos versuchte, die Zeugenaussage vom Mittwoch zu blockieren.
Drei von Trumps erwachsenen Kindern – Donald Jr., Ivanka und Eric – wurden bereits befragt. Eric Trump berief sich laut einer Gerichtsakte während seiner Aussage im Jahr 2020 mehr als 500 Mal auf die fünfte Änderung. Donald jr und Ivanka haben Berichten zufolge kürzlich ihre Aussage gemacht, und es ist noch unklar, ob sie die Fünfte gemacht haben.
FacebookTwitterInstagramKOO-APPYOUTUBE