Das Wissen lokaler Interessengruppen wie Nichtregierungsorganisationen, Akademiker, Beamte, Journalisten und Fischer kann für die Bewertung der Wirksamkeit der Meeresschutzgebiete (MPAs) der Länder wertvoll sein.
In einem kürzlich in der Zeitschrift veröffentlichten Artikel Nachhaltigkeitstellen Forscher der Initiative „The Sea Around Us“ am Institute for the Oceans and Fisheries der University of British Columbia einen einzigartigen Ansatz vor, bei dem qualitative Informationen in eine globale Datenbank mit harten Daten integriert werden, um ein besseres Verständnis der tatsächliches Schutzniveau der MPAs jedes Landes.
Solche qualitativen Informationen stammen sowohl aus wissenschaftlicher als auch aus grauer Literatur und insbesondere aus den Beobachtungen von über 800 Interessenvertretern in Bezug auf mindestens ein Meeresschutzgebiet in den ausschließlichen Wirtschaftszonen ihres jeweiligen Landes.
„Zunächst haben wir die detaillierten Fischereidaten in der Datenbank und Website von The Sea Around Us mit anderen MPA-Datenbanken verknüpft. Dann haben wir diese Daten mit Informationen aus Peer-Review- und anderen Arten von Veröffentlichungen sowie den Wahrnehmungen lokaler Interessengruppen angereichert, um mehr zu erfahren abgerundete Beweise für das Schutzniveau jedes MPA“, sagte Veronica Relano, Ph.D. Kandidat bei The Sea Around Us und Hauptautor der Studie. „Unser Ziel war es, einen ersten Eindruck davon zu bekommen, welche MPAs effektiv sind und welche ‚Papierparks‘ sind, was bedeutet, dass sie gesetzlich ausgewiesen, aber nicht effektiv sind.“
Als Antwort auf mehr als 3.000 E-Mails, die Relano und ihre Co-Autoren an Interessenvertreter verschickten, gaben 41 % Informationen zum Schutzniveau in den MPAs ihrer jeweiligen Länder an. Davon wurden 814 gebeten, einen Fragebogen mit einer Frage zu beantworten, ähnlich den Umfragen zur Servicezufriedenheit, die Reisende erhalten, wenn sie einige Flughäfen passieren. Das Ziel war, dass jeder Befragte unabhängig von Herkunft oder Hintergrund antworten konnte, was er für die Fischereiintensität in einem MPA in seinem Land hielt, wobei mögliche Antworten „kein Fischfang“, „leichter Fischfang“, „mäßiger Fischfang“ und „sehr“ waren intensiver Fischfang.“
„Wenn innerhalb eines No-Take-MPA, in dem kein Fischfang stattfinden sollte, die meisten Befragten aus den verschiedenen Interessengruppen ‚moderat‘ oder ‚sehr intensiver Fischfang‘ antworten, könnten wir es mit einem potenziellen Papierpark zu tun haben“, sagte Relano. „Wenn im Gegensatz dazu die meisten Befragten bei einem No-Take-MPA mit ‚leichtem Fischen‘ oder ‚kein Fischen‘ antworten, ist das Vertrauen, einen De-facto-MPA zu haben, ziemlich hoch.“
Sobald alle Antworten analysiert waren, wurden die resultierenden Informationen in die Sea Around Us-Website integriert und als MPA-Seiten auf Länderebene präsentiert. Für die meisten Länder wird eine große MPA in Bezug auf ihr Gebiet, ihre offizielle Bezeichnung und ihre Wirksamkeit vorgestellt, wie sie in der veröffentlichten Literatur und anhand des an lokale Interessengruppen gesendeten Fragebogens bewertet wurden.
„Die Methode, die wir hier verwendet haben, ist der allererste Schritt zur Identifizierung potenzieller ‚Papierparks‘, die dann weiterer Forschung bedürfen, um die Schlussfolgerungen aus den Aussagen der Interessengruppen zu bestätigen oder nicht“, sagte Daniel Pauly, Co-Autor der Studie und Hauptermittler von The Sea Around Us. „Im Moment bietet das neue Produkt, das wir präsentieren, ein umfassenderes Verständnis des Erhaltungszustands unserer Ozeane.“
Veronica Relano et al, Stakeholder Perceptions Can Distinguished ‚Paper Parks‘ from Marine Protected Areas, Nachhaltigkeit (2022). DOI: 10.3390/su14159655