Diese Woche wurde die Medienwelt von der plötzlichen Absage erschüttert Batgirl von Warner Bros.
Der Film war Berichten zufolge so kurz vor der Fertigstellung, dass er einem Testpublikum gezeigt wurde – auch wenn die Berichte darüber, wie dieses Testpublikum reagierte variieren dramatisch Je nachdem, wer die Geschichte erzählt. Warner Bros. hatte bereits dazwischen investiert 70 Mio. $ und 90 Mio. $ in dem Film, der auf HBO Max gestreamt werden sollte. Wenn jemand mehr Beweise dafür braucht, dass die von der Pandemie versprochene Streaming-Revolution ein Fehlschlag war, dann scheint es dieser zu sein.
Es wurden konkurrierende Begründungen für die Absage angeboten, wobei Kommentatoren unweigerlich auf das Argument zurückgreifen, das ihre bereits vertretene Meinung bestätigt. Es wurden verschiedene Andeutungen über die Qualität des Films gemacht. Bei direkter Aufforderung zur Absage BatgirlWarner Bros. Discovery CEO David Zaslav einfach angegeben, „Wir bringen keinen Film heraus, wenn wir nicht daran glauben.“ Berichte deuten darauf hin, dass Testpublikum es mit „eine schlechte TV-Show.“
In Wahrheit scheint es am wahrscheinlichsten, dass der Film aus rein finanziellen Gründen abgesetzt wurde. Zaslav konnte es nicht rechtfertigen, einen Film mit diesem Budget zum Streaming zu schicken, und glaubte nicht, dass er in den Kinos überleben könnte. Die Fusion von Warner Bros. und Discovery gab dem Studio die Gelegenheit dazu den Film steuerlich abschreiben, ein vom alten Regime finanziertes Projekt, das nicht zur Identität des neuen Unternehmens passte. Der Umzug ermöglichte es dem Studio, „sparen” höchstens zwischen 15 und 20 Millionen Dollar für das Projekt.
Es besteht das Gefühl, dass dies einfach eine sehr hochkarätige Manifestation eines viel größeren Problems innerhalb der Branche ist. Streaming ist für diese Unternehmen keine nachhaltige Haupteinnahmequelle. Batgirl war nicht der einzige fast veröffentlichungsreife Film, der abgesagt wurde; Scoob!: Urlaubsheimat wurde ebenfalls gestrichen, trotz Berichten, dass das Publikum „gegraben“ es. EIN Hausparty Der von LeBron James produzierte Neustart ist Berichten zufolge in der Schwebe für einen Kinostart in Betracht gezogen oder Sendung in die gleiche digitale Vergessenheit.
Hier geht es nicht um die Qualität der jeweiligen Projekte, sondern um das Medium selbst. Warner Bros. zog mehrere Streaming-Exclusives ab eigene Streaming-Diensteeinschließlich Mondschuss, Superintelligenz, Die Hexen, Eine amerikanische Gurke, Gesperrtund Charm City Kings. Diese Filme sind weiterhin digital erhältlich, was zeigt, dass die Priorität für das Unternehmen darin besteht, seinen Backkatalog zu monetarisieren. Diese Filme auf HBO Max zu stellen, bringt nicht genug Mehrwert.
Es gibt andere Hinweise außerhalb von HBO Max. Es gab eine Welle hochkarätiger Absagen. Paramount+ hat seine gut rezensierte Anthologie-Reihe erneuert Warum Frauen tötennur um es abzubrechen ein paar Monate später. Das gab Peacock kürzlich bekannt es würde nicht vorankommen zu seiner Adaption der epischen Fantasy-Serie, Die Grüne-Knochen-Saga. Nach einem sehr öffentlichen Börseneinbruch hat sogar der Streaming-Gigant Netflix die Produktion verlangsamt, nachdem er ein Mandat von „weniger, größer, besser.“
All dies ist für Branchenbeobachter sehr bedrohlich, von denen viele der Streaming-Blase und dem, was passieren würde, wenn sie platzt, skeptisch gegenüberstanden. All dies hat noch beunruhigendere Implikationen. Was passiert in einer Zeit, in der Medien keine physische Veröffentlichung mehr garantiert wird, was mit diesen Projekten passiert, wenn sie von Streaming-Diensten verschwinden oder der Streaming-Dienst selbst verschwindet? Es gibt einen Grund Dickinson Die Schöpferin Alena Smith bat um eine physische Aufnahme, als Sie beendete die Show.
Besonders heikel wird das bei den abgesagten Veröffentlichungen wie Batgirl. Ein Teil der Bedingung für die Steuerabschreibung bedeutet, dass Warner Bros. diese Projekte niemals monetarisieren kann. Es kann niemals loslassen Batgirl oder Scoob!: Urlaubsheimat in jedem Format, wo es davon profitieren könnte. Während es sie theoretisch kostenlos freigeben oder als Teil von Museumsausstellungen zeigen könnte, bedeutet die Realität der Branche, dass das Publikum dies wahrscheinlich tun wird noch nie diese Filme sehen.
Um es klar zu sagen, es gibt viele Projekte in ähnlichen Situationen, sogar innerhalb von Warner Bros. Seit Jahrzehnten weigert sich das Unternehmen, sie zu veröffentlichen Ken Russells original Director’s Cut von Die Teufel. HBO wird niemals das Original veröffentlichen – und bekanntlich katastrophal — Game of Thrones Pilot. Es wird auch niemals den 30-Millionen-Dollar-Piloten überprüfen die abgebrochene Naomi Watts-geführte Abspaltung. Dies ist die ultimative Erweiterung der Reduktion von Kunst auf „Inhaltssuppe“, bei der fertige Filme als Wegwerfartikel abgeschrieben werden können.
Es ist jedoch das Profil und das Ausmaß dieser Auslöschung, das so auffällig ist. Schließlich, Batgirl ist kein obskurer und umstrittener Arthouse-Horror, der von Cinephilen wie Mark Kermode und Guillermo del Toro geliebt wird. Es ist ein Superheldenfilm im Wert von 90 Millionen US-Dollar, der direkt von einer der allgegenwärtigsten und profitabelsten Marken der Welt ausgeht. Inflationsbereinigt, Batgirl ist ein Film mit einem entsprechenden Budget Mutiges Herz (53 Mio. $ in 1995) oder Robin Hood: Prinz der Diebe (48 Mio. $ in 1991).
Das zeigt auch die Entscheidung die Homogenisierung des Kulturraums. In den letzten Jahren schien es, dass diese Art von Mega-Franchises die einzigen Immobilien sind, die auf dem Markt überleben können. Die Aufhebung von Batgirl deutet darauf hin, dass sich die Bandbreite noch weiter verengt: Nur sehr spezifische Einträge in dieser Art von Mega-Franchises können überleben, und es wird keine Abweichung von der Vorlage toleriert. Kurz gesagt, nichts, was nicht etwas ähnelt, das bereits ein Hit war, kann erlaubt werden.
Nehmen wir jedoch an, dass das Worst-Case-Szenario zutrifft Batgirl. Lassen Sie uns ignorieren die früheren Berichte über begeisterte Testpublikum die nicht mehr zu der Erzählung passen, die vom Studio vorangetrieben wird, um die Absage zu rechtfertigen. Nehmen wir mal an, Testpublikum und Studio-Insider hassten es wirklich Batgirl und dass es Gründe gab, es zurückzustellen, die über die kommerziellen Realitäten der größeren Industrie hinausgehen. Selbst dann ist es schwer, die Absage zu rechtfertigen.
Das Testpublikum ist notorisch wankelmütig. Berühmt, die erste öffentliche Vorführung von Billy Wilders Comedy-Klassiker Manche mögen es heiß war eine Katastrophe. Wilder reagierte nicht mit einer Änderung des Films, sondern mit einer geschickten Auswahl ein empfänglicheres Publikum für die zweite Vorführung. Kultklassiker von David Cronenberg Videodrom getroffen mit eine urkomisch feindselige Antwort von seinem Testpublikum. Testpublikum waren „etwas unangenehm“ mit Schmutziges Tanzenaber es wurde ohne Änderungen mit großem Erfolg veröffentlicht.
Außerdem ist es nicht so, dass Warner Bros. (oder irgendein großes Hollywood-Studio) jemals eine besonders strenge Qualitätskontrolle für das veröffentlichte Produkt hatte. Dafür ist das Studio zuständig Space Jam: Ein neues Vermächtnis, schließlich. Obwohl es sicherlich nicht unmöglich ist, scheint es höchst unwahrscheinlich, dass dies der Fall ist Batgirlein Spielfilm der Regisseure von Böse Jungs fürs Leben mit einer Besetzung, darunter Michael Keaton als Batman und ein Mittel-“Renaissance„Brendan Fraser als Bösewicht könnte deutlich schlimmer sein.
Sogar die (bequeme) Möglichkeit, dass zu akzeptieren Batgirl vom Testpublikum gehasst wurde und das (zugegebenermaßen plausiblere) Argument, dass es bei der Veröffentlichung floppen würde, gibt es immer noch keinen überzeugenden Grund, das Projekt über dieses Steuerschlupfloch hinaus aufzuschieben. In der Tat stellt die Idee, dass Studios fertige Filme, die schlecht aufgenommen oder unrentabel sein könnten, einfach nicht herausbringen könnten, einen gefährlichen und unangenehmen Präzedenzfall dar, der jedem vernünftigen Menschen zu denken geben sollte. Schließlich kann sich das Publikum irren.
In diesem Sommer feiern beide ihr 40-jähriges Jubiläum Bladerunner und Die Sache, zwei Science-Fiction-Klassiker, die 1982 am selben Wochenende veröffentlicht wurden. Beide wurden von Publikum und Kritik schlecht aufgenommen, aber später über Jahre und Jahrzehnte als Klassiker ihres Genres zurückerobert. Im Zeitalter des Online-Diskurs scheint es berechtigt, sich zu fragen, ob eine solche Rückforderung heute möglich wäre. Im Gefolge von Batgirlkann man sich plötzlich fragen, ob solche Filme heute überhaupt noch erscheinen würden.
Natürlich die Verschrottung Batgirl und Scoob!: Urlaubsheimat ist ein Ausnahmefall. Tatsächlich besteht das Gefühl, dass die Entscheidung übereilt getroffen wurde, damit das Studio die Steuerabschreibung geltend machen konnte, bevor das Fenster geschlossen wurde. Ein Präzedenzfall ist jedoch immer noch ein Präzedenzfall. Scheinbar kleine Entscheidungen können weitreichende dramatische Folgen haben, die weit über ihren ursprünglichen Kontext hinausgehen. Kiefer endete nur mit einem Sommer-Release aufgrund Produktionsverzögerungenaber es endete mit der Erfindung der Sommer-Blockbuster.
Es ist unmöglich, ehrlich darüber zu sprechen Batgirl als etwas anderes als ein geistiges Eigentum des Studios, ohne es tatsächlich zu sehen. Das ist schade für alle Beteiligten. Es beraubt diejenigen, die an dem Film gearbeitet haben, der Chance, ihre Arbeit gesehen und nach ihren eigenen Verdiensten bewertet zu bekommen. Es nimmt dem Publikum die Chance, sich eine eigene Meinung zu bilden. Es könnte letztendlich etwas Kleingeld in der Studiobilanz einsparen, aber es lässt alle und sogar die Popkultur selbst ärmer zurück.