Bargeldtransfers sind effektiver als Mitarbeiterschulungen, um das Leben der Ruander zu verbessern

Im Kopf-an-Kopf-Vergleich eines Ausbildungsprogramms für Arbeitskräfte und direkten Geldtransfers für Ruander erweist sich Bargeld bei der Verbesserung der wirtschaftlichen Ergebnisse arbeitsloser Jugendlicher als überlegen, während die Ausbildung Bargeld nur bei der Erzeugung von Geschäftskenntnissen übertrifft, so eine neue Universität von Kalifornien San Diego Studie. Die Ergebnisse zeigten, dass beide Programme das Eigentum an Vermögenswerten, die für geschäftliche Zwecke verwendet werden, und die Anzahl der Arbeitsstunden verbesserten, aber keines von beiden tatsächlich die Beschäftigungsquoten verbesserte.

Die Studie wurde über einen Zeitraum von 18 Monaten durchgeführt und in der veröffentlicht Zeitschrift für Entwicklungsökonomie Beteiligt waren 1.848 Ruander mit einem durchschnittlichen Einkommen von etwa 190 US-Dollar pro Jahr.

Trotz der Fortschritte bei den formalen Bildungsabschlüssen bleibt die Jugendarbeitslosigkeit in Ruanda hoch. Beispielsweise sind 40 Prozent der Bevölkerung des Landes zwischen 14 und 30 Jahre alt, und 65 Prozent dieser Jugendlichen sind arbeitslos.

„Es ist entscheidend, die Barrieren im Sach- und Humankapital zu verstehen, die junge Menschen daran hindern, voll produktiv zu sein“, sagte Craig McIntosh, Co-Autor der Studie, Wirtschaftsprofessor an der School of Global Policy and Strategy der UC San Diego. „Trotz dieser dringenden Notwendigkeit haben politische Entscheidungsträger nur begrenzten Zugang zu evidenzbasierten Interventionen mit nachgewiesener Wirksamkeit.“

Durch einen Cash-Benchmarking-Ansatz verglichen die Forscher die Ergebnisse der Teilnehmer des Huguka Dukore/Akazi Kanoze (HD)-Programms – was in Kinyarwanda „Lernen Sie sich ausbilden und lass uns arbeiten/gut arbeiten“ bedeutet – direkt mit den Teilnehmern, die Bargeldtransfers erhielten in einer Spanne um die voraussichtlichen Kosten des Beschäftigungsprogramms herum liegen (etwa 332 $). Das Experiment verglich die Wirksamkeit des Personalschulungsprogramms mit der einfachen Auszahlung der Kosten desselben Programms direkt an die Begünstigten.

„Wir haben versucht zu beantworten, wie politische Ausgaben die größte Wirkung erzielen können und wie Geld ausgegeben werden kann, um den größten Gesamtnutzen über einen Pool mit einem festen Budget zu erzielen“, schrieben McIntosh und Co-Autor Andrew Zeitlin, Assistenzprofessor an der Georgetown University McCourt Schule für öffentliche Politik.

Das Huguka Dukore/Akazi Kanoze (HD)-Programm, das von der United States Agency for International Development (USAID) finanziert und vom Educational Development Center betrieben wird, ist ein fünfjähriges Projekt (2017-2021), das darauf abzielt, 40.000 gefährdeten Jugendlichen eine Beschäftigungsfähigkeit zu verschaffen Fähigkeiten in 19 von insgesamt 30 Distrikten in Ruanda. Das Programm richtet sich an Jugendliche im Alter von 16 bis 30 Jahren aus armen Haushalten mit weniger als der Sekundarschulbildung, wobei der Schwerpunkt auf Frauen und Jugendlichen mit Behinderungen liegt.

Die Teilnehmer der Studie wurden nach dem Zufallsprinzip per Lotterie in fünf Kategorien eingeteilt: die HD-Programmgruppe; eine kleinere Gruppe von Barzuschüssen, die mit 332 $ die gleichen Kosten wie HD haben soll; ein Barzuschuss und HD kombiniert, um zu testen, ob sich die Interventionen ergänzen; ein größerer Barzuschuss, der ungefähr den Kosten sowohl des Mitarbeiterschulungsprogramms als auch des Barzuschusses in Höhe von etwa 845 USD entsprach; und schließlich eine Gruppe, in der zum Zeitpunkt des Studiums kein Programm oder direktes Geld angeboten wurde.

Verbesserungen der Arbeitsbereitschaft, während Bargeld auf breiter Front an erster Stelle stand

Die Ergebnisse der Teilnehmer des HD-Programms, die 15 Monate nach Beginn des Programms und mindestens drei Monate nach Beendigung des Trainings erhoben wurden, zeigten, dass Huguka Dukore echte Vorteile hat. Während sich die Beschäftigungsquoten insgesamt nicht verbesserten, verzeichneten die HD-Teilnehmer eine Zunahme an Geschäftskenntnissen und produktiven Stunden. Darüber hinaus hat sich der Wert des Betriebsvermögens der Haushalte (wie Möbel und Einzelhandelseinrichtungen, Vorräte und Maschinen zur Herstellung landwirtschaftlicher Güter) mehr als verdoppelt, und die durchschnittlichen Ersparnisse stiegen um 60 Prozent. Es verbesserte auch das Wohlbefinden der Teilnehmer.

Die Ergebnisse der Cash-Transfer-Gruppe zeigten, dass die Teilnehmer nach 14 Monaten der Direktzahlung von 332 $ Verbesserungen in einem breiten Spektrum wirtschaftlicher und psychologischer Ergebnisse hatten. Es zeigte sich, dass die einmalige Seed-Investition das monatliche Einkommen, den Konsum auf Haushalts- und Einzelebene, den Viehwert und das Gesamtvermögen auf ein höheres Niveau trieb. Die Gruppe zeigte auch eine signifikante Steigerung von 6,5 produktiveren Stunden pro Woche.

Darüber hinaus war es wahrscheinlicher, dass Jugendliche, die Bargeld erhielten, in die Selbständigkeit übergingen. Mit anderen Worten, sie wurden unternehmerischer.

„Diese Auswirkungen sind für die Begünstigten erheblich und bieten eine sinnvolle Rendite auf die Interventionskosten“, schreiben die Autoren. „Zum Beispiel würden die Kosten für USAID durch den mittleren Transfer allein durch die Auswirkungen auf das Einkommen der Begünstigten nach etwa 26 Monaten wieder hereingeholt. Diese Ergebnisse liefern weitere Beweise dafür, dass einmalige bedingungslose Transfers von Armen tendenziell vorsichtig und weitsichtig verwendet werden Haushalte in Entwicklungsländern.“

Sowohl bedingungslose Barzuschüsse in Höhe von 332 USD als auch 845 USD wurden über mobiles Geld über die US-amerikanische gemeinnützige Organisation GiveDirectly bereitgestellt; Die Empfänger der niedrigeren Geldprämie profitierten jedoch genauso wie diejenigen, die die größeren Zuschüsse erhielten.

„Geringere Transfers scheinen eine Barriere beseitigt zu haben, die den Haushalten echte Vorteile bringt“, sagte McIntosh. „Unsere Studie lieferte Belege dafür, dass Überweisungen von mehr als 150 US-Dollar erforderlich sind, um in diesem Umfeld Änderungen bei den produktiven Ergebnissen herbeizuführen, aber hier stellen wir fest, dass Überweisungen von mehr als 400 US-Dollar einen begrenzten zusätzlichen Wert haben. Dies hilft, den „Sweet Spot“ für Bargeld in diesem Zusammenhang zu identifizieren .“

Was die Forscher von der Studie am meisten überraschte, waren die Ergebnisse der kombinierten Gruppe, denen sowohl das Huntington-Arbeitsbereitschaftsprogramm als auch die Barzuschüsse in Höhe von 410 US-Dollar angeboten wurden. Sie fanden keine Beweise dafür, dass die beiden sich gegenseitig ergänzten, und wenn überhaupt, scheint die Kombination schlechter zu sein als erwartet, wenn man die individuellen Auswirkungen jedes der beiden Programme addiert.

„Unsere Ergebnisse sollten nicht so verstanden werden, dass es unmöglich ist, Geld- und Trainingsprogramme komplementär zu gestalten, aber anstatt sie einfach zusammen bereitzustellen, entsteht nicht automatisch ein Ganzes, das größer ist als die Summe der Teile“, schreiben die Autoren.

Sowohl die Bereitschaft der Arbeitskräfte als auch die Interventionen mit Barzuschüssen hatten eine relativ konsistente Wirkung auf reichere und ärmere, männliche und weibliche, ältere und jüngere sowie auf die lokalen Arbeitsmarktbedingungen.