Als der Oberste Gerichtshof umgestürzt Roe v. Wadewarnten Rechtsexperten und Aktivisten, dass andere Datenschutzrechte wie die Gleichstellung der Ehe gefährdet seien. Richter Clarence Thomas stimmte zu und lud schwulenfeindliche Kläger praktisch ein, einen Fall vor Gericht zu bringen, der das Recht auf stürzen würde gleichgeschlechtliche Ehe.
Aktivist erklärt selbstverwaltete Abtreibungen in Kongressanhörung
Demokraten im Kongress haben versucht, sowohl das Recht auf Abtreibung als auch die Gleichstellung der Ehe in Bundesgesetzen festzuschreiben; Ersteres scheint an der 60-Stimmen-Hürde des Senats zu scheitern, während Letzteres zunehmend eine Chance zu haben scheint. (Der Senat ist 50-50 aufgeteilt, so dass jede Gesetzgebung 10 republikanische Senatoren benötigt, um beizutreten.)
Am Dienstag verabschiedete das Haus die „Achtung des Ehegesetzes“ mit 267 zu 157 Stimmen, mit 47 Republikaner dafür stimmen.
Der Gesetzentwurf geht nun an den Senat und Manu Raju von CNN sagte Republikaner sagte ihm, die Rechnung könnte die bekommen 60 Stimmen musste passieren. Senator Thom Tillis (RN.C.) sagte am Mittwoch, dass er „wahrscheinlich“ dafür stimmen. Senator Rob Portman (R-Ohio) sagte, dass er nicht nur für die Gesetzesvorlage stimmen würde, sondern würde mitsponsern. (Portmans Sohn ist schwul, und Portmann unterstützte nur die Gleichstellung der Ehe nachdem sein Sohn herauskam im Jahr 2013.) Senat Minority Whip John Thune (RS.D.) sogar gesagt Raj: „Thier war gestern eine ziemlich gute parteiübergreifende Unterstützung im Repräsentantenhaus, und ich gehe davon aus, dass es wahrscheinlich das Gleiche geben würde, was Sie sehen würden Senat. Sens. Lisa Murkowski (R-Alaska) und Susan Collins (R-Maine) haben ebenfalls Offenheit ausgedrückt zur Rechnung.
Andere Senatoren geben unsinnige oder kränkende Kommentare ab, die wir einfach hier lassen:
Für alle, die verwirrt darüber sind, warum 10 republikanische Senatoren die Kodifizierung der Gleichstellung der Ehe und nicht das Recht auf Abtreibung unterstützen könnten, wenn beide dies tun überwältigend öffentliche Unterstützung, ist es hilfreich, sich daran zu erinnern, dass die Ehe eine von Natur aus konservative Institution ist. In den USA haben Verheiratete mit Kindern Anspruch auf mehr Steuergutschriften als Alleinerziehende.
Konservative lehnen Vorschläge wie bezahlten Familienurlaub und universelle Kinderbetreuung ab, die auf der Grundüberzeugung basieren, dass Kinder zwei Elternteile haben sollten und einer von ihnen zu Hause bleiben wird. Natürlich würden sie es vorziehen, wenn die Eltern ein Cisgender-Mann und eine Cis-Frau wären und die Frau zu Hause bleiben würde, aber einige Republikaner unterstützen LGBTQ-Paare, weil sie immer noch die Institution der Ehe stützen. Wenn die Kernfamilie „für sich selbst sorgt“, sind ihrer Ansicht nach nicht nur geringe staatliche Ausgaben für Familien erforderlich, sondern sie können Alleinerziehende dämonisieren und schikanieren.
Inzwischen erlaubt Abtreibung Unabhängigkeit. Mit der legalen Abtreibung mussten sich Frauen nicht unter Druck gesetzt fühlen, jemanden zu heiraten, weil sie schwanger wurden. Verheiratete Frauen brechen auch Schwangerschaften ab und sind nebenbei legal Geburtenkontrolle, sie haben die letzten Jahrzehnte damit verbracht, zu entscheiden, ob, wann und wie sie Kinder bekommen wollen. Diese Freiheit hat es Frauen ermöglicht in die Arbeitswelt eintreten in Rekordzahlen, und Konservative mögen das definitiv nicht.
Obwohl die Konservativen heiss auf die Ehe sind, würde dieser besondere Oberste Gerichtshof jedoch die Gleichstellung der Ehe endgültig niederschlagen. Drei der Obergefell Andersdenkende sind immer noch oVor Gericht (Thomas plus Chief Justice John Roberts und Justice Samuel Alito) und Trump ernannte drei weitere überzeugte Konservative (Richter Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh und Amy Coney Barrett). Das sind sechs, und es braucht nur fünf Stimmen, um einen Fall zu entscheiden.
Der Kongress hat Recht, wenn er die Gleichstellung der Ehe schützen will, bevor sie auf dem Hackklotz landet. Es wäre schön, wenn es dasselbe für die Abtreibung getan hätte.