von Laura J. Nelson und Connor Sheets
Zwei Frachtschiffe, die angeblich während eines Wintersturms eine Ölpipeline mit ihren Ankern gezogen haben, sollten für eine katastrophale Ölpest im Oktober haftbar gemacht werden, die Tausende von Gallonen Rohöl in die Gewässer vor Orange County schickte, sagte der Betreiber der geborstenen Pipeline in einer Klage Montag eingereicht.
In einer 35-seitigen Beschwerde, die vor einem Bundesgericht eingereicht wurde, beschuldigte die in Houston ansässige Amplify Energy Corp. zwei Reedereien und ihre Tochtergesellschaften – mit Sitz in der Schweiz, Panama, Liberia und Griechenland –, ihren Frachtschiffen unzulässigerweise erlaubt zu haben, in der Nähe der Pipeline vor Anker zu gehen Versäumnis, die Behörden nach Eintritt des Schadens zu benachrichtigen.
Ohne die Anker des Frachtschiffs wäre „die Pipeline nicht verschoben oder beschädigt worden und wäre daher nicht ausgefallen“, sagte Amplify in der Beschwerde.
Die Marine Exchange of Southern California, die den Verkehr in der geschäftigen Bucht von San Pedro überwacht und lenkt, wurde ebenfalls als Beklagte in der Klage genannt. Die gemeinnützige Organisation hätte sich der Ankerschleppen bewusst sein und das Unternehmen benachrichtigen sollen, heißt es in der Klage.
Die Klage benennt auch die Kapitäne und Besatzungen der beiden Frachtschiffe MSC Danit und Cosco Beijing als Beklagte.
Die Küstenwache hat beide Schiffe als interessierte Parteien für die bundesstaatliche Untersuchung der Verschüttung benannt, bei der mindestens 25.000 Gallonen Rohöl in die Gewässer vor Orange County flossen. Ein Anker, der die Pipeline schlägt und mitreißt, hätte die Leitung anfälliger für andere Schäden oder Umweltbelastungen machen können, sagte die Küstenwache.
In der Klage von Amplify heißt es, dass Mitarbeiter des Unternehmens, wenn sie sich des Schadens bewusst gewesen wären, ein ferngesteuertes Fahrzeug eingesetzt hätten, um die Pipeline zu inspizieren, „ihre Verschiebung und den an ihr angerichteten Schaden festgestellt, den Betrieb sofort eingestellt und Abhilfemaßnahmen ergriffen hätten, die dies getan hätten verhinderte das Austreten von Öl.“
„Wir hätten die Situation sofort beurteilt und notwendige Reparaturen durchgeführt“, sagte Unternehmenssprecherin Amy Conway am Montag in einer Erklärung.
Kapitän Kip Louttit, der Exekutivdirektor der Marine Exchange, sagte, er sei sich der Klage nicht bewusst und könne sich nicht dazu äußern. Al Peacock, ein Anwalt, der die Eigentümer und Betreiber des Beijing vertritt, sagte ebenfalls, er könne sich nicht äußern. Vertreter des Eigentümers und Betreibers der Danit reagierten nicht sofort auf Anfragen zu dem Anzug.
Nach Warnungen vor einem nahenden Sturm am 25. Januar 2021 verließen mehr als 20 Containerschiffe ihre Ankerplätze in der Bucht von San Pedro und machten sich auf den Weg in tiefere Gewässer, um den Sturm zu überstehen, heißt es in der Klage. Aber die Danit und die Beijing blieben in der Nähe der Pipeline, heißt es in der Beschwerde.
Angetrieben von Windgeschwindigkeiten von bis zu 63 mph und Wellen von bis zu 17 Fuß, zogen beide Schiffe – die länger als ein Wolkenkratzer in der Innenstadt sind – ihre Anker über den Meeresboden „und in Gebiete, in denen das Bundesgesetz das Ankern verbietet“, heißt es in der Beschwerde.
Bewegungsdaten der Danit zeigen, dass das Schiff begann, sich „unregelmäßig zu bewegen“, während es sendete, dass es vor Anker liege, und wiederholt über einen Zeitraum von drei Stunden „im Zickzack“ über die Pipeline „fuhr“, heißt es in der Klage.
Als die Danit sich darauf vorbereitete, ihren Anker zu lichten und in tiefere Gewässer zu fahren, kam die Beijing bis auf etwa 560 Fuß an eine Kollision mit dem anderen Schiff heran, heißt es in der Klage unter Berufung auf Gerichtsakten vom November der Dordellas Finance Corp., der panamaischen Firma, der die Danit gehört .
Die Danit „stellte ihre Ankerheissoperationen ein und ergriff Maßnahmen, um eine Kollision mit der Beijing zu vermeiden“, hieß es in der Klage. Die Besatzung der Danit segelte schließlich davon, ohne die Behörden über Schäden zu informieren, während die Beijing in der Nähe der Pipeline vor Anker blieb, hieß es in der Klage.
Angesichts der „Nähe zwischen den Schiffen, der Länge der Ketten, die normalerweise zum Ankern solcher Schiffe verwendet werden“ und der Bewegungen der Beijing in der Gegend behauptete Amplify, dass die Beijing auch ihren Anker über die Pipeline gezogen habe.
In der Klage wurde beiden Reedereien Fahrlässigkeit vorgeworfen. Wenn ein Schiff ein stationäres Objekt trifft, gehen die Gerichte davon aus, dass das Schiff schuld ist, heißt es in der Klage.
Amplify fordert Strafschadenersatz sowie die Erstattung von Anwaltskosten, der Rechnung für die Reparatur und den Ersatz der geplatzten Teile der Pipeline und der Einnahmeverluste, während die Pipeline nicht betriebsbereit war.
Amplify drängt auch darauf, dass die Marine Exchange die Eigentümer von Unterwassergrundstücken innerhalb von 24 Stunden nach dem Vorfall über potenzielle Ankerschleppen informiert.
Das Unternehmen möchte auch, dass die Marine Exchange Schiffe daran hindert, in Gebieten unmittelbar neben der Pipeline zu ankern, wenn schlechtes Wetter wahrscheinlich ist, und schreibt, dass „erheblicher Schiffsverkehr und Staus … in Kombination mit der allgegenwärtigen Gefahr von schwerem Wetter zukünftige Anker machen -Schleppvorfälle ziemlich wahrscheinlich.“
©2022 Los Angeles Times.
Vertrieb durch Tribune Content Agency, LLC.