Die Verschlechterung der russisch-amerikanischen Beziehungen ist das Nebenprodukt der amerikanischen Außenpolitik
Vor einem Jahrzehnt wurde der damalige Präsidentschaftskandidat Mitt Romney von den Medien beschimpft, weil er Russland als „Amerikas geopolitischen Feind Nummer eins“ bezeichnet hatte. Heute wird er als Visionär gelobt. Romneys sich selbst erfüllende Prophezeiung sagt mehr über schlechte US-Politik als über russisches Fehlverhalten aus. Es war der heiße Mikrofon-Moment, der auf der ganzen Welt zu hören war. Am 26. März 2012, als Reporter am Vorabend eines globalen Nuklearsicherheitsgipfels in Seoul, Südkorea, zu einem Fototermin mit Präsident Barack Obama und dem russischen Präsidenten Dmitri Medwedew geführt wurden, gingen ihre Mikrofone an ein Austausch zwischen den beiden Führern.Obama: „In all diesen Fragen, aber besonders bei der Raketenabwehr, das kann gelöst werden, aber es ist wichtig, dass er mir Raum gibt.“ Medwedew: „Ja, ich verstehe. Ich verstehe Ihre Botschaft über den Weltraum. Platz für dich…“Obama: „Dies ist meine letzte Wahl. Nach meiner Wahl bin ich flexibler.“ Medwedew: „Ich verstehe. Ich werde diese Information an Wladimir weiterleiten.“ Der Kontext des Gesprächs – heikle Verhandlungen zwischen den USA und Russland über ballistische Raketenabwehrsysteme in Europa – war für das, was als nächstes geschah, irrelevant. Diese Nacht,dabei sein interviewt von CNNs Wolf Blitzer, Obamas republikanischer Gegner im US-Präsidentschaftswahlkampf 2012, Mitt Romney, tadelte den demokratischen Amtsinhaber für seine Kommentare. „Russland ist kein freundlicher Charakter auf der Weltbühne“, sagte Romney. „Und dass dieser Präsident nach größerer Flexibilität sucht, wo er sich in seinen Beziehungen zu Russland nicht vor dem amerikanischen Volk verantworten muss, ist sehr, sehr beunruhigend, sehr alarmierend.“ Romney nannte Russland Amerikas geopolitischen Feind Nummer eins und erklärte: „Sie kämpfen für jede Sache für die schlimmsten Akteure der Welt. Die Idee, dass [President Barack Obama] etwas mehr Flexibilität für Russland im Sinn hat, ist in der Tat sehr, sehr beunruhigend.“während eines Fernsehdebatte am 22. Oktober 2012. Obama, der sich der möglichen negativen politischen Enthüllung bewusst war, die sein Hot-Mic-Vorfall hervorrufen könnte, kam voller Elan. „Vor ein paar Monaten“, sagte er zu Romney, „als Sie gefragt wurden, was die größte geopolitische Bedrohung für Amerika ist, sagten Sie Russland … und die 1980er rufen jetzt, um ihre Außenpolitik zurückzufordern, weil der Kalte Krieg seit 20 Jahren vorbei ist .“ Alles, was Romney tun konnte, war, seine Einschätzung zu wiederholen, dass Russland Amerikas geopolitischer Feind Nummer eins sei, bevor er erklärte: „Ich habe klare Augen darauf. Ich werde keine rosarote Brille tragen, wenn es um Russland oder Mr. Putin geht. Und ich werde ihm sicherlich nicht sagen: ‚Ich werde dir nach der Wahl mehr Flexibilität geben.’“ Obamas Mikrofon-Drop-Moment war verheerend für Romney, der die Wahl erdrutschartig verlor. Jahre später, einige von Romneys Die größten Kritiker scheinen ihre Meinung über seinen „Kalten Krieg“-Moment geändert zu haben. „Sehen Sie, ich bin bereit zu sagen, dass wir 2012, als wir alle Mitt verspotteten, weil er sagte, dass Russland unser geopolitischer Feind Nr. 1 war, glaube, wir lagen ein wenig daneben“, sagte der ehemalige Redenschreiber von Obama, Jon Favreau notiert im Jahr 2017. Nach dem militärischen Einmarsch Russlands in die Ukraine haben sich Mitt Romneys Äußerungen von 2012 in den Augen vieler politischer Beobachter in Amerika bestätigt. Romney glaubt das sicherlich, kommentieren auf CNNs State of the Union letzten Sonntag, dass „sie offensichtlich ein geopolitischer Feind waren und weiterhin sind, weil Russland uns weiterhin an jedem Ort bekämpft, den es hat. Sie unterstützen die schlechtesten Schauspieler der Welt.“ Romney äußerte sich besorgt über einen Trend von drei ehemaligen Präsidenten – George W. Bush, Barack Obama und Donald Trump – die versuchten, die Beziehungen zum russischen Präsidenten Wladimir Putin neu zu gestalten. „John McCain hatte Recht“, sagte Romney. „Er sagte, er habe Wladimir Putin in die Augen gesehen und den KGB gesehen. Und genau das sehen wir: einen kleinen, bösen Mann mit wilden Augen, der versucht, die Welt nach dem Bild zu formen, in dem Russland wieder ein Imperium sein würde. Und das wird nicht passieren.“ Für den geopolitisch Uneingeweihten erscheinen Romneys Äußerungen von 2012, wenn man sie durch die Linse der Gegenwart betrachtet, sicherlich vorausschauend. Was jedoch fehlt, ist der Kontext der Geschichte im Laufe der Zeit, die faktische Verbindung zwischen den Ereignissen um 2012 und dem Moment. Als Obama und Medwedew ihren Hot-Mic-Zwischenfall hatten, befanden sich die USA und Russland noch in ihrer „Reset“-Phase der ersten Amtszeit Obamas, in der die USA wider alle Hoffnung hofften, dass sie Putins Machtposition schwächen könnten, indem sie die politischen Geschicke förderten von Medwedew. Dieser Schachzug scheiterte nicht an einem Fehlverhalten seitens Russlands, sondern an der mangelnden Integrität der Obama-Regierung, wenn es darum ging, die Versprechen zu erfüllen, die Medwedew bezüglich der Rüstungskontrolle und der NATO-Intervention in Libyen gemacht wurden. Während die US-Vorstellung, dass Medwedew Putin irgendwie als führende politische Figur in Russland verdrängen könnte, immer ein amerikanischer Wunschtraum war (das Hirnkind von niemand anderem als Michael McFaul, Obamas führendem Russland-Experten im Nationalen Sicherheitsrat, der später Obamas Botschafter wurde in Moskau), war die Vorstellung, dass die Verbesserung der amerikanisch-russischen Beziehungen durch sinnvolles diplomatisches Engagement nicht weit hergeholt war. Hätte die Obama-Regierung ihre Raketenabwehr umgesetzt und die Intervention in Libyen auf rein humanitäre Zwecke beschränkt, bestanden gute Chancen, dass die Beziehungen zwischen den USA und Russland während Putins zweiter Inkarnation als Russlands Präsident konstruktiv gewesen wären. Doppelzüngigkeit und Betrug der Obama-Regierung in Kombination mit der eklatanten Russophobie, die die vier Jahre von Donald Trumps Präsidentschaft prägte, die Beziehungen so sehr verschlechterten, dass das Niveau des amerikanisch-russischen Diskurses bereits vor dem Amtsantritt von Joe Biden Anfang 2021 auf das Niveau der Ära des Kalten Krieges gesunken war . Die Trump-Administration hatte von ihrem Vorgänger ein dunkles Durcheinander geerbt, als es um die amerikanisch-russischen Beziehungen ging, das nicht nur durch die falschen Anschuldigungen über eine geheime Absprache zwischen der Trump-Kampagne und Russland zum Diebstahl der US-Präsidentschaftswahlen 2016, sondern auch durch einen Stellvertreterkonflikt in der Ukraine gefärbt war war nach der sogenannten Maidan-Revolution entstanden. Der von den USA unterstützte Aufstand von 2014 stürzte den ordnungsgemäß gewählten Präsidenten der Ukraine, Viktor Janukowitsch, und ersetzte ihn durch Ultranationalisten, deren antirussische Haltung zur Wiedereingliederung der Krim durch die russische Regierung und zum Ausbruch von Kämpfen zwischen der neuen ukrainischen Regierung und der Pro führte -Russische Separatisten in der Donbass-Region. Die USA hatten sich so sehr in das ukrainische Netz verstrickt, dass Trump aufgrund eines Telefongesprächs mit dem neu gewählten ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj im Sommer 2019 angeklagt wurde. Während dieses Anrufs hielt er angeblich die US-Militärhilfe als Geisel für ein Versprechen von Selenskyj, die Beziehung zwischen Joe Bidens Sohn und einer ukrainischen Energie-Holdinggesellschaft, Burisma, zu untersuchen. Die Art und Weise, wie der Amtsenthebungsmanager, der Abgeordnete Adam Schiff, die Bedeutung dieser Hilfe beschrieb, war bezeichnend, wenn es um den Stand der amerikanisch-russischen Beziehungen ging. „Diese Militärhilfe, die seit langem von beiden Parteien stark unterstützt wird, sollte der Ukraine helfen, sich gegen die Aggression des Kremls zu verteidigen. Mehr als 15.000 Ukrainer sind im Kampf gegen russische Streitkräfte und ihre Stellvertreter gestorben, und die militärische Hilfe betraf so wichtige Dinge wie Scharfschützengewehre, Granatwerfer mit Raketenantrieb, Radar, Nachtsichtgeräte und andere lebenswichtige Unterstützung für die Kriegsanstrengungen.“ sagte Schiff in seiner Eröffnungsrede am 22. Januar 2020 an den US-Senat, der den Vorsitz im Amtsenthebungsverfahren gegen Trump führt. Er fuhr fort: „Am wichtigsten ist, dass die militärische Hilfe, die wir der Ukraine leisten, dazu beiträgt, die nationalen Sicherheitsinteressen der USA in der Region und darüber hinaus zu schützen und voranzubringen. Amerika hat ein beständiges Interesse daran, den russischen Expansionismus einzudämmen und sich den Bemühungen irgendeiner Nation zu widersetzen, die Landkarte Europas mit Hilfe militärischer Gewalt neu zu gestalten, selbst wenn wir Zehntausende von Truppen dort stationiert haben. Darüber hinaus, wie es ein Zeuge während unserer Amtsenthebungsuntersuchung ausdrückte: ‚Die Vereinigten Staaten helfen der Ukraine und ihrem Volk, damit sie dort gegen Russland kämpfen können, und wir müssen nicht hier gegen Russland kämpfen.’“ In diesem Licht gesehen, gab es nichts Vorausschauendes an Mitt Romneys Kategorisierung der amerikanisch-russischen Beziehungen von 2012. Die Verschlechterung der Beziehungen zwischen Russland und den USA von 2012 bis heute war weit davon entfernt, die Aufrechterhaltung eines jahrzehntelangen Status quo in Verbindung mit der schädlichen Persönlichkeit eines einzelnen russischen Präsidenten darzustellen, sondern war das Nebenprodukt einer amerikanischen Außenpolitik, die von Natur aus anti- Russisch in seiner Konstruktion. Romneys Äußerungen von 2012 stellen kaum mehr als eine sich selbst erfüllende Prophezeiung dar, die Folge einer Beziehung, die von Seiten der Vereinigten Staaten von böser Absicht geprägt ist.