Die Entscheidung der Europäischen Union, Erdgas in eine Liste von Aktivitäten aufzunehmen, die als nachhaltig gelten, könnte ihre Fortschritte bei der Reduzierung von Treibhausgasemissionen zu einem Zeitpunkt beeinträchtigen, zu dem Klimawissenschaftler drastische Reduzierungen der Freisetzungen zur Erwärmung des Planeten fordern.
Die am Mittwoch getroffene Entscheidung ermöglicht es, dass Investitionen in Erdgasinfrastruktur wie Erdgaskraftwerke und Terminals für verflüssigtes Erdgas (LNG) unter bestimmten Bedingungen als grüne Investitionen betrachtet werden. Erdgas ist ein fossiler Brennstoff, der eine Erwärmung der Erde verursacht, wenn er verbrannt wird, und noch mehr Erwärmung, wenn er unverbrannt austritt.
Die Entscheidung fällt zu einer Zeit, in der der Kontinent um eine zuverlässige Gasversorgung kämpft und die Verbraucher unter schmerzhaft hohen Energiepreisen leiden. Russland, das etwa 40 % des europäischen Gases lieferte, bevor es in die Ukraine einmarschierte, hat den Gasfluss nach Europa reduziert und könnte noch drakonischere Kürzungen vornehmen, und Nationen in ganz Europa bemühen sich um Alternativen zu russischer Energie.
„Dieses Urteil macht nur Sinn als Todesstoß für Kohle“, sagte Rob Jackson, Professor für Erdsystemwissenschaften an der Stanford University. „Ansonsten ist es verwirrend. Wir nähern uns 8 Milliarden Tonnen Kohlendioxidverschmutzung pro Jahr allein durch den Gasverbrauch, und das kann nicht so bleiben.“
Die Europäische Union hat sich verbindlich verpflichtet, die Treibhausgasemissionen bis 2030 um mindestens 55 % zu reduzieren und bis 2050 Klimaneutralität zu erreichen. Und während Europa am Übergang zu erneuerbaren Quellen wie Wind und Sonne arbeitet, hat es nicht genug Strom Leitungen vorhanden, um Strom von sonnigen Solarparks und Windkraftanlagen zu transportieren.
Erdgas wird als „Brückenbrennstoff“ angepriesen, weil Erdgas im direkten Kraftwerksvergleich bei der Verbrennung weniger Kohlendioxid erzeugt als Kohle. Aber so sehen das die Klimaexperten nicht.
„Wir haben nicht mehr den Luxus, Gas als sauberen Brennstoff zu verwenden“, sagte Jackson. „Es ist sauberer als Kohle, aber schmutziger als fast alles, was wir heute verwenden.“
In der Zwischenzeit tun europäische Politiker, was sie können, um sicherzustellen, dass die Menschen das Licht anlassen und weiterhin ihre Energierechnungen bezahlen können, ohne pleite zu gehen.
Die Entscheidung wurde vom BDI, der deutschen Industrielobbygruppe, begrüßt, die mehr Investitionen in die Gasinfrastruktur einschließlich LNG-Importterminals forderte.
Um mehr Erdgas zu erhalten, versucht Europa, die Importe von LNG aus Ländern wie den USA zu steigern, die ihre Exporte auf den Kontinent erhöht haben, aber ohne eine erhebliche, kostspielige Erweiterung ihrer LNG-Terminals nicht mehr LNG produzieren können. Und der Prozess der Herstellung von LNG ist energieintensiv: Die Emissionen von Kohlendioxidäquivalenten der LNG-Exportterminals an der US-Golfküste lagen laut dem Global Carbon Project im Jahr 2020 auf dem Niveau des Landes Costa Rica.
Zusätzlich zu diesen Emissionen treten entlang der Erdgasversorgungskette massive Methanlecks auf, ein Gas mit weitaus schädlicherem Klimaerwärmungspotenzial als Kohlendioxid. Im Perm-Becken von New Mexico beispielsweise entsprach das in die Atmosphäre austretende Methan 9 % der Gasproduktion für die Region. Nach einer aktuellen Studie.
„Dies ist ein extrem unverblümter Versuch, Greenwashing zu betreiben“, sagte John Sterman, Direktor der Sloan Sustainability Initiative des Massachusetts Institute of Technology.
Als Teil der Regel müssten Gaskraftwerke bis 2035 auf kohlenstoffärmere Brennstoffe umsteigen. Aber „die Sprache, die besagt, dass es nur dann als grün gilt, wenn es bis 2035 auf Wasserstoff oder eine erneuerbare Quelle für brennbares Gas umgestellt werden kann entschuldigt das nicht“, sagte Sterman. „Das ist in 13 Jahren. Und in der Zwischenzeit würden solche Anlagen erhebliche Treibhausgase produzieren und den Klimawandel verschlimmern.“
Der Bau neuer Infrastrukturen für Erdgas könnte den Klimawandel langfristig verstärken, da die Infrastruktur auf eine Lebensdauer von 30 oder 40 Jahren ausgelegt ist, was die Möglichkeit bedeutet, fossile Brennstoffe weit über das von Klimaexperten empfohlene Maß hinaus zu verbrennen.
Der Aufbau einer solchen Infrastruktur erfolgt auch nicht über Nacht. Der Bau eines neuen LNG-Terminals dauert etwa vier Jahre, sodass der Ansatz nicht auf die Bedürfnisse der Europäer eingeht, die im kommenden Winter ihre Häuser heizen müssen.
Trotzdem ist die Verbrennung von Erdgas der Verbrennung von Alternativen wie Kohle, Erdöl oder Reifen vorzuziehen, die alle in Europa erfolgen, sagte Julio Friedmann, Fellow am Center on Global Energy Policy an der Columbia University.
„Europa durchlebt einen sehr schwierigen Moment und durchläuft gleichzeitig eine Energiewende“, sagte Friedmann. „Im Moment ist Erdgas sauberer als viele Optionen.“
Es gibt auch schnellere Lösungen als den Bau neuer landgestützter LNG-Anlagen auf dem Kontinent.
Beispielsweise plant Deutschland, mehrere schwimmende LNG-Terminals einzuführen. Das würde der Nation helfen, Zugang zu mehr Erdgas zu erhalten, ohne eine dauerhafte Investition zu tätigen.
„Sie brauchen die Vorräte, aber sie wollen Lock-in vermeiden“, sagte Friedmann. „Das klingt plausible.“
Es gibt auch Bemühungen, mehr Pipelinegas von Nachbarn zu bekommen. Europa hat Norwegen, das 20 bis 25 % des europäischen Gases liefert, sowie Katar und Algerien gebeten, mehr Erdgas zu liefern.
Der Bedarf an Erdgas geht über die Stromversorgung und Beheizung von Haushalten hinaus. Auch als Ausgangsstoff für Düngemittel und bei der Stahl- und Betonherstellung sei es unverzichtbar, sagte Friedmann. Das sind Bedürfnisse, die erneuerbare Energien heute nicht erfüllen können.
„Den europäischen Übertragungskapazitäten sind heute starke Grenzen gesetzt“, sagte Friedmann. „Der Fläche, in der erneuerbare Energien an Land gebaut werden können, sind heute starke Grenzen gesetzt.“
Es gibt auch viele Dinge, die getan werden können, um die Auswirkungen auf das Klima zu verringern, wie zum Beispiel die Installation von Technologien zur CO2-Abscheidung und -Speicherung in einer neuen Erdgasinfrastruktur, sagte Friedmann.
Aber das Geld wäre besser dafür ausgegeben, Erdgassysteme durch Wärmepumpen zu ersetzen oder in die Energieeffizienz von Häusern zu investieren, um die Nachfrage drastisch zu senken, sagte Sterman.
„Niemand will Tonnen von Kohle oder Kubikmeter Erdgas“, sagte Sterman. „Was die Menschen wollen und brauchen, ist im Winter warm, im Sommer kühl und das Licht an, wenn sie den Schalter umlegen … Effizienz ist der schnellste, sicherste und billigste Weg, diese Wünsche und Bedürfnisse mit sehr wenig zu erfüllen im Wege von unbeabsichtigten schädlichen Nachteilen, falls vorhanden.“
© 2022 The Associated Press. Alle Rechte vorbehalten. Dieses Material darf ohne Genehmigung nicht veröffentlicht, gesendet, umgeschrieben oder weiterverbreitet werden.