Die Skalierung der Kosten von Regierungsprogrammen unter Verwendung eines Kosten-pro-Person-Preisschilds verbessert das Verständnis durch die breite Öffentlichkeit

Regierungsrichtlinien werden oft mit saftigen Preisschildern präsentiert, aber die Leute weichen oft aus, wenn mehr Nullen zu den Gesamtkosten hinzugefügt werden. Eine neue Studie der Carnegie Mellon University legt nahe, dass eine Neuskalierung der Kosten von Programmen das Verständnis einer Person für Finanzierungsentscheidungen verbessern kann, was die Beteiligung der Menschen an der politischen Debatte verbessern kann. Die Ergebnisse sind in der Juli-Ausgabe des Journals verfügbar Proceedings of the National Academy of Sciences.

„Als Präsident Trump 10 Milliarden Dollar für die Grenzmauer ausgeben wollte, sagten die Konservativen, das sei eine großartige Idee, während die Liberalen sagten, warum man so viel Geld für eine Mauer ausgeben sollte“, sagte Gretchen Chapman, Abteilungsleiterin und Professorin für Sozial- und Entscheidungswissenschaften bei CMU. Chapman ist der leitende Autor der Studie. „Das brachte unser Team zum Nachdenken, und wir begannen mit der Frage, wie groß 10 Milliarden US-Dollar sind, und wie denken die Leute wirklich über eine so große Zahl?“

Das Verständnis von Zahlen ist einer der Eckpfeiler guter Entscheidungsfindung, aber Menschen sind bei dieser Aufgabe nicht besonders geschickt. Laut psychologischer Grundlagenforschung haben sich die Menschen dazu entwickelt, in kleineren Trauben zu denken – wie viele Beeren sind am Strauch und wie viele werden am nächsten Tag verfügbar sein? Die meisten Menschen scheitern, wenn sie versuchen, Zahlen zu konzipieren, die über ihre greifbare Erfahrung hinausgehen. Dies könnte zum Teil erklären, warum die Leute abschalten, wenn es um den Preis großer staatlicher Programme geht.

Um dieses Konzept weiter zu vertiefen, führten Chapman und ihre Kollegen vier Studien durch. Sie wollten verstehen, wie die Neuskalierung von Informationen unser Verständnis großer Zahlen verbessern kann.

In der ersten Studie werteten 392 Teilnehmer vier Aussagen zu möglichen US-COVID-19-Hilfspaketen aus. Die Teilnehmer bewerteten Inhalte, die zu einem Gesamtpreis pro Programm (100 Milliarden US-Dollar gegenüber 2 Billionen US-Dollar) oder als Preis pro Person (1.200 US-Dollar gegenüber 24.000 US-Dollar) präsentiert wurden. Beide Aussagenpaare wurden auf ein Verhältnis von 20:1 skaliert. Die Forscher stellten fest, dass es den Teilnehmern leichter fiel, zwischen hohen und niedrigen Kosten zu unterscheiden, wenn ihnen die Preis-pro-Person-Option präsentiert wurde.

„Mit einer einfachen Manipulation, die große Zahlen in kleinere Zahlen umskaliert, können Menschen diese Informationen besser verstehen“, sagte Christina Boyce-Jacino, Postdoktorandin beim Consortium of Universities of Washington Metropolitan Area und dem US Army Research Institute for Behavioral and Social Sciences. Boyce-Jacino ist der Erstautor der Studie. „Das Verständnis numerischer Informationen kann eine entscheidende Rolle in der Staatsbürgerschaft spielen.“

In der zweiten Studie bewerteten 401 Teilnehmer acht Programme, die zuvor mit Preis-pro-Programm- oder Preis-pro-Person-Kosten präsentiert worden waren. Die Ergebnisse bestätigen die Hypothese des Teams, dass die Teilnehmer erfolgreicher darin waren, die Kosten pro Person zu verstehen. Im Anschluss an diese Studie präsentierte das Team 399 Teilnehmern ähnliche Informationen, skaliert aber die Gesamtausgaben mit einer ungewohnten Einheit. Sie fanden, dass die Kosten pro Person ein besseres Verständnis boten. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass Menschen Informationen effektiver verarbeiten können, indem sie einfach große Zahlen neu skalieren und sie in kleinere umwandeln.

„Überraschenderweise haben wir die Informationen mit einer beliebigen Einheit neu skaliert [other than a per capita]und wir sehen immer noch denselben Effekt“, sagte Boyce-Jacino. „Menschen können kleinere Zahlen besser unterscheiden.“

Schließlich stellte das Team 399 Teilnehmern acht Programmpaare vor. Vier der Paare hatten abgesehen von den Kosten die gleichen Eigenschaften. Die anderen vier hatten Variationen in den Programmeigenschaften, die über den Preis hinaus zu bewerten waren. Für alle acht Szenarien wurde der Programmpreis entweder als Preis pro Programm oder als Preis pro Person angegeben. Die Forscher fanden heraus, dass die Teilnehmer eher das günstigste Programm wählten, wenn die Kosten im Preis-pro-Person-Format dargestellt wurden.

Am überraschendsten für das Forschungsteam war, wie die Informationen skaliert wurden. Im Gegensatz zu früheren Untersuchungen, die bei der Skalierung großer Zahlen von einer logarithmischen Skala ausgingen, stellten sie fest, dass Menschen empfindlicher auf kleine Zahlen reagierten als auf große, selbst wenn das Verhältnis konstant bei 20 zu 1 gehalten wurde.

„Das Verhältnis deutet darauf hin, dass die numerische Darstellung stärker gekrümmt ist als eine logarithmische Funktion“, sagte Chapman. „Es steht im Gegensatz zur vorherigen theoretischen Perspektive, aber es bleibt im selben Bereich.“

Laut Chapman könnte diese Arbeit erweitert werden, um die öffentliche Debatte über andere kritische Themen wie die öffentliche Gesundheit zu erleichtern, insbesondere nach der Pandemie.

„Die Leute sind schlecht darin, große Zahlen zu verarbeiten und zu verstehen“, sagte Chapman. „Wenn es Ihr Ziel ist, Menschen dabei zu helfen, gute Bürger und versierte Bewerter zu sein, wie Steuergelder ausgegeben werden, skalieren Sie Zahlen, die sie in einen Bereich bringen, den die Menschen schätzen können.“