Eine neue Analyse von Glenn Stone, Professor für Anthropologie und Umweltstudien in Arts & Sciences an der Washington University in St. Louis, untersucht, wie digitale Technologien beginnen, in die Landwirtschaft in Ländern mit niedrigem Einkommen in Asien, Afrika und Lateinamerika Einzug zu halten.
„Da so viele Menschen – insbesondere in den USA – neue landwirtschaftliche Technologien als ‚Verbesserungen‘ begrüßen, ist es nicht verwunderlich, dass die Menschen, wenn sie von Präzisionslandwirtschaft hören, davon ausgehen, dass sie absolut vorteilhaft ist“, sagte Stone, der die sozialen und politischen Auswirkungen erforscht von Entwicklungen in landwirtschaftlichen Systemen. „Natürlich begrüßten wir alle anfangs auch die Technologien des Überwachungskapitalismus – soziale Medien, Suchmaschinen, das Internet der Dinge – als absolut vorteilhaft, aber Wissenschaftler weisen jetzt darauf hin, wie persönlich aufdringlich und zutiefst manipulativ diese technologischen Regime sind.“
In einem neuen Artikel in der Zeitschrift für Agrarwandel, identifiziert Stone eine Reihe von meist datenbasierten Technologien im sogenannten Precision Agriculture Toolkit, einschließlich detaillierter Bodenkartierung; Steuerung der Aussaat, Düngung, Bewässerung und Besprühung mit „variabler Ausbringungsmenge“; automatische Maschinenführung; und autonome Fahrzeuge, unter anderem. Es ist ein schnell wachsendes Feld.
Für kommerzielle, industrialisierte, hochtechnologische westliche Landwirte werden diese neuen Entwicklungen nicht zu großen Veränderungen führen; sie werden nur ein weiteres Update sein. Kleinbauern jedoch – die Bauern, die 50–75 % der globalen Kalorien anbauen, so Stone – könnten einem schockierenden Paradigmenwechsel gegenüberstehen: einem vollständigen Umbruch in Lebensstil, Lebensunterhalt und Gemeinschaft.
Die soziale Organisation, sagte Stone, ist der Dreh- und Angelpunkt. „Die meisten Menschen neigen dazu, Landwirte als sehr unabhängige Unternehmer zu betrachten, aber in bäuerlichen Gesellschaften ist die Landwirtschaft überraschend sozial. Landwirte interagieren nicht nur bei der Verwaltung von Arbeitskräften und lokalen Ressourcen, sondern auch im laufenden Prozess, herauszufinden, wie man Landwirtschaft betreibt. Sie Ideen, Informationen und Meinungen auszutauschen, die Felder der anderen zu beobachten und ihren Nachbarn nachzueifern.“
Und einige Grundsätze der Präzisionslandwirtschaft stehen im Widerspruch zu diesem Agrarmodell.
„Es ist sehr individuell“, sagte Stone. „Der Informationsfluss findet direkt zwischen dem einzelnen Landwirt und den Algorithmen am anderen Ende der Monitore statt. Dies hat das Potenzial, Landwirte nicht nur aus den lokalen Informationskreisläufen zu entfernen, sondern neue Abhängigkeiten von externen kommerziellen Diensten zu schaffen.“
Stone argumentiert, dass diese Abhängigkeiten, die oft als Beweis für technische Verbesserungen gepriesen werden, besser als Bedingung einer „dequalifizierten“ Landwirtschaft mit geschwächtem landwirtschaftlichen Wissen und Kapazität der Eingeborenen verstanden werden sollten.
„Hybridmais ist ein gutes Beispiel“, sagte Stone. Während Hybridsaaten den Ertrag erhöhten, argumentiert Stone, dass ihr Nutzen überbewertet wurde, wobei die Erträge von Nicht-Hybriden gleichzeitig mit einer höheren Rate zunahmen.
„Hybrid-Mais wurde als großer Fortschritt für die Landwirtschaft gefeiert, aber die Landwirte waren bei der Auswahl ihres Saatguts von Außenstehenden (mit ihren eigenen Interessen) abhängig“, sagte er. „Hybridmaisunternehmen haben es geschafft, öffentliche Züchter zu zwingen, die Elternlinien geheim zu halten, was die Fähigkeit der Landwirte beeinträchtigte, ihre eigenen Hybriden herzustellen oder fundierte Entscheidungen zu treffen.“
Unter einem Big-Data-Regime laufen Landwirte Gefahr, bei der Entscheidungsfindung von Technologie abhängig zu werden. Sie können von traditionellen, auf Risikomanagement basierenden Systemen abgelenkt und stattdessen ermutigt werden, gewinnorientierte, marktorientierte Ansätze zu verfolgen. Sie werden auch angewiesen, Kunstdünger, Saatgut und Geräte zu kaufen, die oft von denselben Unternehmen verkauft werden, die in erster Linie landwirtschaftliche Beratung angeboten haben.
Diese Trends untergraben die Fähigkeit der Bauern, ihre Gemeinschaften selbst zu verwalten, und werden Institutionen verpflichtet, die Präzisionslandwirtschaftsdienste fördern und erbringen, sagte Stone.
Sein neues Papier beinhaltet jahrelange Forschung zur bäuerlichen Landwirtschaft in Afrika, Indien, den Philippinen und Nordamerika, um vorherzusagen, wie sie von diesen neuen Technologien beeinflusst werden könnten. Stone erhielt zwei Forschungsstipendien (von der National Science Foundation und dem Social Sciences and Humanities Research Council), um die laufende Implementierung und die Auswirkungen dieser neuen Technologien zu untersuchen.
„Bäuerliche Autonomie bedeutet für verschiedene Menschen unterschiedliche Dinge“, sagte Stone. „Aber für mich ist der Schlüssel dazu, dass Landwirte lernen und Entscheidungen nach ihren eigenen Interessen treffen können. Das bedeutet, dass einzelne Landwirte in der Lage sein müssen, empirische Informationen über Technologien und Praktiken zu sammeln. Die sozialen Aspekte der Landwirtschaft müssen dazu in der Lage sein arbeiten.“
Glenn Davis Stone, Überwachungslandwirtschaft und bäuerliche Autonomie, Zeitschrift für Agrarwandel (2022). DOI: 10.1111/joac.12470