Erhaltung der Softwarefreiheiteine gemeinnützige Organisation, die Support und Rechtsberatung für Open-Source-Softwareprojekte anbietet, hat forderte die Open-Source-Community auf, GitHub aufzugeben nachdem Sie die Code-Hosting- und Kollaborationsplattform selbst verlassen haben.
Der Umzug erfolgt eine Woche, nachdem das Microsoft-eigene GitHub die kommerzielle Version von Copilot auf den Markt gebracht hat, einem KI-gestützten Paarprogrammierer, der mit Softwareentwicklern zusammenarbeitet, indem er Zeilen oder Funktionen während der Eingabe vorschlägt. Es ist ein bisschen wie die Smart Compose-Funktion von Google Mail, die darauf abzielt, das Schreiben Ihrer E-Mail zu beschleunigen, indem sie den nächsten Textabschnitt in Ihrer Nachricht mithilfe von kontextbezogenen Hinweisen vorschlägt.
Software Freedom Conservancy ist finanziell abgesichert von einer Reihe namhafter Unternehmen wie Google, Red Hat und Mozilla, und ihre Mitglieder erstrecken sich über mehr als 40 Projekteeinschließlich Git (auf das sich GitHub stark verlässt), Selenund Gott.
Geschützt
Während das Beef der Software Freedom Conservancy mit GitHub um einiges älter ist als Copilot, scheint es, dass der letzte Start von GitHub das Fass zum Überlaufen bringt. Der Kern des Problems und ein Zankapfel im Bereich der Softwareentwicklung seit seinem Debüt im letzten Jahr ist, dass Copilot ein proprietärer Dienst ist, der auf der harten Arbeit der Open-Source-Community aufbaut. Tatsächlich wurde Copilot in Partnerschaft mit OpenAI entwickelt, einer KI-Forschungsorganisation, in die Microsoft bereits 2019 1 Milliarde US-Dollar gesteckt hat, und stützt sich im Wesentlichen auf OpenAI Codex, das auf einer gigantischen Menge an öffentlichem Quellcode und natürlichen Sprachmodellen trainiert wurde.
Copilot wirft eine Reihe wichtiger Fragen auf wer tatsächlich ein Stück Software geschrieben hat. Wenn Copilot Code von einem Projekt „ausgeliehen“ hat und ihn dem Autor eines anderen Projekts vorgeschlagen hat, öffnet dies dann die Schleusen für Klagen wegen Urheberrechtsverletzungen? „Open Source“ bedeutet nicht, dass alles kostenlos ist, und es müssen immer noch Lizenzanforderungen erfüllt und Zuschreibungen aufgenommen werden. Es gab auch eine ganze Reihe von Diskussionen darüber, was faire Nutzung ausmacht, sowie Fragen zu mangelnder Transparenz, die Copilot mit Software Freedom Conservancy aufwirft Bradley M. Kuhn Verfassen eines Stücks im letzten Jahr genannt Wenn Software mein Copilot ist, der meine Software programmiert hat?
Angesichts der Tatsache, dass der eigentliche Geist von Open-Source-Software auf der Vorstellung zentriert ist, dass alle für das Allgemeinwohl zusammenarbeiten, wobei keine einzelne Partei mehr als eine andere profitiert, ist die Entscheidung von GitHub, Copilot für 10 $/Monat zu starten (obwohl es für einige Entwickler kostenlos ist) mit minimalem Einblick in die spezifischen Daten, die zum Trainieren des Systems verwendet wurden, hat Software Freedom Conservancy nun veranlasst, Stellung zu beziehen. Das bedeutet, dass die Organisation selbst ihre eigene Nutzung von GitHub intern beendet und ein Programm einführt, um ihren Mitgliedsprojekten beim Übergang von GitHub zu helfen. Darüber hinaus hieß es, dass es keine neuen Mitglieder aufnehmen werde, die keinen klaren Plan haben, ihre Open-Source-Projekte von GitHub weg zu migrieren.
„Wir haben selbst schon länger über diese Aktion nachgedacht, aber die Veranstaltung von letzter Woche [Copilot launch] hat gezeigt, dass diese Aktion überfällig ist“, schrieb die Organisation in a Blogeintrag.
Während viele in der Community dem neuesten Ansatz von GitHub zur Monetarisierung der Arbeit von Open-Source-Entwicklern über ein proprietäres Produkt widersprechen mögen, ist die Realität der Situation, dass GitHub das Richtige ist de facto Plattform für Software-Kollaborateure weltweit – es wird für diese Kampagne schwierig sein, eine signifikante Dynamik zu erlangen. Es gibt natürlich Alternativen, wie die selbst gehostete Community-Edition von GitLab, aber GitHub hat ziemlich gute Arbeit geleistet, indem es sich selbst zu einem „klebrigen“ Angebot für Millionen von Entwicklern auf der ganzen Welt gemacht hat.
Es ist auch erwähnenswert, dass Microsofts alter Feind Amazon kürzlich seine eigene Inkarnation von Copilot namens CodeWhisperer vorgestellt hat, die letzte Woche in der Vorschau eingeführt wurde. Und es ist von seiner Einführung an klar, dass Amazon versucht, einige der urheberrechtlichen Bedenken auszuräumen, die sich aus Copilot ergeben haben – wenn CodeWhisperer beispielsweise einen Codevorschlag generiert, der einem vorhandenen Snippet in seinen Trainingsdaten ähnelt, wird die Lizenz hervorgehoben dieser ursprünglichen Funktion zugeordnet. Es liegt dann am Entwickler, ob er diesen Code verwendet oder nicht.
Während sich die Kampagne der Software Freedom Conservancy als fruchtbar erweisen kann oder nicht, wenn es darum geht, die Leute dazu zu bringen, GitHub aufzugeben, kann sie in Kombination mit der Konkurrenz durch das Produkt von Amazon genug Druck auf Microsoft ausüben, um die Arbeitsweise von Copilot in Zukunft zu ändern – so dass es zumindest bietet mehr Transparenz in die Quelle seiner Codevorschläge.
Tech hat GitHub gestern um einen Kommentar gebeten, aber zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hat es noch keine Rückmeldung gegeben.