Was das neue strategische Konzept der NATO für China bedeutet — RT Deutsch

Während des jüngsten Gipfeltreffens der Nordatlantikpakt-Organisation (NATO) in Madrid wurde das Bündnis zusammengeschustert sein erstes „strategisches Konzept“-Dokument seit 2010. Erwartungsgemäß nennt es Russland als die größte Bedrohung für die Sicherheit der Verbündeten – aber zum ersten Mal erwähnt es China als Anlass zur Sorge. Auch wenn die provokative Rhetorik einiger Mitgliedsstaaten knapp blieb, ist die Erwähnung Chinas durch die NATO immer noch bedeutsam. In ihrer „Strategic Environment“-Bewertung widmete die NATO einen ganzen Absatz, Punkt 13, China. Darin heißt es, dass Chinas „erklärte Ambitionen und Zwangsmaßnahmen unsere Interessen, Sicherheit und Werte in Frage stellen. Die VR China setzt ein breites Spektrum politischer, wirtschaftlicher und militärischer Instrumente ein, um ihre globale Präsenz und Projektmacht zu vergrößern, während sie ihre Strategie, Absichten und ihren militärischen Aufbau im Dunkeln lässt. Die böswilligen Hybrid- und Cyberoperationen der VR China und ihre konfrontative Rhetorik und Desinformation zielen auf Verbündete ab und schaden der Sicherheit der Allianz.“ „Die VR China versucht, wichtige technologische und industrielle Sektoren, kritische Infrastrukturen und strategische Materialien und Lieferketten zu kontrollieren. Sie nutzt ihren wirtschaftlichen Hebel, um strategische Abhängigkeiten zu schaffen und ihren Einfluss zu vergrößern. Sie strebt danach, die auf Regeln basierende internationale Ordnung zu untergraben, einschließlich in den Bereichen Weltraum, Cyber ​​und Seefahrt. Die Vertiefung der strategischen Partnerschaft zwischen der Volksrepublik China und der Russischen Föderation und ihre sich gegenseitig verstärkenden Versuche, die auf Regeln basierende internationale Ordnung zu untergraben, laufen unseren Werten und Interessen zuwider“, fügt sie hinzu. Punkt 14 scheint diese konfrontative Haltung zurückzudrängen, indem er sagt, dass die NATO „offen für ein konstruktives Engagement mit der VR China bleibt, einschließlich der Schaffung gegenseitiger Transparenz im Hinblick auf die Wahrung der Sicherheitsinteressen des Bündnisses“. Aber es sagt auch, dass seine Mitglieder daran arbeiten werden, „systemische Herausforderungen“ anzugehen, die von China gestellt werden, worauf auch in seinem Abschnitt „Kooperative Sicherheit“ angespielt wird, und erklärt, dass „der Indo-Pazifik für die NATO wichtig ist, angesichts der Entwicklungen in dieser Region kann die euroatlantische Sicherheit direkt beeinträchtigen.“ Zuallererst verleiht diese gesamte Einschätzung der äußerst fehlerhaften Logik Glaubwürdigkeit, dass China irgendwie die westliche Industrie untergräbt. Tatsache ist, dass die Globalisierung, ein Prozess, der von den westlichen Ländern initiiert wurde, zu einem verstärkten Wettbewerb auf den globalen Märkten führte. China hat die Regeln dieses Wettbewerbs nicht verzerrt; es gewinnt sie nur fair und ehrlich, was nicht überrascht, wenn man bedenkt, dass es die größte Bevölkerung der Welt hat, und zwar eine hochgebildete. Verständlicherweise wird Peking dies als mangelnden Respekt für seine Entwicklung sehen, die es als friedlich und für beide Seiten vorteilhaft für die Welt ansieht. Als der chinesische Staatsrat und Verteidigungsminister Wei Fenghe am 19. Juni beim jüngsten Shangri-La-Dialog in Singapur sprach, während sein US-Amtskollege anwesend war, er hat dies ausdrücklich vermerkt. Bemühungen, Chinas Einfluss „einzudämmen“, sind im Wesentlichen Bemühungen, Chinas Entwicklung aufzuhalten, die von der größten Anti-Armuts-Kampagne der Menschheitsgeschichte begleitet wurde. Dagegen anzukämpfen ist absolut unmoralisch. Ein weiterer Punkt dabei ist, dass es im Wesentlichen die amerikanische Strategie gegenüber China, die sogenannte „strategische Ambiguität“, auf 30 Länder ausdehnt. Dies ist an sich schon sehr provokativ, weil es bedeutet, dass sich die Beziehung der NATO zu China genauso unvorhersehbar und chaotisch entwickeln könnte wie die derzeitige Beziehung zwischen den USA und China. Das allein macht die Weltwirtschaft turbulenter, wenn man bedenkt, dass die USA und China die beiden größten Volkswirtschaften der Welt sind, aber den größten Teil der Europäischen Union hinzuwerfen, wäre eine noch ausgeprägtere Katastrophe. Das strategische Konzept der NATO lässt die Tür offen für die Bündnis, sich in Chinas Nachbarschaft einzumischen. Es sei darauf hingewiesen, dass das NATO-Dokument auch seine eigene Nachbarschaft erwähnt, dh es erkennt das Konzept der Großmachtpolitik im Hinblick auf seine eigenen Interessen an, nicht aber die Chinas. Dies ist ein außergewöhnlicher Trugschluss, der seit geraumer Zeit ein Markenzeichen der US/NATO-Politik ist und beispielsweise die Bedingungen für den aktuellen Konflikt in der Ukraine festlegt. Schließlich muss anerkannt werden, dass, obwohl das Dokument stark auf Russland Bezug nimmt und von einer verstärkten Truppenpräsenz an der Ostflanke der NATO in Europa begleitet wurde, dies immer noch mit dem strategischen Denken der USA in Bezug auf China zu tun hat. Eine Einschätzung, die meines Erachtens sehr einflussreich für den US-Sicherheitsstaat ist, stammt von A. Wes Mitchell, dem ehemaligen stellvertretenden Außenminister für europäische und eurasische Angelegenheiten. In einem August 2021 Stück für The National Interest, sagte er, dass ein Zweifrontenkrieg mit Russland und China nicht zu gewinnen sei, also müssten die USA einen Weg finden, ihre Konfrontationen mit beiden zu verschieben. Der Artikel argumentierte, dass die USA dem Einfluss Russlands in Europa den Todesstoß versetzen und es zu einer östlichen Macht zwingen sollten. „Einfach ausgedrückt sollte das Ziel sein, Amerikas Gleichzeitigkeitsproblem zu entschärfen, indem Russland Anreize gegeben wird, weniger eine europäische Macht zu sein – und mehr eine asiatische“, schrieb er. Beachten Sie, dass dieser Artikel nicht nur in einer Zeitschrift gedruckt wurde, sondern auf einem Bericht basiert, den Mitchell 2020 für das Pentagon verfasst hat. Der Fokus des strategischen NATO-Konzepts auf Russland und die jüngsten Aktionen des Bündnisses scheinen eine exakte Umsetzung von Mitchells Strategie zu sein. Das heißt, Russland durch den Konflikt in der Ukraine und den Aufbau der NATO-Ostfront aus Europa zu vertreiben – und so einen potenziellen Zweifrontenkonflikt mit Russland und China zu verzögern. Während sich das strategische Konzept nun auf Russland konzentriert, steht ganz klar China als nächster Schwerpunkt im Fadenkreuz