„Die jüngsten Ereignisse zeigen, dass Stablecoins nicht den vollen Netzwerkeffekt erzielen, den wir normalerweise von Geld erwarten würden. Aber die Innovation, die sie bringen, ist wichtig für uns und könnte für die Gestaltung digitaler Zentralbankwährungen nützlich sein“, wurde er zitiert im Bericht.Stablecoins unterscheiden sich von Kryptowährungen wie Bitcoin und Ethereum.Letzten Monat die schockierende Implosion des TerraUSD und Luna Kryptowährungen versetzten viele junge Anleger in Panik, einige von ihnen sagten, ihr gesamtes Vermögen sei in die Luft gesprengt worden oder hinterließen sogar Selbstmordbotschaften.Bei einem Absturz hatten der einst bullische TerraUSD und die Schwestermünze Luna fast ihren gesamten Wert verloren und weltweit Schockwellen ausgelöst.Ähnliche Berichte über massive Investitionsverluste wurden in Online-Communities auf der ganzen Welt geteilt, wobei einige Investoren sogar Nachrichten hinterließen, die auf Selbstmordpläne hindeuteten.TerraUSD und sein Gegenstück zu digitalen Münzen, Luna, wurden im 10-Cent-Bereich bzw. fast bei Null gehandelt, verzeichneten mehr als 99,99 % Rückgänge von ihren Höchstständen und löschten laut Daten von CoinMarketCap fast 38 Milliarden US-Dollar an Anlegergeldern aus.
Stablecoins sind nicht stabil, spielen keine Rolle als Geld, warnt Top-Banker
Da Kryptowährungen in der Wirtschaftskrise unter Druck geraten, sind Stablecoins – deren Wert an einen anderen Vermögenswert wie eine Fiat-Währung oder eine Ware gekoppelt ist – auch schlechte Investitionen und als Geldform ungeeignet. Siddharth Tiwarider Asien-Pazifik-Chef der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (Bis), hat gesagt.Im eine South China Morning Post Bericht, Tiwari sagte, dass der Name Stablecoin nicht darauf hindeutet, dass es sich um „stabile“ Investitionen handelt.