Für fast alle Fintech-Startups ist die Kreditvergabe längst das Endspiel. Eine Mitteilung der indischen Zentralbank in dieser Woche hat das Ökosystem ins Wanken gebracht und untersucht, wer überhaupt Kredite vergeben kann.
Die Reserve Bank of India hat Dutzende von Fintech-Startups darüber informiert, dass sie die Praxis des Aufladens von Prepaid-Zahlungsinstrumenten (PPIs) von Nichtbanken – beispielsweise Prepaid-Karten – unter Verwendung von Kreditlinien verbietet, was zu Panik unter – und existenziellen – geführt hat Bedrohung für – viele Fintech-Startups und veranlasste einige, die Entscheidung mit Chinas Vorgehen gegen Finanzdienstleistungsunternehmen im vergangenen Jahr zu vergleichen.
Mehrere Startups, darunter Slice, Jupiter, Uni und KreditBee, nutzen die PPI-Lizenzen seit langem, um Karten auszugeben und diese dann mit Kreditlinien auszustatten. Fintechs arbeiten in der Regel mit Banken zusammen, um Karten auszugeben, und schließen sich dann mit Finanzinstituten zusammen, die keine Banken sind, oder nutzen ihre eigene NBFC-Einheit, um Verbrauchern Kreditlinien anzubieten.
Es wird allgemein angenommen, dass die Mitteilung der Zentralbank, die kein Startup namentlich nennt, Auswirkungen auf fast alle hat, einschließlich Buy-Now-Pay-Later-Firmen wie ZestMoney, die ebenfalls einen ähnlichen Mechanismus verwenden, um Kunden Kredite anzubieten. Amazon Pay, Paytm Postpaid und Ola Money sind ebenfalls vorsichtig, da viele glauben, dass sie ebenfalls betroffen sein könnten.
„Die Regel ist sehr verwirrend und seltsam“, sagte ein Fintech-Gründer unter der Bedingung der Anonymität, um RBI-Beamte nicht zu verärgern. „Was die RBI hier im Wesentlichen sagt, ist, dass die Kreditlinie nicht auf PPI geladen wird. So läuft es bei PPI derzeit so, dass das Geld endlich an die Händler geht. Sie sagen jetzt, dass NBFCs Händlern keine Kreditlinien geben können und ihr Geld nur auf Bankkonten von Kunden geleitet werden sollte.“
Der Gründer fügte hinzu, dass diese neue Haltung Gefahr laufe, alle Innovationen der letzten fünf Jahre in der Fintech-Branche auszulöschen, die in den letzten zwei Jahren Investitionen in Höhe von über 15 Milliarden US-Dollar von zahlreichen hochkarätigen Unterstützern wie Sequoia Indien und Südostasien angezogen hat , Tiger Global, Insight Partners, Accel und Lightspeed Venture Partners.
„So wie derzeit alle im Fintech-Bereich arbeiten, mit vielleicht einem Grad an Trennung, wo das Geld zuerst an ein Zahlungsgateway geht, wird das Geld an die Händler weitergeleitet. Einige Banken wenden die gleiche Strategie seit etwa einem Jahrzehnt an!“ fügte der Gründer hinzu.
Fintech-Startups sind davon überzeugt, dass die Banken die RBI dazu gedrängt haben, diese Entscheidung zu treffen, indem sie die uralte Taktik anwenden, bei der die etablierten Unternehmen schlecht schreien und sich darauf verlassen, dass die Regulierungsbehörde den Tag rettet.
Die Zentralbank, die diese Woche in der Mitteilung keine Erklärung abgegeben hat, hat seit langem Bedenken über Kreditgeber geäußert, die exorbitante Zinssätze verlangen und ein Minimum an Know-Your-Customer-Details verlangen, um Kunden an Bord zu nehmen und zu zwingen. Einige dieser Firmen, so haben die Regierungsbehörden in den letzten zwei Jahren behauptet, könnten sich an Geldwäscheprogrammen beteiligen.
„Einige Leute spekulieren, dass die RBI bei der Erteilung der PPI-Lizenzen klargestellt hat, dass sie nicht als Kreditinstrumente vergeben werden. Mit der PPI + BNPL-Kombination wird die PPI-Route jetzt als Alternative zu Kreditkarten verwendet oder bietet nahtloses BNPL an, mit dem die RBI zum heutigen Zeitpunkt möglicherweise nicht einverstanden ist“, sagte ein Branchenakteur, der ebenfalls um Anonymität bat.
Die neue Regel soll nicht nur solche Hai-Verleiher und skizzenhafte Spieler betreffen, sondern alle.
„Wir glauben, dass diese Regulierung die an diesem Geschäft beteiligten Fintechs erheblich beeinträchtigen könnte und für Banken von Vorteil wäre, da sie den Kartenerwerb mit weniger Wettbewerb weiter beschleunigen können“, schrieben Analysten des Maklerhauses Macquarie Anfang dieser Woche.
Viele argumentieren, dass die Fintech-Startups existieren, weil sie einen Weg gefunden haben, um Millionen von Nutzern finanzielle Inklusion zu ermöglichen, was die RBI seit langem begrüßt und eine Tatsache, die die Banken zu schätzen wissen würden, wenn Sie es nicht ansprechen würden. Das PPI-Modell, das zwei regulierte Unternehmen zusammenführt, ermöglicht es Kreditgebern, Kunden Kredite zu geringeren Kosten anzubieten, wodurch die Reichweite derjenigen, die Kredite erhalten können, dramatisch erhöht wird.
„Beim traditionellen Privatkreditmodell zahlt der Kreditgeber Geld direkt auf das Bankkonto ein. Der Kreditgeber verdient also kein Geld, wenn der Verbraucher dieses Geld ausgibt“, erklärte Himanshu Gupta, ein Fintech-Veteran. „Aber in den PPI-Instrumenten, die durch das Kreditlinienmodell unterstützt werden, da Fintech-Startups bei jeder Zahlung Interchange-Einnahmen erzielen, die bis zu 1,8 % betragen können. Das bedeutet, dass sie den Verbrauchern möglicherweise Kredite zu niedrigeren Kosten anbieten können als bei einem reinen „Privatkredit-in-Bank“-Modell“, fügte er hinzu.
Das Datenbuch der indischen Kreditauskunfteien ist dünn, was die meisten Personen auf dem südasiatischen Markt kreditunwürdig macht. Infolgedessen bieten Banken den meisten Indern keine Kreditkarten oder Kredite an. Fintechs nutzen moderne Underwriting-Systeme, um Kredite an Kunden zu vergeben, und ein Labyrinth von regulatorischer Arbitrage – die bisher alle als in Ordnung galten – um zu operieren.
Einige argumentieren, dass die Zentralbank vielleicht einfach zu spät ist, um jetzt eine Entscheidung zu treffen. Die Fintechs bedienen über 8 Millionen Kunden in Indien, und ohne Klarheit sind die meisten dieser Kunden nicht verpflichtet, ihre aktuellen Amortisationsfristen einzuhalten, was die Unternehmen erheblich belasten würde.
Darüber hinaus sind die von verschiedenen Startups betriebenen NBFCs regulierte Unternehmen. Einige Fintech-Veteranen argumentieren, dass, wenn die RBI wirklich hart gegen die Verwendung von PPI als Kreditinstrument vorgehen will, sie wirklich in Betracht ziehen sollten, Startups eine Kreditkartenlizenz zu geben, etwas, was die RBI bisher nicht getan hat.
In der Zwischenzeit werden die Investoren verunsichert und viele Startups, die gerade dabei sind, neue Finanzierungsrunden einzuwerben, sehen nach Angaben von mit der Angelegenheit vertrauten Personen allmählich, dass sich einige VCs zurückziehen. Einige Branchenakteure glauben, dass die indische Zentralbank einen ähnlichen Ansatz wie China verfolgt, wenn es darum geht, gegen Kreditgeber und Fintechs insgesamt vorzugehen. (Die Aktien der SBI Bank, der staatlichen Bank in Indien, sind dagegen um über 14 % gestiegen, seit die Zentralbank das Rundschreiben verschickt hat.)
„Wir glauben nicht, dass die RBI sehr daran interessiert ist, Digital-Banking-Lizenzen zu vergeben, wie die jüngsten Erklärungen des RBI-Gouverneurs zeigen. Die RBI hat Fintechs stark kritisiert und sich in den letzten Monaten für strengere Vorschriften eingesetzt. Unserer Ansicht nach ist die Botschaft klar, dass Fintechs zunehmend stärker reguliert werden“, schrieb Macquarie.
„Das Dokument Payments Vision 2025 der RBI spricht auch davon, die verschiedenen Gebühren für in Indien getätigte Zahlungen so zu betrachten, dass sie die digitale Akzeptanz weiter fördern, was unserer Meinung nach bedeutet, dass die Möglichkeit besteht, dass verschiedene Zahlungsgebühren gesenkt werden, um eine stärkere Akzeptanz zu fördern. Uns ist klar, dass die Risiken für den Fintech-Sektor zunehmen, für den Regulierungen bisher eine leichte Berührung waren.“
Unternehmer bemühen sich, ihre Bedenken an die RBI weiterzuleiten. Mindestens drei Einrichtungen, darunter die Digital Lenders Association of India und Payments Council of India (PCI), Teil der Lobbygruppe Internet and Mobile Association of India, schreiben derzeit Briefe an die RBI und verschiedene Ministerien, um ihre Bedenken auszuräumen.
Bei einem Zoom-Anruf am Donnerstag diskutierten Dutzende von Fintech-Beamten die gemeinsamen Gründe dafür, was sie der RBI mitteilen sollten. Einige ihrer dringenden Forderungen beinhalten die Verlängerung der Frist für die neue Regel um sechs Monate und die Feststellung gegenüber der Zentralbank, dass die Fintech-Industrie insgesamt „verantwortungsbewusst ist und versucht, das Richtige zu tun“, so die Teilnehmer der Telefonkonferenz.
Die Fintechs versuchen auch, ihre Geschäftsmodelle im Detail zu erläutern und zu argumentieren, warum diejenigen, die mit vollständigen Know-your-Customer-Mandaten operieren, weitermachen dürfen sollten.
Aber bis eine Änderung oder Klarheit eintrifft, werden große Störungen erwartet. Der von Tiger Global unterstützte Jupiter und Azim Premjis von PremjiInvest unterstützte KreditBee haben Kunden bereits vorübergehend daran gehindert, Transaktionen mit ihren Prepaid-Karten durchzuführen.