Rechtsextreme Parteien finden dort Gefallen, wo Einwanderer und Bürger um die gleichen Sozialwohnungen in Europa wetteifern

In Europa haben sich rechtsextreme Parteien zu den lautstärksten Verteidigern der Beschränkung von Sozialleistungen nur auf Bürger entwickelt.

Warum finden die Wähler eine solche politische Plattform attraktiv? Eine neue Studie untersucht die Rolle des Wettbewerbs zwischen Einheimischen und Einwanderern um den Zugang zu Sozialleistungen.

Die Autoren argumentieren, dass Bürger, die ihren Zugang zu Sozialleistungen durch die Anwesenheit von Einwanderern bedroht sehen, eher für die rechtsextreme Wohlfahrtshauvinisten stimmen werden.

Um diesen Mechanismus zu testen, nutzen sie eine Richtlinie der Europäischen Union, die Gemeinden in Österreich zwingt, Sozialwohnungen für zuvor ausgeschlossene Einwanderer zu öffnen. Sie finden eine Abweichung von historischen Trends bei den Wahlen von 2006 – dem Jahr des Politikwechsels.

Während das Vorhandensein von Sozialwohnungen keine Veränderungen in der Unterstützung für rechtsextreme Parteien bei früheren Wahlen vorhersagte, stimmten Gemeinden mit Sozialwohnungen 2006 mit höheren Raten für die extreme Rechte. Dies gilt insbesondere für Gebiete mit einer großen Einwanderungsbevölkerung.

Diese Ergebnisse weisen darauf hin, dass die Unterstützung für die extreme Rechte in Gemeinden stark zugenommen hat, in denen österreichische Bürger mit der Aussicht konfrontiert waren, mit Zuwanderern um Sozialwohnungen zu konkurrieren. Ähnliche Muster finden die Autoren auch auf Quartiersebene in Wien.

Die Forscher zeigen auch, dass die empirischen Muster, die sie finden, nicht mit „einer landesweiten nativistischen Reaktion auf das Prinzip des Zugangs von Einwanderern zu öffentlichen Leistungen“ übereinstimmen. Mit anderen Worten, die Menschen mögen es vielleicht nicht, Vorteile mit Einwanderern zu teilen, aber es sind die direkt Betroffenen, die ihre Bedenken eher zum Ausdruck bringen, indem sie für die extreme Rechte stimmen.

Die Studie, angenommen zur Veröffentlichung im Zeitschrift für Politik und gemeinsam verfasst von Charlotte Cavaille von UM und Jamie Ferwerda vom Dartmouth College, weist darauf hin, dass Nullsummendenken in Bezug auf Sozialleistungen den Wahlerfolg der radikalen Rechten vorantreiben kann.

„Die Ergebnisse sind ziemlich einfach: Ressourcenwettbewerb ist wichtig für rechtsextreme Wahlen“, sagte Cavaille, Assistenzprofessor an der Ford School of Public Policy.

Die Studie legt nahe, dass Umgebungen, in denen die Globalisierung zu großen Bevölkerungsbewegungen führt, zur Quelle von Verteilungskonflikten werden können, die die Unterstützung für chauvinistische Wohlfahrtsparteien in Ländern mit umfangreichen Sozialprogrammen in Form von Sachleistungen, einschließlich Wohnen, Gesundheitsfürsorge und Schulbildung, erhöhen.

„Die Interpretation dieser Wahlverschiebungen ausschließlich durch die Linse kultureller Gegenreaktionen ignoriert möglicherweise die zugrunde liegenden Bedenken der Wähler über den Zugang zu Sozialleistungen in einem Kontext, in dem die Steueranpassung zu einer glaubwürdigen Bedrohung geworden ist“, schrieben die Forscher.

Die Studie unterscheidet auch zwischen „Sachleistungen“ wie Wohnen oder Gesundheitsversorgung und „Geldleistungen“ wie Wohngutscheinen oder Steuergutschriften zur Bezuschussung privater Krankenversicherungen. Forscher sagen, dass die erste Kategorie eher zu rechtsextremer Unterstützung führt, da diese Vorteile kurzfristig festgelegt und geografisch gebunden sind.

Cavaille und Ferwerda sagen, dass die Rechte von Einwanderern in vielen Gebieten Europas zu Zeiten ausgeweitet wurden, als Konflikte um Sozialleistungen nicht so auffällig oder wichtig waren, die Große Rezession und humanitäre Krisen jedoch die „Spannungen zwischen offenen Grenzen und offenen Wohlfahrtsstaaten“ verschärften.

Cavaille stellt fest, dass solche chauvinistischen Wohlfahrtspräferenzen die Wahlen in den Vereinigten Staaten weniger wahrscheinlich beeinflussen.

„Die Leute mögen das im Prinzip nicht“, sagte sie, aber es ist ein größeres Problem, wenn diese Vorteile mit Staus einhergehen – weniger wahrscheinlich angesichts des Designs des US-Wohlfahrtsstaats.

Was eine allgemeine Politikempfehlung betrifft, weist Cavaille auf andere Forschungsergebnisse hin, die die Unterbringung von Flüchtlingen oder Einwanderern in Gebieten „ohne Ressourcenkonkurrenz“ unterstützen, beispielsweise in Gebäuden, die speziell für ihre Unterbringung bestimmt sind.