Wenn der französische Präsident Emmanuel Macron dachte, dass seine Wiederwahl im vergangenen Mai gegen die rechtspopulistische Herausfordererin Marine Le Pen eine Lizenz war, um eine globalistische Agenda weiter voranzutreiben, stellte sich heraus, dass er sich gewaltig verkalkuliert hatte. Auch wenn die französischen Wähler zögerten, Le Pen die Exekutivkontrolle zu übergeben, ergriffen sie bei den Parlamentswahlen am vergangenen Wochenende die Gelegenheit, das Kräfteverhältnis weg von Macrons globalistischem Establishment-Status quo neu zu kalibrieren. Obwohl Macrons zentristische Koalition Together die meisten Sitze unter den am Sonntag in die Nationalversammlung gewählten Parteien behielt, verlor der Präsident die absolute Mehrheit, die es ihm ermöglicht hatte, seine Agenda frei in Gesetze umzusetzen. Bisher alles, was Macron wollte oder telegrafierte – ob Covid-Jab-Mandate und digital geht vorbei oder Zensur unter dem Deckmantel von ‚nationale Sicherheit‚ – seine Partei einfach ins Gesetz umgewandelt. Und es gab nichts, was die Gegner dagegen tun konnten, als sich hoffnungslos zu beklagen. Bis jetzt. Populistische Parteien rechts und links haben beide historische Gewinne erzielt, während die traditionellen Parteien des Establishments dezimiert wurden. Von den 577 Sitzen behielt Macrons Renaissance-Partei (ehemals La République En Marche!) 170 und verlor 138 im Vergleich zu den Wahlen von 2017. Die Gewinne anderer Mitglieder der Together-Koalition konnten einen so massiven Verlust bei weitem nicht kompensieren, was dazu führte, dass die Koalition nur zurückblieb 245 Sitzplätze in Summe. Die linkspopulistische Koalition New Ecologic and Social People’s Union, angeführt von Jean-Luc Mélenchon – sie heißt „Nupes“, ihr französisches Akronym, müsste aber eigentlich „Watermelon“ heißen, denn sie ist im Kern linkspopulistisch-rosarot mit einem äußere Schicht des grünen Aktivismus – schnappte sich 131 Sitze, um die primäre Opposition zu bilden. Unterdessen erzielten die Rechtspopulisten der Nationalversammlung von Marine Le Pen historische Gewinne, die alle Erwartungen übertrafen und von nur acht Sitzen auf 89 anstiegen. Die etablierte Rechte, Les Républicains, musste sich mit nur 61 Sitzen begnügen, während die traditionelle Sozialistische Partei als Einheit war nirgends zu finden. Was entsteht, ist eine Momentaufnahme der neuen ideologischen Dichotomie, die zunehmend den westlichen politischen Diskurs dominiert. Das konventionelle Links-Rechts-Paradigma wird von Populismus versus Globalismus überschattet, da etablierte Eliten auf beiden Seiten der politischen Kluft in der gesamten westlichen Welt dasselbe Evangelium predigen und aus demselben Hymnenbuch über Themen von entscheidender Bedeutung für die Bürger singen. Politiker des Establishments auf der Rechten und Linken sind sich meistens einig in Angelegenheiten wie Covid-Jab-Mandaten, staatlich unterstützte Zensur, Überwachung (digital oder anderweitig), das ausländische Buhmann-du-Jour oder die Notwendigkeit, irgendeinem Konsens zu folgen oder Die Agenda wird beim Weltwirtschaftsforum in Davos festgelegt und von den düsteren Interessen der reichen Eliten unterstützt. Was nützt es, über parteiische Ideologie zu streiten, wenn die Souveränität Ihres Landes von denen in Gefahr ist, die wenig Bedenken haben, sie an externe oder supranationale Interessen zu verkaufen? Die französische Nicht-Establishment-Rechte und -Linke haben viel gemeinsam. Sie haben kein Interesse daran, die amerikanische Außenpolitik darin zu unterstützen, sich ständig im Ausland zu streiten. Sie haben einen pragmatischeren und agnostischeren Ansatz gegenüber anderen Ländern, der dem französischen Handel und der Zusammenarbeit zugute kommen würde. Sie verstehen, dass Amerikas Probleme nicht die Frankreichs sein müssen, wenn Paris im Umgang mit Washington und der EU auf souveräner Unabhängigkeit besteht. Der mangelnde Zugang von Populisten zur Macht hat sie zu relativ unattraktiven Zielen für die Verführung durch Sonderinteressen gemacht, die mehr daran interessiert sind, ihre eigenen Taschen zu füllen als die des Durchschnittsbürgers. Und ihre eigene Geschichte, in der sie vom Establishment an den Rand gedrängt wurden und sich weigerten, konventionellen politischen Parteien beizutreten, ist ein Beweis für die Art von Charakter, die erforderlich ist, um unter enormem Anpassungsdruck des Establishments eine unkonventionelle Agenda zu verfolgen. Es ist keine Überraschung, dass die französischen Eliten ausflippen. Nach der Wahl sind Experten Bezugnahme ins Land als „unregierbar“ – alles nur, weil die herrschenden Eliten nicht mehr machen können, was sie wollen. Nichts ist leichter „regierbar“ als eine Autokratie. Bei der Ausübung ihres demokratischen Rechts brachten die französischen Wähler die dringend benötigte Vielfalt im kritischsten ideologischen Sinne ein. Französische Staatsbürger routinemäßig zitiert Kaufkraft als ihr Hauptanliegen während dieser Wahlen. Macron ließ die Franzosen im Stich, als er Washingtons fortwährende Feindseligkeit Russlands an seiner Grenze zur Ukraine unterstützte, als ein Rückzug der französischen Unterstützung und das Bestehen darauf, dass die Ukraine sich an die von Frankreich unterstützten Minsker Abkommen hält, den Konflikt hätte beenden können. Und als der Konflikt glühend heiß wurde, unterstützte Macron antirussische Sanktionen, die zu energie- und inflationsbedingten Preiserhöhungen in Frankreich und Europa führten. Er blies an allen möglichen Ausfahrten vorbei und ändert erst jetzt seine Meinung über die Notwendigkeit von Frieden, Verhandlungen und ukrainischen Zugeständnissen. Auch die Sorge um die Gesundheitsversorgung stand ganz oben in den Köpfen der Menschen. Obwohl die französischen Krankenhäuser unter Druck stehen, 15.000 Suspendierte ungeimpfte Mitarbeiter des Gesundheitswesens müssen noch gemäß den Covid-Regeln von Macron wieder eingegliedert werden. Ein weiteres Thema ist das Rentenalter, das Macron von 62 auf 65 anheben will. Aber für Franzosen, deren Gehälter bereits niedrig sind, weil ihr Arbeitgeber für jeden Euro Arbeitnehmergehalt fast einen Euro an Sozialversicherungsbeiträgen an den Staat abführen muss ( und das ist, bevor ein weiteres Viertel von dem, was übrig bleibt, auf der Seite des Arbeitnehmers abgezogen wird), bedeutet dies eine weitere Möglichkeit, ihre Arbeit zu besteuern, indem ihre Leistungen gekürzt werden. Die populistische Rechte und Linke sind sich einig, dass die französische Politik darauf ausgerichtet sein sollte, in erster Linie den Interessen des durchschnittlich arbeitenden französischen Bürgers zu dienen, anstatt sie als nachträglichen Einfall oder Kollateralschaden im Dienste anderer düsterer Interessen zu behandeln. Dieses neue französische Parlament ist ein Fuß in der Tür für Populisten von rechts und links, um noch mehr Wähler davon zu überzeugen, dass populistische Regierungsführung nicht nur eine tragfähige – sondern sogar vorzuziehende – Alternative zum derzeitigen Status quo des Establishments ist.
.
: