Mockumentary-Filmemachen und ausgefallene High-Konzepte sind ein Paar, das im preisbewussten Himmel gemacht wurde, Ideen zu nehmen, die zu seltsam oder ausgefallen sein könnten, als dass Produzenten das Risiko einer Finanzierung eingehen könnten, und sie in einem Lo-Fi-Paket zu präsentieren, das bewusst absurd ist – und daher liebenswert. Diese Mentalität scheint die treibende Kraft für Regisseur Jim Archer und die Co-Autoren/Co-Stars David Earl und Chris Hayward mit zu sein Brian und Charles, eine abendfüllende Adaption ihres gleichnamigen Kurzfilms aus dem Jahr 2017. Zum Glück entwickelt ihre alberne Prämisse mit ungeraden Paaren genug Traktion, um eine Feature-Laufzeit auszufüllen, allerdings nicht ohne einige Schwierigkeiten, die Ziellinie zu überqueren.
Stilistisch ähnlich wie 2014 Was wir im Schatten tun, dieser Dokumentarfilm von angeblich menschlichem Interesse folgt den Heldentaten von Brian (David Earl), einem walisischen Einsiedler, der seine einsamen Tage damit verbringt, an Erfindungen zu basteln, die sich nie wirklich in etwas Revolutionäres manifestieren. Ob er ein Fahrrad in eine fliegende Kuckucksuhr umbaut, die unerklärlicherweise Feuer fängt, oder auf dem lokalen Markt ohne erkennbaren Zweck Schleppnetze an seinen Schuhen herumschleppt, Brians seltsame Neigungen machen ihn zu einem liebenswerten Ausgestoßenen. Um sich von seinen übertriebenen Ambitionen nicht abbringen zu lassen, bemüht er sich, einen Roboter zu bauen, der ihm im Haushalt hilft, obwohl er Schwierigkeiten hat, sich überhaupt an den Begriff „künstliche Intelligenz“ zu erinnern. Unerklärlicherweise funktioniert sein Experiment und der seltsam selbsternannte Charles Petrescu (Chris Hayward) wird geboren.
Konstruiert aus einem Paar unerklärlich realistischer Roboterbeine, einem Waschmaschinen-Torso, der in ein übergroßes Hemd und eine Strickjacke gehüllt ist, und einem professoralen Schaufensterpuppenkopf nähert sich Charles der Welt mit einer kindlichen Faszination. Charles spricht mit dem Tonfall von Microsoft Sam und einem Vokabular, das sich aus dem Lesen des Wörterbuchs entwickelt hat, und freundet sich schnell mit Brian an, der diesem neuen Begleiter alle wichtigen Dinge im Leben beibringt, wie zum Beispiel, wie man Kohl kocht oder wann man ein Jig tanzt. Mit einem Wort, die Beziehung ist süß, unterbrochen von Earls und Haywards fachmännisch getimter toten Darbietung, die selbst eine so harmlose Szene wie das Werfen von Pfeilen in eine Übung charmanter Charakterarbeit verwandelt.
Wenn die Autoren sich damit zufrieden gegeben hätten, ihre Charaktere in einer Reihe von Slice-of-Life-Skizzen im Stil eines erweiterten Fernsehpiloten existieren zu lassen, hätten Earl und Hayward leicht damit durchkommen können, aber ihr Wunsch, ein bisschen mehr zu sein ehrgeizig endet so etwas wie eine gemischte Tüte. Am faszinierendsten ist die Vorstellung des Films, dass Charles nicht einfach ein ausgefallener Kumpel von Brian ist, sondern tatsächlich am ehesten einem Kind entspricht, mit unabhängigen Wünschen und Bedürfnissen, die Brian nicht immer innerhalb der Grenzen seines abgelegenen Gehöfts erfüllen kann. Als er anfängt, gegen seinen Schöpfer vorzugehen, Kämpfe anzettelt und sich mit angstvoller Metal-Musik in der wandelnden Waschmaschine als Äquivalent zur Teenager-Rebellion isoliert, kämpft dieses vorsätzliche Austesten von Grenzen mit Brians Wunsch, Charles zu beschützen und für sich zu behalten.
Dies nährt eine zugrunde liegende Spannung, in der Brian die Außenwelt fürchtet, verkörpert durch eine sanftmütige Beziehung zum Dorftyrann Eddie (Jamie Michie) und sein Zögern, mit der eindeutig interessierten Hazel (Louise Brealey) zu flirten. Diese konkurrierenden Wertvorstellungen zwingen Brian zum Charakterwachstum, was eine nicht allzu subtile Metapher für die transformative Wirkung der Elternschaft ist, in der das Kind nicht weniger ein Geschöpf ihrer eigenen Schöpfung ist, als sie die Nachkommen ihres Schöpfers sind.
Leider irgendwo auf dem Weg zum dritten Akt, Brian und Charles verliert etwas von seinem Charme, wenn es sich der zuckersüßen Sentimentalität opfert. In einer seltsam fehlgeleiteten Platzierung erzählerischer Prioritäten sind die beiden für einen Großteil der letzten halben Stunde des Films getrennt, was anscheinend darauf abzielt, ein Gefühl der Gefahr und des Leids zu erzeugen, das im Widerspruch zu dem zuvor etablierten unverblümten Absurdismus steht. In einer Einschränkung des Mockumentary-Rahmens konzentriert sich der Fokus vollständig auf Brians Bogen, aber ohne Charles‘ Anwesenheit wird die Betonung viel mehr auf seine Bereitschaft gelegt, seine zurückgezogene Natur zu mildern, als auf seine Fähigkeit, Charles den Gefahren der Welt entgegentreten zu lassen.
Tatsächlich wird Charles‘ Handlungsmacht so vollständig beraubt, dass sich sein Bogen nie vollständig erholt, seine Auflösung beschränkt sich auf einen süßen Epilog, der Lippenbekenntnisse zu dem Wunsch ablegt, die Welt zu erkunden, die ihn durch vorangegangene Ereignisse sicherlich in Frage stellen würde. Es ist verlockend, diese fadenscheinige Lösung als Opfer der Adaption vom Proof of Concept des Kurzfilms zu einer abendfüllenden Drei-Akt-Struktur zu betrachten, bei der das Fehlen einer angemessenen Erweiterung der anfänglichen Ausführung der Prämisse zu einer Erzählung führte, die viel zu Ende bringt schwächer als sein ursprüngliches komödiantisches Versprechen.
Unabhängig vom Grund, Brian und Charles bleibt trotzdem ein charmanter Film. Oft urkomisch und nie ohne Herz, gibt es viel zu lieben an dieser Geschichte eines unkonventionellen, kohlliebenden Verrückten und seines drei Meter großen mechanischen Sohnes. Auch wenn es thematisch etwas dünn ist und es nicht ganz schafft, die Themen, die es hat, zu einem zusammenhängenden Ganzen zu verdichten, ist manchmal alles, was nötig ist, ein unkonventioneller Sinn für Humor und eine seltsam genug Prämisse, um einen bleibenden Eindruck zu hinterlassen.