Apple verliert erneut im Markenstreit gegen Swatch

NEU-DELHI: Apfel hat einen weiteren Markenstreit gegen den Schweizer Uhrenhersteller Swatch verloren. Der Gerichtshof der europäische Union hat das Angebot von Apple zurückgewiesen, eine Entscheidung des EUIPO aufzuheben, seine Marke „Think Different“ in der Europäischen Union zu widerrufen. Das Gericht wies die Berufung von Apple wegen des „Tick Different“-Slogans von Swatch zurück und erklärte, dass die Einwände auf einer „Fehlinterpretation“ des Urteils beruhten und dass Apples „Think Different“-Marke in der Region weiterhin widerrufen sei. „Das Gericht weist die Klagen von Apple Inc. gegen die Entscheidungen des EUIPO zum Widerruf des Wortzeichens THINK DIFFERENT ab“, so das Gericht in der Entscheidung
Im Laufe der Jahre waren Apple und Swatch an mehreren Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit Markenverletzungen beteiligt. Beide werfen dem anderen Markenverletzung vor. Der bisher am längsten andauernde Kampf fand um die „Tick Different“-Linie von Swatch statt. Apple verklagte Swatch im April 2017 wegen dessen Ähnlichkeit mit der Marke „Think Different“ des Unternehmens.
Im Jahr 2019 entschied das Bundesverwaltungsgericht, dass Apples Slogan „Think Different“ in der Region nicht sehr bekannt ist. Apple musste nachweisen, dass mindestens 50 % der Schweizer den Slogan „Think Different“ mit Apple in Verbindung bringen. Das Gericht entschied, dass Apple dies unterlassen habe. Danach ging der Fall an den Gerichtshof der Europäischen Union, der Apples Klagen, die das ursprüngliche Urteil als fehlerhaft bezeichneten, nun abgewiesen hat.
Apple vs Swatch: Im Laufe der Jahre
* 2016 widersetzte sich Swatch erfolgreich Apples Eintragung der Marke „iWatch“ in Grossbritannien. Das britische Amt für geistiges Eigentum (IPO) gab dem im März 2014 eingereichten Widerspruch von Swatch statt.
* In ähnlicher Weise gewann Swatch 2015 einen Markenfall wegen des Ausdrucks „One More Thing“, obwohl der Ausdruck damit in Verbindung gebracht wurde Steve Jobs.
Was das Gericht in diesem Fall gesagt hat
In den Jahren 1997, 1998 und 2005 erwirkte die Anmelderin, Apple Inc, die Eintragung des Wortzeichens THINK DIFFERENT als Unionsmarke. Die Waren, für die die Eintragung beantragt wurde, umfassen IT-Produkte wie Computer, Computerterminals, Tastaturen, Computerhardware, Software und Multimediaprodukte.
Im Jahr 2016 hat die Streithelferin Swatch AG, reichte beim EUIPO drei Verfallsanträge für die angefochtenen Marken ein. Das Unternehmen machte geltend, dass die strittigen Marken fünf Jahre lang nicht ernsthaft für die betreffenden Waren benutzt worden seien.
Am 24. August 2018 hat die Nichtigkeitsabteilung des Amts der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) die angefochtenen Marken in Bezug auf alle betroffenen Waren mit Wirkung vom 14. Oktober 2016 für nichtig erklärt. Die von Apple gegen die Entscheidungen der Nichtigkeitsabteilung eingelegten Beschwerden waren von der Vierten Beschwerdekammer abgewiesen. Im Januar 2021 reichte Apple Inc drei Klagen vor dem Gericht der Europäischen Union ein.
Mit seinem heutigen (9. Juni) Urteil in diesen drei Rechtssachen weist das Gericht die Klagen ab. Dem Gericht zufolge lag es bei Apple Inc., dem EUIPO nachzuweisen, dass diese Marken in den fünf Jahren vor dem 14. Oktober 2016 (dem Datum, an dem die Anmeldungen für
Widerruf eingereicht wurden), und zwar vom 14. Oktober 2011 bis zum 13. Oktober 2016.
Mit ihren Klagen rügte Apple Inc unter anderem, dass die Beschwerdekammer bei der Beurteilung, ob die angegriffenen Marken ernsthaft benutzt worden seien, die hohe Aufmerksamkeit der maßgeblichen Verkehrskreise nicht berücksichtigt habe. Insbesondere bestritt sie die Schlussfolgerung der Beschwerdekammer, dass die maßgeblichen Verkehrskreise die auf der Verpackung eines iMac-Computers angebrachten Etiketten mit den streitigen Marken leichtfertig übersehen würden. Dem Gericht zufolge hat Apple nicht nachgewiesen, dass die Berücksichtigung eines hohen Maßes an Aufmerksamkeit die Beschwerdekammer zu der Feststellung veranlasst hätte, dass der Verbraucher die Verpackung im Detail prüfen und den angegriffenen Marken besondere Aufmerksamkeit schenken würde . Darüber hinaus weist das Gericht die in der Zeugenaussage vom 23. März 2017 vorgebrachte Rüge von Apple zurück, dass die Beschwerdekammer zu Unrecht die Verkaufszahlen von iMac-Computern in der gesamten Europäischen Union nicht berücksichtigt habe. Die Jahresberichte für die Jahre 2009, 2010 , 2013 und 2015, die dieser Erklärung beigefügt sind, enthalten nur Informationen zu den weltweiten Nettoverkäufen von iMac-Computern und enthalten keine Angaben zu den Verkaufszahlen für iMac-Computer in der Europäischen Union.
Darüber hinaus kritisierte Apple die Beschwerdekammer dafür, zu dem Schluss gekommen zu sein, dass die angegriffenen Marken keine Unterscheidungskraft hätten. Das Gericht stellt fest, dass dieses Argument auf einem falschen Verständnis der angefochtenen Entscheidungen beruht, und weist darauf hin, dass die Beschwerdekammer den Worten „THINK DIFFERENT“ keine Unterscheidungskraft abgesprochen, sondern ihnen eine eher schwache Unterscheidungskraft zugeschrieben habe.
Das Gericht stellt fest, dass entgegen der Behauptung von Apple die Schlussfolgerung der Beschwerdekammer zur Unterscheidungskraft der strittigen Marken nicht durch eine Reihe von Beweisen widerlegt wird, die darauf abzielen, zu beweisen, dass sie ernsthaft benutzt wurden. Es trifft zwar zu, dass die beim EUIPO eingereichten Beweismittel für die ernsthafte Benutzung zahlreiche Presseartikel enthalten, in denen der Erfolg der Werbekampagne mit dem Titel „THINK DIFFERENT“ zum Zeitpunkt ihres Starts im Jahr 1997 erwähnt wird, aber diese Presseartikel liegen mehr als 10 Jahre vor dem maßgeblichen Zeitraum Jahre.