Tragen Schulwahlprogramme zur Segregation an amerikanischen Schulen bei?
Die Antwort ist zweifellos Ja, laut einem kürzlich von der National Coalition on School Diversity veröffentlichten und von Casey Cobb, dem Raymond-Neag-Stiftungsprofessor für Bildungspolitik an der Neag School of Education von UConn, verfassten Forschungsbericht.
Aber sogenannte „Controlled-Choice“-Programme, die eine Vielzahl von Schüler- und Schulmerkmalen berücksichtigen und versuchen, Einschulungen nach Rasse, Wohlstand und Leistung auszugleichen, können Möglichkeiten bieten, gerechtere Schulumgebungen zu fördern.
„Es wurde viel über die Vorteile integrierter Schulen geforscht“, sagt Cobb, der sich mit Schulwahl, Rechenschaftspflicht, Schulreform sowie Bildungsgerechtigkeit und -ungerechtigkeit befasst.
„Zum einen fördert es ein größeres rassenübergreifendes Verständnis“, erklärt er. „Aber wir haben auch gesehen, dass es das Lernen der Schüler verbessert und die akademischen Leistungen und die Fähigkeit zum kritischen Denken bei Schülern aller Hintergründe verbessert.“
Auf der anderen Seite, sagt er, sind die ausgeprägten negativen Folgen von stark segregierten Schulen, wo Armutskonzentrationen in historisch vernachlässigten Bevölkerungsgruppen – insbesondere in städtischen Umgebungen, wo die Schuldemographie oft die Wohnsegregation widerspiegelt – zu erheblichen Schäden für die Schüler führen.
„Sie werden weiter ausgegrenzt, mehr als sie es ohnehin schon sind“, sagt Cobb. „Schulen in Gebieten mit hoher Armut können anscheinend nicht die gleichen Ressourcen wie Schulen in wohlhabenderen Gemeinden erhalten. Sie haben größere Schwierigkeiten, hochqualifizierte Lehrer und Administratoren anzuziehen und zu halten.“
Schulwahlprogramme werden oft als Mittel angepriesen, um systembedingte Ungleichheiten in Schulen anzugehen, aber in den Vereinigten Staaten funktionieren sie größtenteils als unregulierte „Open Enrollment“-Programme, bei denen Schüler und ihre Eltern wählen können, welche Schule sie besuchen. Ohne Regulierung und ohne ausdrücklichen Fokus auf das Ziel besser integrierter Schulumgebungen wird die Segregation stärker ausgeprägt.
Studien haben gezeigt, dass zum Beispiel Charterschulen – die in einem unregulierten System im Wesentlichen Startups des freien Marktes sind – rassisch, ethnisch und wirtschaftlich homogener sind als die umliegenden traditionellen öffentlichen Schulen.
„Ich habe einen Teil der Primärforschung selbst durchgeführt“, sagt Cobb, „aber ich habe auch Dutzende von Studien überprüft, und die allgemeine Schlussfolgerung ist, dass die unregulierten Programme bereits bestehende stratifizierte Systeme verschlimmern werden. Es ist nicht wie die Systeme sind von vornherein nicht stratifiziert, aber diese unregulierten Programme machen es eher noch schlimmer.“
Während es einige Fälle gibt, in denen Staaten versucht haben, Charterschulen Anreize zu bieten, das rassische und wirtschaftliche Gleichgewicht ihrer Einschreibung zu berücksichtigen, wird dies nicht stark durchgesetzt, sagt er. Und selbst regulierte Systeme setzen immer noch auf freiwillige Teilnahme – Menschen, die sich an bestimmten Schulen bewerben, dann Angebote annehmen und sich schließlich einschreiben.
„Die Vorschriften versuchen, Anreize zu schaffen und vor einer weiteren Verschärfung der sozialen Schichtung zu schützen“, sagt Cobb. „Ich denke, es gibt große Herausforderungen für die politischen Entscheidungsträger, weil sie nur so viele Hebel ziehen können oder zur Verfügung haben, weil sie auf freiwillige Wahlprogramme angewiesen sind, um ihre Ziele zu erreichen.“
Letztendlich bieten kontrollierte Wahlprogramme eine Möglichkeit, individuelle Schulpräferenzen zu gewähren und gleichzeitig politische Ziele zu respektieren – aber diese Ziele können nicht ohne gezielte Fokussierung und ausdrückliche Betonung der Durchbrechung der dauerhaften Verbindungen zwischen getrennter Unterbringung und Einschulung erreicht werden.
Forschungsauftrag: www.school-diversity.org/ncsd_rb15/ Jaclyn Severance