Seit Jahrzehnten entstehen und verbreiten sich Anti-Impf-Bewegungen Gerüchte, dass Impfstoffe ernsthafte gesundheitliche Probleme verursachen. Die Einführung von COVID-Impfstoffen hat dafür gesorgt neue Möglichkeiten zur Verbreitung von Fehlinformationen.
Bereits zu Beginn der Pandemie machten sich die Menschen Sorgen über das Virus und die Auswirkungen anderer Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, wie beispielsweise Ausgangssperren, auf ihr körperliches und soziales Wohlbefinden. Als COVID-Impfstoffe eingeführt wurden, nahmen die Bedenken hinsichtlich des geringen, aber ernsthaften Risikos von Blutgerinnseln im Zusammenhang mit dem AstraZeneca-Impfstoff zu.
Daneben gab es eine gewisse Panik wegen unbegründeter Gerüchte über unerwünschte Ereignisse – äußerst seltene medizinische Probleme nach der Impfung –, die in den sozialen Medien kursierten.
Aber entgegen der landläufigen Meinung, dass Social Media schafft Diese Gerüchte, unsere neue Forschung schlägt generell nur soziale Medien vor unterstützt die Ausbreitung dieser Gerüchte.
Welche „Impfschäden“ teilen Menschen in den sozialen Medien?
Wir waren Gemeinschaftseinstellungen studieren zu COVID-Impfungen, einschließlich des Informationsflusses in sozialen Medien, der Arten von Informationen, die geteilt werden, und von wem.
In unserer neueste Studie, verfolgten wir aufkommende Bedenken hinsichtlich angeblicher unerwünschter Ereignisse weltweit. Wir haben Google Trends und Crowdtangle verwendet – eine Forschungsplattform zur Untersuchung der öffentlich zugänglichen Daten von Facebook. Wir haben uns auf die am häufigsten gesuchten und diskutierten Ereignisse konzentriert, um zu verfolgen, woher sie kommen.
Wir haben uns mit den fünf am häufigsten gesuchten Nebenwirkungen befasst: Blutgerinnung, Ohnmacht, Bell-Lähmung, vorzeitiger Tod und Unfruchtbarkeit.
Gerinnung
Gerinnung wurde mit dem AstraZeneca-Impfstoff und den seltenen Fällen von Thrombosen mit Thrombozytopenie-Syndrom (TTS) in Verbindung gebracht. Dies führte dazu, dass der Impfstoff in vielen Ländern ausgesetzt wurde oder die Behörden den Empfängern Altersbeschränkungen auferlegten.
Die Nachrichtenberichterstattung über Gerinnung war im Allgemeinen angemessen und entsprach der Bedrohung, die der Zustand darstellte. Da das Thema für sich allein berichtenswert war, bedurfte es keiner sensationslüsternen Berichterstattung. Soziale Medien verbreiteten diese Meldungen weltweit, sodass sich die ersten Gerinnungsmeldungen aus Österreich innerhalb von acht Stunden auf Facebook-Seiten bis nach Ghana, auf die Philippinen und nach Mexiko verbreiteten.
Ohnmacht, Bell-Lähmung und vorzeitiger Tod
Für die anderen vier von uns untersuchten Gerüchte gab es keine wissenschaftliche Grundlage. Drei von ihnen stützten sich jedoch speziell auf „traditionelle“ Nachrichten (Fernsehen und Zeitungen), die über bestimmte Vorfälle berichteten.
Zum Beispiel fiel eine Krankenschwester aus Tennessee im Fernsehen kurz nach Erhalt des Pfizer-Impfstoffs in Ohnmacht. Traditionelle Medienberichte enthielten die eigene Offenlegung der Krankenschwester über eine Vorgeschichte von Ohnmachtsanfällen und warnten davor, dies dem Impfstoff zuzuschreiben.
Ebenso starb die ältere Baseballlegende Hank Aaron zwei Wochen nach Erhalt eines COVID-Impfstoffs vor laufender Kamera eines natürlichen Todes. Er hatte gehofft, andere schwarze Amerikaner zu einer Impfung zu inspirieren.
Diese beiden Vorfälle wurden in den traditionellen Medien weithin gemeldet und flossen bald in Social-Media-Beiträge, in denen sie dem Impfstoff zugeschrieben wurden.
Das Gerücht über die Bell-Lähmung kam aus Nachrichtenberichten in Bangladesch, die dann von einer britischen Verkaufsstelle aufgegriffen wurden und die seltene Erkrankung dem Pfizer-Impfstoff zuschrieben.
Unfruchtbarkeit
Die Gerüchte über COVID-Impfstoffe, die Unfruchtbarkeit verursachen, waren die einzigen, die wir nicht auf eine ursprüngliche „traditionelle Medien“-Quelle zurückführen konnten. Stattdessen wurden zwei Internetgeschichten, die die Arbeit falsch darstellten, und Worte von Wissenschaftlern in den sozialen Medien weit verbreitet. Traditionelle Medien griffen die Geschichte nur auf, um über die auftretenden Fehlinformationen zu berichten.
Wir beschreiben dies als ein Beispiel für das „Theory Crafting“ von Impfskeptikern im Internet. Dies ist der Fall, wenn eine Gruppe von Menschen im Internet ihre kollektiven Ressourcen nutzt, um Informationen zu analysieren, um plausible Erklärungen für Ereignisse zu entwickeln.
Im Fall von Unfruchtbarkeit missbrauchte eine bereitwillige Gemeinschaft zwei wissenschaftliche Quellen, um das zu konstruieren, was sie als zwingenden Beweis für eine Vertuschung darstellten. Diese Theorie führte dann zu einem hartnäckigen Internet-Gerücht, dass COVID-Impfstoffe Fruchtbarkeitsprobleme verursachten.
In den anderen vier oben genannten Fällen haben wir festgestellt, dass traditionelle Medien immer noch eine wichtige Rolle bei der Bestimmung des Bewusstseins der Menschen für angebliche unerwünschte Ereignisse spielten.
Was haben die Mainstream-Nachrichtenagenturen getan?
Traditionelle Medien waren wichtig für diejenigen, die die Social-Media-Beiträge teilten, da sie Mainstream-Medienberichte als Zeichen der Glaubwürdigkeit behandelten.
Impfskeptische Gemeinschaften nutzten internationale Medienquellen, um „Beweise“ für unerwünschte Ereignisse zu sammeln. Anschließend verteilten sie diese „Beweise“ unter ihren internationalen Netzwerken.
Anrüchige Verkaufsstellen jagten „Clickbait“ hinterher und beschleunigten die Verbreitung von Fehlinformationen. Als zum Beispiel der 86-jährige Aaron starb, einer Seite? ˅ mit der Überschrift „Tod von Hank Aaron: MLB-Legende verstirbt Wochen nach der Einnahme des COVID-19-Impfstoffs“. Diese Schlagzeile verbreitete sich in den sozialen Medien viel schneller und weiter als die meisten Berichte, die erklärten, dass Aarons Tod nicht auf seine Impfung zurückzuführen sei.
Ungenaue und sensationslüsterne Schlagzeilen in den Mainstream-Medien führten zu erheblichen Suchanfragen und Freigaben. Die Gerüchte verbreiteten sich weltweit, ungehindert durch nationale Grenzen.
Obwohl die meisten der von uns untersuchten Gerüchte aufgrund von Medienberichten an Bedeutung gewannen, spielten Journalisten auch eine wichtige Rolle bei der Unterdrückung oder Entlarvung illegitimer Behauptungen.
Die Unterbrechung früherer Medienmodelle stellt eindeutig eine Herausforderung für die Genauigkeit der im Internet geteilten Informationen dar. Die Notwendigkeit für Nachrichtenquellen, Klicks zu generieren, kann wichtiger sein als die Notwendigkeit, genaue und zuverlässige Informationen bereitzustellen.
Also, was ist die Lösung?
Wir sehen keine einfachen Antworten, um den Strom von Fehlinformationen im Internet aufzulösen.
Die Verwendung von Glaubwürdigkeitsmarkern sowohl für Autoren als auch für Geschichten in sozialen Medien ist jedoch eine mögliche Lösung. Ein System, in dem öffentlich anerkannte Themenexperten Nachrichtenmeldungen „aufwerten“ und „abwerten“ können, um eine „Glaubwürdigkeitsbewertung“ zu erstellen, würde den Lesern helfen, die wahrgenommene Glaubwürdigkeit bestimmter Geschichten und Informationen zu beurteilen.
In der Zwischenzeit empfehlen wir Wissenschaftlern und Angehörigen der Gesundheitsberufe, wenn möglich, ihre eigenen Perspektiven zu vertreten, wenn eine Geschichte über angebliche unerwünschte Ereignisse geklärt werden muss. Dies kann möglicherweise den Verlauf und die Verbreitung einer Geschichte verändern.
Wissenschaftler und Angehörige der Gesundheitsberufe, die sich zu Wort melden, können nicht verhindern, dass die Geschichten in Online-Communities von Impfverweigerern geteilt werden. Diese Personen investieren in die Weitergabe solcher Informationen, unabhängig von ihrer Richtigkeit. Fachleute können jedoch die schädliche Verbreitung von Gerüchten begrenzen, sobald die Medien beginnen, über ihre Entlarvung zu berichten
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.