Wie Big Tech die technologische Gesellschaft durch Kultur regiert — World

Die frühe Internet-Ära war voller Optimismus hinsichtlich der Zukunft der technologischen Gesellschaft. Techno-Utopisten hofften naiv, dass eine Gesellschaft, die auf dem sogenannten „Informations-Superhighway“ läuft, mit Fakten bewaffnet sein würde und sich das bürgerliche Leben über die müde Dialektik der Parteipolitik hinaus entwickeln würde. Was sie vorhersagten und was letztendlich geschah, ist zweierlei verschiedene Dinge. Weit davon entfernt, Erleuchtung zu erlangen, stehen wir einer Welt von Verschwörungstheorien und alternativen Fakten gegenüber, die in Echokammern produziert und über soziale Medien weit verbreitet werden. Während sogenannte Anti-Desinformations-Aktivisten wie Nina Jankowicz von der Biden-Regierung spielen eine aktive Rolle beim Whitewashing Ukrainische nationalistische Freiwillige, die sich engagierten Kriegsverbrechen im Donbass versuchen andere in den Medien, konservative Redner wie Tucker Carlson für Verbrechen verantwortlich zu machen, die von einheimischen Massenschützen begangen wurden. Bevor wir verstehen können, warum die Dinge so sind, wie sie sind, müssen wir uns daran erinnern, was in den ersten beiden Jahrzehnten des 21. Jahrhunderts passiert ist. Bei all dem Utopismus und der Hoffnung, die das Ende des 20. Jahrhunderts geprägt haben, haben wir immer noch nicht den Hunger oder die Ungleichheit beendet, den Weltfrieden erreicht oder eine Kolonie auf dem Mars gegründet. Stattdessen haben wir einen Kulturkrieg und eine Vielzahl von Trivialitäten, die die Menschheit in niederschwellige Beschäftigungen wie bevorzugte Pronomen und Mikroaggressionen zu verstricken drohen als schwer fassbar erwiesen. Das Scheitern dieser Utopie ist in hohem Maße ein Ergebnis der monokulturellen Hegemonie von Big Tech. Big Tech, das den aktuellen Stand des politischen Diskurses entwickelt hat, wurde von linken Überzeugungen subsumiert – sowohl von innen als auch von außen. Der Silicon Valley-Liberalismus und das Gegen-Establishment Usenet? Sie wahrscheinlich nicht. In den 90er Jahren war das Usenet eine Reihe von Message Boards, die in einem alternativen Netzwerk existierten, bevor die „Weltweites Netz.“ Usenet und andere unterschiedliche Netzwerke existierten neben dem Web – und tun dies auch weiterhin. Das Usenet war etwas, auf das jeder mit einem Client-Programm zugreifen konnte, so wie Sie heute über Browser wie Google Chrome, Safari oder Firefox auf das World Wide Web zugreifen können. Dieses dezentrale Netzwerk von Message Boards – “Newsgroups“ – dienten als Resonanzboden für Gespräche. Sie wurden ähnlich wie Foren heutzutage betrieben und widmeten sich normalerweise einzelnen Themen oder Interessengebieten. Viele der Begriffe, die heutzutage von den LGBT+- und sozialen Gerechtigkeitsgemeinschaften verwendet werden, sind zuerst durch diese Usenet-Gemeinschaften aufgetaucht oder haben an Bedeutung gewonnen. einschließlich der Begriff „Cisgender“ (Beschreibung einer Person, deren Geschlechtsidentität ihrem biologischen Geschlecht entspricht – das Gegenteil von Transgender). Das Konzept war nie wirklich eine Sache, bis die Bewohner dieser Newsgroups ihren Weg zu Proto-Social-Media-Sites wie Tumblr fanden und schließlich Social-Media-Plattformen dominierten. Jetzt haben sich diese Konzepte, die in Echokammern ausgebrütet wurden, in den Mainstream des politischen Diskurses ausgebreitet. Sogar demokratische Politiker geben ihre Pronomen bekannt. Aber ebenso wie radikale liberale Ideen begannen, aus der isolierten Usenet-Intelligenz herauszusickern und sich schließlich an den zentristischen Liberalismus des Establishments zu klammern, tat dies auch das Gegen-Establishment auf Imageboards – das erste davon war 4chan . Dieses Gegen-Establishment hat sich um den Konservatismus herum ausgerichtet. Es stimmt, es ist eine Form des Konservatismus, die sich zweifellos von dem unterscheidet, mit dem sich die Gründerväter und die klassischen Liberalen des Zeitalters der Aufklärung identifiziert hätten. „Modernität ablehnen. Embrace tradition“, so lautet der Slogan. Es ist ein Schibboleth, das oft gesprochen und dann bis zum Erbrechen von unverbundenen, selbsternannten Konservativen wieder herausgewürgt wird, die den gegenwärtigen Zustand des Konservatismus als „Progressivismus in Zeitlupe“ betrachten. Unzufrieden damit, wie die Dinge sind, wenden sich die Entrechteten einer Form des kulturellen Neofundamentalismus zu, der mit einem Gefühl der Nostalgie für Dinge beladen ist, die es nie gab. Die „Manosphäre“ existiert parallel zu Aktivisten für soziale Gerechtigkeit, die sich ebenfalls vorstellen, dass die Welt existiert gegen sie – und das ist die gemeinsame Geschichte, die die sanften Kritiker von Big Tech in den Mainstream-Medien häufig ignorieren. Es ist einfacher für sie, Dingen wie MAGA, 4chan, Videospielen und einzelnen Schauspielern die Schuld dafür zu geben, dass sie ihre „Toxizität“ im Internet zum Ausdruck bringen, anstatt dem Internet die Schuld dafür zu geben, dass es unser expressives Leben so erfasst, wie es es getan hat. GamerGate: The Silicon Valley liberals‘ PrügelknabeDer liberale Tech-Journalist Taylor Lorenz schimpft wie andere Mitglieder der etablierten Medien häufig gegen Big Tech, weil es Minderheiten und ausgegrenzte Menschen entmachtet. Aber sie versteht diese Entmachtung durch die Linse der Belästigung. Belästigung, sagt sie, ist ein bedeutendes Thema in der heutigen Social-Media-Landschaft. Wenn Sie von jemandem niedergeschrien werden, der sich über Ihren IQ, Ihr Aussehen oder die Tatsache, dass Sie runterschlucken, lustig macht 3 Gallonen Wasser pro Tag, und Sie können ihn nicht durch den Monitor schlagen, ist es verständlich, warum Sie sich aktiv entmachtet fühlen würden. Die etablierte Presse zitiert GamerGate häufig als die unwahrscheinliche soziale Bewegung, um den Trend wütender Gamer-Nerds, hauptsächlich weiße, christliche Männer, im Internet auszulösen, die sich ermächtigt genug fühlen, jeden zu belästigen, der ihnen das Gefühl gibt, klein oder entfremdet zu sein, wie eine Rache des 21. Jahrhunderts Die Nerds‘. Und Unternehmen wie Twitter, so argumentieren sie, nehmen diese jungen Männer nicht ernst genug, um etwas dagegen unternehmen zu wollen Videospiele im Jahr 2014. Aus einer Anschuldigung gegen eine feministische Spieleautorin, die von Vetternwirtschaft profitierte, entwickelte sich ein Kulturkrieg in der Branche. Der Begriff wird in der liberalen Gaming-Presse als Abkürzung für „männliche supremacistische Nackenbärte, die damit drohen, Frauen in der Videospielindustrie zu vergewaltigen und zu töten.“ Heutzutage wird GamerGate häufiger von Journalisten zitiert als von irgendjemandem, der damals daran beteiligt war. Eine einfache Google-Suche zeigt allein im vergangenen Monat nicht weniger als ein Dutzend Verweise auf GamerGate – allesamt im Zusammenhang mit der Schießerei in Buffalo, Elon Musks Übernahme von Twitter oder einer Forderung nach verstärkter Zensur und einem Ende der Meinungsfreiheit Die Sache ist, dass GamerGate ein Symptom der kulturellen Hegemonie war, die vom Silicon Valley ausging. Es war eine Gegen-Establishment-Reaktion. Und Elon Musk, der vor Kurzem Twitter kaufte, ist zum Avatar all der Entrechteten geworden, die sich jetzt gegen das Establishment wehren. Das soll die Leute, die sich online schlecht benehmen, nicht rechtfertigen oder sie als Querdenker verteufeln . Wir alle haben ein Recht auf unsere Meinung, aber unser Verhalten in der realen Welt basiert normalerweise, wenn nicht immer, darauf, wie andere auf unsere Handlungen reagieren. Im Internet kannst du so asozial sein, wie du willst, und andere asoziale Menschen einladen, mit dir eine Art asoziales Kollektiv zu bilden, indem du den Rest der Gesellschaft rituell mit Schüssen beschimpfst. Aber die Existenz eines Gegen-Establishments zeigt etwas das Lorenz und ihre Kollegen schnell ignorieren. Heute durchdringt linkes Denken den Mainstream, teilweise wegen der enormen Menge an kulturellem Kapital, das Technologen neben ihrem Reichtum angehäuft und weltweit exportiert haben. Viele dieser technoliberalen Ideen sind eindeutig anti-männlich und in gewissem Maße anti-weiß. Schauen Sie sich zum Beispiel die Transgender-Feministin Coraline Ada Ehmke an.Beitragsvertrag“ – eine gesetzlich kodifizierte Reihe von Geboten und Verboten für einen integrativen (sprich: „aufgewachten“) Arbeitsplatz, der im Silicon Valley weit verbreitet ist. Der Autor des Covenant war auch Co-Autor des ‚Manifest der Postmeritokratie“, ein Versprechen, Prinzipien aufzuheben, die „hauptsächlich denen mit Privilegien zugutekommen, unter Ausschluss von unterrepräsentierten Menschen in der Technologie“. obsolet Paradigma, das nur dazu dient, dem Gefüge der Gesellschaft in der Gegenwart Schaden zuzufügen. Der Liberalismus im Silicon Valley ist jedoch besessen von unveränderlichen Merkmalen wie Rasse, Geschlecht und sexueller Orientierung. Und durch diese politische Ausrichtung entscheidet sich Big Tech dafür, weiße Männer zu entrechten. Diese Rhetorik – paradoxerweise gefördert von weißen Männern innerhalb von Big Tech, die ihre Verbündeten beweisen wollen – fördert ein System, das Identität über Leistung stellt. Dies wiederum hat dazu geführt, dass junge Männer um ihre Identität herum zusammenkommen und versuchen, an den falschen Orten Ermächtigung zu finden – in der Incel-Subkultur oder auf Discord-Servern der weißen Vorherrschaft, wo sie in ihrem Gefühl der gemeinsamen Opferrolle gegenseitigen Trost finden. Es ist fast schwer, ihnen die Schuld zu geben, wenn die Medien und Big Tech uns alle mit Botschaften bombardieren, die bestimmte unveränderliche Eigenschaften verunglimpfen. einige von ihnen wollen Vorherrschaft statt Gleichheit – wenn auch nur aus Rache). Es ist auch nicht ausdrücklich die Schuld von Linken oder Aktivisten für soziale Gerechtigkeit, dass sich jemand entmachtet fühlt. Und es ist einfach nicht produktiv, ihnen die Schuld allein in die Schuhe zu schieben. Big Tech will großen Ausdruck – aber nur für eine kleine Minderheit. weigerte sich, eine Seite zu ergreifen, bis es sich auf das Endergebnis auswirkte. Und angesichts der Tatsache, dass die Interessengruppen und Investoren von Big Tech aus dem gleichen Küstenreichtum stammen wie die Ingenieure, die diese Plattformen entwerfen, ist es nicht verwunderlich, dass sie sich gegen die Werte des Counter-Establishments stellen. Wir müssen uns darüber im Klaren sein, wie Big Tech, das bereit ist, seine Tentakel über jeden Aspekt unseres Lebens auszubreiten, unsere Interaktionen mit anderen in den sozialen Medien regelt. Während es alle Formen von Bigotterie verurteilt und mit seiner Fähigkeit prahlt, Menschen zu befähigen, sich Gehör zu verschaffen, konzentriert es heimlich die Kontrolle darüber, wo und wie diese Rede stattfindet, in den Händen der Elite. Und sie lieben es – sie verdienen Geld damit. Plattformen wie Facebook, TikTok, Instagram und Twitter bewaffnen unseren sehr menschlichen Wunsch, sich auszudrücken – kleine Gesten zu machen, um Menschen das Gefühl zu geben, persönlich ermächtigt zu sein, und das virale Potenzial der Abbruchkultur und der gemeinen „Debatte“ zu nutzen. Aber letztendlich sind diese Gesten nur eine Illusion, um uns in unserer Wut auf unsere politischen und ideologischen Gegner abzulenken. Trotz all seiner Tugendsignale nimmt Big Tech immer noch Investitionen und Hinweise von totalitären Interessen, politischen Lobbyisten, Interessengruppen und verkauft Benutzer Daten an nicht so demokratische Regierungen auf der ganzen Welt – einschließlich der US-Regierung. Wir schlafen, sind naiv und haben keine Ahnung von Big Tech. Die Medien wollen, dass wir unsere Wut auf entrechtete weiße Männer oder Ausdrucksformen der Gegenkultur richten – währenddessen werden wir von den unzähligen Tentakeln des Silicon Valley erwürgt, Sklaven der technologischen Gesellschaft, die anstelle der erhofften technologischen Utopie entstanden ist .