Bei Rindern, die in Feldern anstelle von Feedlots gemissen sind, kann das Gras umweltfreundlicher sein, die Kohlenstoffemissionen jedoch nicht.
Eine Studie am Montag in der Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaften Findet es, dass grasgefütterte Rindfleisch selbst in den optimistischsten Szenarien nicht weniger Planeten-Wärme-Emissionen als Industrie-Rindfleisch produziert. Die Feststellung stellt die häufige Förderung von Grasfleisch als umweltfreundlichere Option in Frage. Andere Wissenschaftler sagen jedoch, dass mit Gras gefüttertes Rindfleisch andere Faktoren wie Tierschutz oder lokale Umweltverschmutzung gewinnt und die Wahl für gewissenhafte Verbraucher erschwert.
„Ich denke, dass es einen großen Teil der Bevölkerung gibt, der sich wirklich wünscht, dass ihre Kaufentscheidungen ihre Werte widerspiegeln“, sagte Gidon Eshel, Forschungsprofessor für Umweltphysik am Bard College und einer der Autoren der Studie. „Aber sie werden im Wesentlichen von den falschen Informationen irregeführt.“
Wenn es um Lebensmittel geht, trägt das Rindfleisch bei weitem die meisten Emissionen bei, die den Klimawandel tanken, und ist einer der ressourcen- und landintensivsten Produktion. Doch auf der ganzen Welt die Rindfleisch nachfordern Es wird nur erwartet, dass er wächst. Und die Vorteile von Rindfleisch-Angelegenheiten von Gras, da in den meisten Teilen der Welt, in denen die Rindfleischproduktion expandiert, wie Südamerika, sorgfältig abwägt, wird sie durch Enttäuschung von Land durchgeführt, das sonst Carbon speichern würde, sagte Richard Waite vom World Resources Institute.
Experten sagen, dass die Feststellung dieser Studie sinnvoll ist, weil es weniger effizient ist, grasgefütterte Rinder als ihre industriellen Gegenstücke zu produzieren. Tiere, die in Feldern anstelle von Feedlots gemissen sind, wachsen langsamer und werden nicht so groß, sodass mehr von ihnen die gleiche Menge Fleisch erzeugt.
Die Forscher verwendeten ein numerisches Modell der Emissionen, die im Rahmen des Rindfleischprozesses erzeugt wurden, und simulierten dann viele Herden von industriellem und grasgefütterten Rindern. Es verglichen Unterschiede in der Art und Weise, wie viel Nahrung sie essen würden, wie viel Methan und Kohlendioxid sie emittieren würden und wie viel Fleisch sie produzieren würden. Diese Unterschiede spiegeln reale Szenarien wider. Rinder in trockenen New Mexico und üppigem Nordmichigan haben unterschiedliche Eingaben und Ausgaben.
Eshel und sein Team analysierten auch frühere Studien, in denen untersucht wurde, wie viel Viehweide die Kohlenstoffspeicherung fördert, stellten jedoch fest, dass die Menge an Kohlenstoff, die Gräser, die die Emissionen des Viehs beschreiten konnten, nicht ausgeht.
Randy Jackson, Professor für Graslandökologie an der Universität von Wisconsin-Madison, der nicht an der Studie beteiligt war, sagte, er habe ähnliche Ergebnisse in seinen eigenen Untersuchungen gefunden, aus denen hervorgeht, dass mit Gras gefüttertes Rindfleisch höhere Emissionen aufweist, wenn die gleiche Nachfrage angenommen wird. Tatsächlich zitierte Eshels Team seine Arbeit. Er befürchtet jedoch, dass die Studie zu sehr darauf ausgerichtet ist, Emissionen zu minimieren, „ohne die Umweltauswirkungen, die über die THG -Belastung der Atmosphäre hinausgehen“, wie die biologische Vielfalt und die Boden- und Wasserqualität, schrieb er in einer E -Mail.
Die American Grassfed Association, eine gemeinnützige Mitgliedschaftsgruppe für Produzenten von Grasvierern, gab keinen Kommentar zu der Studie ab.
Jennifer Schmitt, die die Nachhaltigkeit der US -amerikanischen landwirtschaftlichen Versorgungsketten an der Universität von Minnesota untersucht und auch nicht an der Studie beteiligt war, sagte, dass die Zeitung „uns hilft uns, die Frage zu beantworten, wie viel Rindfleisch wir in der Landschaft gegen Pflanzenproteine haben sollten“, sagte sie.
Schmitt sagte vielleicht, wenn das Rindfleisch in einer Größenordnung ausreichend zurückgefahren wurde und wenn die Landwirte mehr Zuckerland für andere Lebensmittel freisetzen könnten, die Menschen essen, könnten die lokalisierten Umweltvorteile von Rindern mit Grasgefütterung die Tatsache ausgleichen, dass sie mit höheren Emissionen geliefert werden.
Es wäre jedoch schwieriger, Eshel zu überzeugen. Er ist der Meinung, dass der Klimawandel „unübertroffen“ ist, wenn es um globale Probleme geht und als solche priorisiert werden sollte.
„Es fällt mir schwer, sich sogar eine Situation vorzustellen, in der es sich um ökologisch, wirklich klug, wirklich vorteilhaft erweisen wird, Rindfleisch zu heben“, sagte Eshel.
Für Verbraucher, die wirklich umweltbewusst sein wollen, fügte er hinzu: „Machen Sie Rindfleisch keine Gewohnheit.“
Weitere Informationen:
Gidon Eshel et al., US grasgefüttertes Rindfleisch ist ebenso kohlenstoffintensiv wie industrielles Rindfleisch und ca. 10-fach intensiver als gemeinsame proteinreiche Alternativen, Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaften (2025). Doi: 10.1073/pnas.2404329122
© 2025 Die Associated Press. Alle Rechte vorbehalten. Dieses Material darf ohne Erlaubnis nicht veröffentlicht, übertragen, neu geschrieben oder neu verteilt werden.