Derzeit erleben wir eine Zeit der weit verbreiteten und gefährlichen Aufteilung. Donald Trump spaltet die USA, die US-Regierung spaltet den demokratischen Westen, die rechtsextreme Alternative für Deutschland (Afd) Partei spaltet die deutsche Gesellschaft, Europa ist über das Thema Migration aufgeteilt und die ganze Welt ist aufgeteilt, wie man mit dem Klimawandel umgeht. Die Welt wird polarisiert, und die Lücken zwischen verschiedenen sozialen Gruppen und ganzen Ländern vertiefen sich, warnen.
Gleichzeitig wächst der Aufgabenhaufen, der gemeinsame Aktionen benötigt. Kriege, Konflikte, Migration, Handel, Klima, soziale Probleme und Probleme im Zusammenhang mit dem technologischen Fortschritt beeinflussen die ganze Welt und achten nicht auf Spaltungen und Lücken.
Die demokratischen Gesellschaften hatten lange Zeit den Ruf, Probleme besser zu lösen. Es wurde angenommen, dass, wenn soziale Herausforderungen gemeinsam und offen konfrontiert wurden, die Chancen höher waren, gute Lösungen zu finden, die von einer breiten Mehrheit unterstützt wurden.
In unserer zunehmend polarisierten Welt hat dieser Ruf einen Treffer erzielt. Die Bereitschaft zu Kompromissen und Einverständnissen ist zurückgegangen, und die politische Stimmung ist eine wachsende Unnachgiebigkeit.
Der Soziologe Nils Teichler Vor dem Forschungsinstitut für soziale Zusammenhalt (FGZ) an der deutschen Universität Bremen warnt vor den Folgen der Polarisierung. Wenn sich Gruppen innerhalb einer Bevölkerung gegenseitig blockieren, werden politische Kompromisse unmöglich, sagte er DW in einem Interview.
„Die stärkeren Einstellungen zu einer Gruppe sind vorab vorliegend und die stärkeren Unterschiede in der Sympathie für verschiedene Gruppen basieren auf nur einzelnen Merkmalen, desto sozialerer Zusammenhalt ist gefährdet“, sagte er.
AfD Popularität und weit verbreitete Vorurteile
In einer aktuellen Studie über die soziale Abteilung hat das Institut ein auffälliges Phänomen entdeckt: An Orten, an denen das rechte Recht stark ist, erstrecken sich die spaltenden Einstellungen weit über die Menschen, die dafür stimmen, weit über die Menschen hinaus. Einfacher ausdrücken: In AFD -Hochburgen sind selbst Menschen, die nicht für die Partei stimmen, vor Minderheiten voreingenommen.
Die Forscher untersuchten den Zusammenhang zwischen den regionalen Erfolgen der AFD und dem Sympathien für bestimmte soziale Gruppen. „Wir finden Anzeichen dafür, dass in Regionen, in denen die AFD besonders politisch erfolgreich war, die Menschen dort benachteiligte Gruppen und soziale Minderheiten senken“, sagte Teigler.
Er sagte, die negativeren Einstellungen richteten hauptsächlich auf Migranten, Muslime, schwule, lesbische und nicht-binäre Menschen und Menschen mit wenig Bildung. „Das heißt, wir finden Anzeichen einer Teilung in Regionen, in denen die AFD stärker ist“, sagte er.
Was war zuerst da: die Division oder die ferne rechts? Laut Teichler gehen die beiden Hand in Hand.
Instrumentalisierung des Migrationsproblems
Das weitaus rechts hat auch vor der sozialen Division gewarnt. Aber es nennt nur eine wichtige treibende Kraft dahinter: das Problem der Migration. Es erfordert geschlossene Grenzen und kämpft gegen die Migration. US -Präsident Donald Trump zeigt ständig Einwanderer als kriminell und gefährlich. AFD -Führer Alice Weidel hat von Muslimen als „Kopftuchmädchen“ gesprochen.
Solche populistischen Töne sind auch in der deutschen Mainstream -Gesellschaft zu hören. Sogar der wahrscheinlich nächste deutsche Kanzler, Friedrich Merzsprach in der Vergangenheit über Kinder aus Einwandererfamilien als „Little Paschas“, eine Formulierung, die sich auf muslimische Familien bezeichnete.
„Die Verschiebung nach rechts, die wir im Moment sehen, hat fast alle Parteien betroffen“, sagt Cihan SinanogluDer Leiter des nationalen Diskriminierung und des Rassismusmonitors am deutschen Zentrum für Integration und Migrationsforschung (DEZIM). Er sagt, dass die Sozialdemokraten (SPD) und die neoliberalen freien Demokraten (FDP) alle der restriktivsten Gesetze zu Asyl und Einwanderung verantwortlich sind.
Sinanoglu fügt hinzu, dass es falsch ist zu glauben, dass es möglich ist, die Wähler von ganz rechts wegzuziehen und sie zurück in die Mainstream -Gesellschaft zu bringen, indem sie eine restriktive Politik einfügt. Solche Richtlinien sind jedenfalls keine Möglichkeit, der rassistischen Agenda der AFD entgegenzuwirken, erklärt er.
„Das zeigt das Beispiel Ostdeutschlands, in dem viele weniger Flüchtlinge und Menschen mit ‚Migrantenhintergrund‘ leben als im Westen des Landes. Gleichzeitig haben wir jedoch die AFD -Hochburgen“, sagt er.
Sinanoglu, ein Soziologe, begrüßt die offene Debatte über Migration und die Grenzen der Fähigkeit der Gesellschaft, damit umzugehen. Er sagt jedoch, es sei ein politisches Versagen, die Spaltungen in der Gesellschaft auf das Thema Migration zu reduzieren.
Weit verbreiteter Ausschluss
Und es ist ein Misserfolg, der zu einem hohen Preis kommt, warnt er vor allem für die Migrantengemeinschaft.
„Wenn wir zum Beispiel die ganze Zeit über unregelmäßige Migration sprechen, sind sich Migranten sehr, sehr bewusst, wer in diesen Debatten wirklich gemeint ist: Sie selbst“, sagt er. Die deutsche Mainstream -Gesellschaft klammert sich an Normen, die Migranten ausschließen, auch wenn sie seit Jahrzehnten im Land sind.
Was jetzt passiert, sagt er, dass Migranten symbolisch ihrer Staatsbürgerschaft mit weitreichenden sozialen Konsequenzen beraubt werden. „Die Menschen ziehen sich zurück; sie leben in Angst; sie denken über auszuwanderung. Dies belastet unsere romantischen Beziehungen, unsere Freundschaften“, sagt er.
Es besteht kein Zweifel daran, dass das äußerste Recht diese Abteilung fördert. Aber er sagt, dass westliche Gesellschaften es solchen Kräften viel zu leicht machen. Ihm zufolge liegt das daran, dass die verantwortlichen Politiker – ob in Deutschland, Großbritannien, Frankreich oder den USA – nicht die wahre Ursache der Aufteilung in ihren Gesellschaften ansprechen: soziale Fragen.
„Wir müssen über inhaltliche Themen sprechen. Wir müssen uns auf diese sozialen Probleme konzentrieren und keine Ideale und Werte aufhalten, die niemals für viele Teile dieser Gesellschaft gelten werden“, sagt Sinanoglu in Bezug auf abstrakte Debatten über den sozialen Zusammenhalt. Er sagt, was wirklich wichtig ist, sind erschwingliche Mieten, faire Gehälter und Möglichkeiten, die Sozialleiter zu besteigen.
Die Frage nach Zusammenhalt und Sicherheit in einer Gesellschaft wird fälschlicherweise nur in Bezug auf das Migrationsproblem gerahmt, sagt er. „Über wessen Sicherheit sprechen wir eigentlich?
Für Sinanoglu ist der Aufstieg des äußersten Rechts in der westlichen Welt eine Folge der Spaltung. Der sozialen Spaltung.