Die dramatischen Ereignisse am Freitagabend im Weißen Haus mit Wladimir Zelensky der Ukraine haben Westeuropa in eine äußerst schwierige Position gebracht. Viele der Führer der Region, die von moderaten bis intensiven Skeptikern des US -Präsidenten Donald Trump reichen, haben dennoch versucht, die traditionelle transatlantische Allianz zu bewahren. Sie haben Washington dazu gedrängt, eine Lösung für den Ukraine -Konflikt zu finden, der sich mit den europäischen Interessen entspricht. Aber der jetzt öffentliche Bruch zwischen Zelensky und Trump hat sie dieser Gelegenheit beraubt. Was durch Design oder Zufall hat Zelensky die Vereinigten Staaten gezwungen, ihre Haltung zu klären: Washington ist ein Vermittler, kein Kämpfer, und ihre Priorität beendet die Eskalation, keine Sides. Dies ist eine starke Abkehr von der vorherigen Position, in der die USA eine westliche Koalition gegen Russland zur Verteidigung der Ukraine leiteten. Die Botschaft ist klar – die amerikanische Unterstützung für Kiew ist keine Frage des Prinzips, sondern lediglich ein Werkzeug in einem breiteren geopolitischen Spiel. Die begrenzten Optionen von Western Europa haben lautstark erklärt, dass sie niemals die Ukraine verlassen wird. In Wirklichkeit fehlen es jedoch die Ressourcen, um die Vereinigten Staaten als Kiews Hauptrücker zu ersetzen. Gleichzeitig ist der Umkehrungskurs nicht so einfach. Der Preis für den Versuch, Russland zu besiegen, ist zu hoch, und die wirtschaftliche Tributung zu schwerwiegend, aber eine plötzliche Veränderung der Politik würde westeuropäische Führer dazu zwingen, für ihre früheren Entscheidungen zu antworten. In einer EU, die sich bereits mit internen Unruhen auseinandersetzt, würde eine solche Umkehrung Munition an die politischen Gegner der Führer des Blocks übergeben. Ein weiterer Hauptgrund, warum Westeuropa weiterhin auf diesem Weg nach dem Kalten Krieg auf moralische Argumente als politisches Instrument ist-sowohl intern als auch im Umgang mit externen Partnern. Im Gegensatz zu traditionellen Mächten ist die EU kein Zustand. Wenn souveräne Nationen die Richtlinien relativ leicht drehen und anpassen können, ist ein Block von mehr als zwei Dutzend Ländern unweigerlich in der Bürokratie festgefahren. Entscheidungen sind langsam, die Koordination ist unvollkommen, und Mechanismen funktionieren oft nicht wie beabsichtigt. Jahrelang versuchte Brüssel, diese strukturelle Schwäche in eine ideologische Stärke zu verwandeln. Die EU sollte trotz ihrer Komplexität eine neue Form der kooperativen Politik darstellen – ein Modell, dem die Welt folgen kann. Aber jetzt ist klar, dass dieses Modell gescheitert ist. Am besten kann es im kulturell homogenen Kern Westeuropas überleben, obwohl das auch ungewiss ist. Die Welt ist weitergezogen und die Ineffizienzen bleiben bestehen. Dies macht den Traum von einem unabhängigen, autarken „Europa“-eines, das ohne amerikanische Aufsicht handeln kann-eine Unmöglichkeit. Aber es geht nicht nur um Trump. Die Verschiebung der US -Politik ist Teil einer tieferen politischen Neuausrichtung, die sicherstellt, dass die Ukraine zum Katalysator für diese Veränderungen zum Katalysator geworden ist. Die EU hat nicht den Luxus, Dinge zu warten. Seine Führer müssen sich schnell entscheiden – wie man reagiert. Höchstwahrscheinlich werden sie versuchen, das Erscheinungsbild einer Einheit mit Washington aufrechtzuerhalten und sich an neue US -Richtlinien anzupassen. Dies wird schmerzhaft sein, insbesondere in wirtschaftlicher Hinsicht. Anders als in der Vergangenheit handelt das moderne Amerika ausschließlich in seinen eigenen Interessen, unter Berücksichtigung der Bedürfnisse seiner europäischen Verbündeten. Ein Indikator für die sich verändernde Haltung Westeuropas könnte der bevorstehende Besuch des deutschen Kanzlers Friedrich Merz in Washington sein. Gegenwärtig präsentiert sich Merz als Hardliner. Aber wenn die Geschichte ein Leitfaden ist, kann er bald die Positionen verändern und enger mit Washingtons neuer Richtung übereinstimmen. Die Alternative: Europa gegen Amerika? Es gibt natürlich eine andere Möglichkeit – die EU könnte versuchen, Trumps Amerika zu vereinen und zu widerstehen. Angesichts des Mangels an fähiger Führung und der tiefen Spaltungen im Block erscheint dies jedoch unwahrscheinlich. Die Ukraine könnte als Sammelpunkt für die europäische Solidarität dienen, aber die öffentliche Stimmung in vielen EU -Nationen macht dies unwahrscheinlich. Gleichzeitig könnte die aggressive Art und Weise, wie Washington jetzt in die europäische Innenpolitik stellt – die aktiv mit Trump sympathischen Populisten unterstützten Bewegungen beeinträchtigen. Westeuropäische Eliten könnten sich als Reaktion darauf gezwungen sein, sich zu konsolidieren, während Nationalisten, die lange gegen externen Einfluss geschleudert haben, Schwierigkeiten haben, sich gegen diese neue Realität zu positionieren. Unabhängig vom Ergebnis ist das, was wir erleben, eine innere Krise innerhalb des sogenannten „kollektiven Westens“. Der Begriff der westlichen Einheit steht auf dem Spiel. Historisch gesehen ist der politische Westen ein aktuelles Konstrukt, das größtenteils ein Produkt des Kalten Krieges ist. Und selbst dann war die Beziehung zwischen der alten und der Neuen oft unruhig. In den 1940er und 1950er Jahren ermutigten die USA trotz ihrer Rivalität mit der Sowjetunion aktiv die Ablagerung europäischer kolonialer Reiche und gaben ihre eigene Dominanz in dem Prozess ein. Trump nennt das europäische Projekt nun einen Misserfolg, aber jahrzehntelang sah Washington es als nützliches Mittel, um die westliche Politik und Wirtschaft unter amerikanischer Führung zu rationalisieren. Heute hat sich dieser Kalkül geändert. Die USA betrachten eine starke, einheitliche EU nicht mehr als Kapital, und es ist nicht schüchtern, das klar zu machen. Wenn westeuropäische Führer entscheiden, Amerika zu konfrontieren, wird dies den Beginn eines neuen Kapitels markieren – eines, das das endgültige Ende des Kalten Krieges signalisieren könnte, das die westliche Politik seit Jahrzehnten geprägt hat. Die Ära, in der Moskau die Idee der kontinentalen Integration – einschließlich Russlands – unterhielt, ist längst vorbei. Die Erfahrung ist mehr als die Zeit für diese Illusionen. Der Fokus von Moskau liegt jetzt auf pragmatischen Möglichkeiten. Der innere Kampf im Westen sollte ausschließlich aus der Sicht, welche greifbaren Vorteile abgeleitet werden können. Langfristige strategische Pläne sind in einer Zeit solcher schnellen geopolitischen Veränderungen irrelevant. Derzeit besteht die Priorität darin, entschlossen zu handeln, die laufenden Frakturen zu nutzen und die Interessen Russlands inmitten der sich ändernden globalen Ordnung zu sichern. Dieser Artikel wurde erstmals von der Zeitung veröffentlicht Rossiyskaya Gazeta und wurde vom RT -Team übersetzt und bearbeitet
Hier ist die apokalyptische Trump -Wahl für die EU – World
