Seeotter helfen, Kelp -Wälder zu erholen – aber wie schnell es davon abhängt, wo sie sich befinden

Als die Seeotter entlang der Küsten der Inseln in Südkalifornien und Britisch -Kolumbien wieder eingeführt wurden, kehrten die Forscher in Gebieten zurück, die von Seeigel zerstört wurden. Aber wie langsam oder schnell sie zurückwuchsen, hing vom Ort ab – und bis jetzt verstanden die Wissenschaftler nicht warum.

Neue Cu Boulder -Forschung ergab, dass Seeotter, eine wichtige Keystone -Art, eine wichtige Rolle bei der Erholung des Seetangwaldes spielen, aber ihr Einflussniveau hängt davon ab, mit welchen anderen Arten sie in salzigen Pazifischen Ozeangewässern interagieren.

Die Studie, veröffentlicht In PNAsverwendeten Jahrzehnte von Beobachtungen, um eine Zeitreihe von Interaktionen zu erstellen, wie ein Film, der Veränderungen in der Anzahl der lokalen Arten zeigt, und entscheidend über die Muster, wie sie im Laufe der Zeit interagieren, um zu verstehen, wie sich die Wiedereinführung von Seeottern dazu beigetragen hat, Pazifik -Kelp -Wälder zu erholen.

„Wir dachten immer, dass Keystone -Arten ihr Ökosystem auf die gleiche Weise kontrollieren, unabhängig davon, wo sie sich befinden oder was sonst noch im Ökosystem ist“, sagte Ryan Langendorf, Hauptautor des Papiers, Forschers für Umweltstudien und ehemaliger Postdoktorandforscher bei Cires. „Eine modernere Sichtweise ist, dass sie immer noch sehr wichtig sind, aber an verschiedenen Orten unterschiedliche Auswirkungen haben können.“

Die Faszination der Forscher für Keystone -Arten umfasst Jahrzehnte. Jim Estes, ein pensionierter USGS-Wissenschaftler und der Co-Autor der Zeitung, verbrachte seine Karriere damit, Seeotter zu recherchieren und wie ihre Anwesenheit entlang felsiger Küstenküste Kelp-Wälder geprägt hat.

Während er auf abgelegenen Alaska -Inseln arbeitete, stellte er fest, wo sich Seetotter fehlten, und Seeigelpopulationen überholten Kelp -Wälder.

Er schloss zu dem Schluss, dass die kleinen Säugetiere ein wesentlicher Bestandteil der Aufrechterhaltung der Harmonie in den Ökosystemen an Küstenriffen waren: Indem sie sich von Seeigel ernähren, behielten sie wiederum die Gesundheit von Seetangwäldern auf – dünne Gruppen von braunen Algen, die reich an biologischer Vielfalt sind und vielen Arten Schutz bieten.

Estes, Forscher Jane Watson der Universität von British Columbia und andere Co-Autoren der Studie leiteten zwei 30-jährige Studien zur Sammlung von Daten Community, die in den 1980er Jahren in den 1980er Jahren wieder vorgestellt wurden, nachdem sie die Seeotter nach Nicolas Island in Kalifornien wieder eingeführt hatten.

Die Datensätze repräsentieren zwei der vollständigsten Studien, die den Effekt von Keystone -Arten auf lokale Ökosysteme untersuchen. Beide Forschungsgebiete waren hauptsächlich „Urchin Barrens“ – Sites, auf denen Seeigel in Abwesenheit von Seeottern überweichen -, als die Studien begannen.

Dreißig Jahre Daten zeigten, dass Seetangwälder in beiden Standorten, während die Wälder in British Columbia wieder schneller waren als in Südkalifornien. British Columbia war ein klassisches Beispiel für den Domino -Effekt, den Ökologen als trophische Kaskade bezeichnen, die mit der Wiedereinführung einer Keystone -Spezies einhergeht: Otter essen Bengel, so dass Kelp nachwachsen kann. Aber die langsamere Rückkehr im Süden zeigte eine Verständnislücke.

Um diese Unterschiede zu verstehen, entwickelte Langendorf ein neuartiges Community -Modell, das einen Film der Arteninteraktionen erstellte, um die Veränderungen im Ökosystem über die 30 Jahre an beiden Standorten zu verstehen.

Das Erstellen des Films lieferte Forscher Antworten. Das Modell betonte, wie alle Lebewesen – Sea Otters, Seerchine, Seetang – in beiden Regionen im Laufe der Zeit mitgeführt wurden. Dies zeigte mehr Konkurrenz zwischen dem verschiedenen Urchin, Seetang und anderen Arten in Kalifornien, die den Einfluss von Seeottern auf das gesamte System verlangsamten.

Kurz gesagt: Seeotter in Kalifornien hatten keine so starke Auswirkungen auf Seeigel wie im Norden aufgrund der komplexen Web -Interaktionen, die im kanadischen Ökosystem stattfanden.

„Fast alle Studien der ökologischen Gemeinschaften gehen davon aus, dass diese Interaktionsstärken statisch sind-die“ die Regeln des Spiels „ändern sich nicht, auch wenn die Häufigkeit von Arten der Fall ist“, sagte Dan Doak, Professor und Co-Autor der Cu Boulder Environmental Studies, Dan Doak.

„Durch die Entwicklung einer Möglichkeit, diese sich ändernden Regeln zu schätzen, hat Ryan zu unserer Wertschätzung dieses bestimmten Systems sowie zu einer leistungsfähigeren Möglichkeit, andere ökologische Systeme zu verstehen.“

Das neue Modell kann den Forschern helfen, besser zu verstehen, wie sich Ökosysteme verändern, wenn Arten wieder an Orte eingeführt werden, die sich ständig verändern und sich weiterentwickeln.

„Die dynamische Natur von Ökosystemen hat Ökologen seit langem davon abgehalten, zu verstehen, was Arten brauchen und wie man sie am besten verwaltet“, sagte Langendorf.

„In der Lage zu sein, gemeinsame Vermessungsdaten in einen Film von Arten umzuwandeln, der auf Veränderungen in ihrer Umgebung reagiert, fühlt sich wie eine erneute Hoffnung auf ein Feld, das mehr denn je nützliche Ratschläge zur Unterstützung der vielen komplexen lebenden Systeme geben muss, mit denen wir leben und mit denen wir leben und schätzen.“