Apple Fellow Phil SchillerDer Geschäftsführer, der für die Führung des App Store verantwortlich war, sagte am Montag vor Gericht aus, dass er ursprünglich Bedenken hinsichtlich der 27% -Provision geäußert habe, die der iPhone -Hersteller für die Gebühr von App -Entwicklern für Einkäufe, die außerhalb des App Store getätigt wurden, in Rechnung gestellt hatte. Er war nicht nur ein potenzielles Compliance -Risiko, sondern schlug vor, dass die Gebühr eine „antagonistische Beziehung“ zwischen Apple und Entwicklern schaffen würde, und schien die Überprüfung der Überprüfungsrechte zu verlangen der App Store.
Apple berechnet in der Regel eine 30% ige Provision für In-App-Käufe, aber die reduzierte Gebühr von 27% war das Ergebnis der epischen Entscheidung für Spiele-Apple. Im Jahr 2021 stellte das Gericht fest, dass der Tech-Riese zwar kein Monopolist war, aber die Blockierung von App-Entwicklern davon abhalten müsste, auf andere Möglichkeiten zu verweisen, mit denen Kunden über die eigenen In-App-Käufe von Apple hinaus (IAP) über die eigenen In-App-Käufe hinaus zahlen können.
Apple hat das Urteil technisch gesehen, indem er seine App Store -Richtlinien geändert hat, um Entwicklern zu ermöglichen Um zu ihren Websites zu verlinken Aus ihren iOS- und iPados -Apps, um den Kunden eine alternative Zahlungsmethode zu bieten.
Apple reduzierte seine Provision für diese Einkäufe jedoch nur um 3%.
Zu dieser Zeit rief der CEO von Fortnite Maker Epic Games, Tim Sweeney, Apple für die Einhaltung von schlechtem Glauben an und sagte Andere Einkaufsmechanismen zusätzlich zu Apples IAP.
Apple und Epic Games sind inzwischen an das Bundesgericht zurückgekehrt, damit Rogers feststellen konnte, ob Apple gegen ihre ursprüngliche Anordnung verstoßen hat, die den App Store zu mehr Wettbewerb eröffnete.
Nach Schillers Zeugnis lehnte er zunächst Provisionen für diese externen Einkäufe ab.
„… Ich hatte große Bedenken hinsichtlich der Sammlungen von Mitteln von Entwicklern“, sagte er, insbesondere „die Änderung der Rolle des App Store zu einer Organisation, die Geld von Entwicklern sammeln muss“.
Er sagte, er sei besorgt darüber, wie der App Store Entwickler nachgehen müsste, die die Provisionen nicht bezahlt haben, und es „eine Art Inkassobüro“ machte, die „Regeln darüber hatte, wie wir mit Nichtzahlung umgehen und ob es letztendlich bedeutet, dass wir“, dass wir “ Muss Audits von Entwicklern durchführen. “
Schiller sagte, er machte sich Sorgen darüber, wie all diese Dinge die Beziehung zwischen Apple und Entwicklern in einer Weise verändern, von der ich dachte, dass sie schädlich sein würde. „
Die Anhörung hat den umfangreichen Prozess entdeckt, den Apple unterzogen hat, während die Verdienste der noch eine Gebühr erhoben wurden. Mit Hosts von Dokumenten und E-Mails detaillierten Anwälte das Hin und Her, das intern bei Apple stattfand, als die Führungskräfte verschiedene Optionen hinsichtlich der Einhaltung der Anordnung des Gerichts gaben.
Trotz der anfänglichen Bedenken, die Schiller aufgeworfen hat, war ein Preiskomitee, der Apple -CEO Tim Cook umfasste. ehemalig CFO Luca Maestri und das Rechtsteam von Apple sowie Schiller haben schließlich beschlossen, den Entwicklern eine Provision für diese externen Einkäufe zu belasten.
Das Unternehmen entschied außerdem, dass die gleiche Reduzierung von 3% Gebühren für Entwickler in seinem kleinen Unternehmensprogramm gelten würde, was ihre bereits reduzierte Kommission von 15% auf 12% für Transaktionen außerhalb des App Store senkte.
Vor Gericht verwiesene Dokumente gaben an, dass Apple die finanziellen Auswirkungen auf Entwickler analysierte, die sich entschieden haben, auf ihre eigenen Websites zu verlinken.
In einem Modell hat Apple beispielsweise festgestellt, wie die „weniger nahtlose Erfahrung“ der Verwendung einer Nicht-IAP-Methode die Kunden dazu veranlassen würde, ihre Transaktionen aufzugeben. Durch Modellierung, wo sich dieser Wendepunkt befand, konnte Apple feststellen, wann die Verbindungen für Entwickler aufhören würden, ein Vorteil zu sein, was sie wieder in die Verwendung von IAP treibt.
Apple stellte auch fest, dass restriktivere Regeln für die Platzierung und Formatierung der Links selbst die Anzahl der Apps verringern könnten, die beschlossen, diese externen Links zu implementieren. Das Unternehmen befasste sich mit den finanziellen Auswirkungen der Ausnahme einiger anderer Partner – wie in seinen Video- und Nachrichtenprogrammen – aus dem neuen Programm.
Das Unternehmen hat auch verschiedene Optionen für die Gebühr von Provisionen abgewogen. Zu einer Zeit machte es sich an, die Gebühr von 27% für externe Einkäufe zu erheben, die innerhalb von 72 Stunden nach dem Klicken des Links stattgefunden haben. Wann Die neuen Richtlinien gingen live, Dieser Zeitrahmen war jedoch auf sieben Tage gedehnt worden.
Die Anwälte schlugen vor, dass Cook selbst daran beteiligt war, wie die Warnung an App Store -Kunden angezeigt werden würde, und empfahl eine Aktualisierung des Textes, der angezeigt wird, wenn die externen Links angeklickt wurden. In einer Version warnte dieser Link die Kunden, dass sie „nicht mehr mit Apple abgewickelt wurden“. Später wurde der Link aktualisiert, um subtil vorzuschlagen, dass es zu Datenschutz- oder Sicherheitsrisiken bei Einkäufen im Web bestehen könnte.
In einem weiteren Treffen über die Kommissionen hatten die Menschen auch Bedenken hinsichtlich der Last von Apple für Web -Transaktionen geäußert.
„Dies könnte so wahrgenommen werden, als würden wir versuchen, das, was im Internet passiert, zu berechnen“, heißt es in einer der Notizen aus dem Treffen.