Eine neue Studie veröffentlicht In Biologische Bewertungen Untersucht kritisch die Parallelen und wichtigen Unterschiede zwischen menschlicher Migration und biologischen Invasionen. Die Studie bringt Experten sowohl aus den natürlichen als auch aus den sozialen Wissenschaften zusammen und erklärt, warum das Zeichnen solcher Parallelen irreführend und potenziell schädlich ist, insbesondere im heutigen politisch aufgeladenen Klima.
Die Studie wurde von Dr. Danish Ahmed (Gulf University for Science & Technology, Kuwait) und Dr. Phillip Haubrock (Senckenberg Research Institute, Deutschland) geleitet.
Während sowohl menschliche Migration als auch biologische Invasionen Bewegung, Einrichtung und Integration in neue Umgebungen beinhalten, treten sie unter sehr unterschiedlichen Umständen auf. Biologische Invasionen werden größtenteils in ökologischen Rahmenbedingungen untersucht und konzentrieren sich auf die Ausbreitung von Arten, den Wettbewerb und die Umweltauswirkungen, während die menschliche Migration durch komplexe soziale, politische, ökologische und historische Faktoren geprägt ist, die auch für biologische Invasionen gelten können.
Die Studie warnt davor, dass die Anwendung der Invasionswissenschaftterminologie wie „Alien“, „invasiv“ oder „Ausrottung“ auf Migration das Problem zuverständlich ist, fremdenfeindliche Erzählungen verstärkt und die öffentliche Wahrnehmung von Verschiebten verzerren.
Die Forscher betonen, wie die politische Rhetorik die Sprache im Zusammenhang mit der Invasion wiederholt missbraucht hat, um die Migration als Bedrohung zu gestalten. Durch die Untersuchung historischer Fallstudien, ethischer Überlegungen und gesellschaftspolitischer Einflüsse zeigt die Studie, wie irreführende Vergleiche Migranten entmenschlichten und die wahren Treiber der Migration verdecken können.
Im Gegensatz zu biologischen Invasionen, die schwerwiegende ökologische und sozioökonomische Auswirkungen verursachen können, ist Migration, obwohl er immer ein wesentlicher Bestandteil der Menschheitsgeschichte war, von Natur aus komplexer, da zahlreiche Nuancen und Facetten eine Bewertung komplizierter machen. Die Forscher betonen, dass die Migrationspolitik eher von Beweisen und ethischen Überlegungen geleitet werden sollten, anstatt alarmistische Erzählungen, die in falsch angewandten ökologischen Konzepten verwurzelt sind.
Um diese Missverständnisse in Frage zu stellen, befürwortet die Studie einen integrativeren, interdisziplinären Ansatz, der natürliche und soziale Wissenschaften bricht. Richtlinien in Bezug auf menschliche Migration und biologische Invasionen müssen kontextspezifisch, wissenschaftlich streng und auf ethischen Prinzipien beruhen. Durch die Förderung eines klareren und fundierteren Diskurses ebnet diese Forschung den Weg für die Politikgestaltung, die die ökologische Nachhaltigkeit fördert und gleichzeitig menschliche Würde und globale Zusammenarbeit aufrechterhalten.
Weitere Informationen:
Dänisch A. Ahmed et al., Parallelen und Diskrepanzen zwischen nicht einheimischen Arteneinführungen und menschlicher Migration, Biologische Bewertungen (2025). Doi: 10.1111/brv.70004
Bereitgestellt von der Gulf University für Wissenschaft und Technologie