Es gibt nur so viel, dass die meisten von uns in unseren Köpfen tun können. Versuchen Sie, 16.951 mal 67 zu teilen, ohne nach einem Stift und Papier zu greifen. Oder ein Taschenrechner. Versuchen Sie die wöchentliche Einkäufe ohne Liste auf der Rückseite der Quittung der letzten Woche. Oder auf Ihrem Telefon.
Wenn wir uns auf diese Geräte verlassen, um unser Leben einfacher zu machen, machen wir uns intelligenter oder dümmer? Haben wir Effizienzgewinne gegen die Idiotie als Spezies gehandelt?
Diese Frage ist besonders wichtig in Bezug auf generative Technologien für künstliche Intelligenz (AI) wie Chatgpt, einen KI -Chatbot, der im Besitz von Tech Company Openai gehört, das zum Zeitpunkt des Schreibens von verwendet wird 300 Millionen Menschen pro Woche.
Nach a Neues Papier Von einem Team von Forschern der Microsoft und der Carnegie Mellon University in den USA könnte die Antwort ja sein. Aber die Geschichte hat noch mehr.
Gut denken
Die Forscher untersuchten, wie Benutzer die Auswirkung der generativen KI auf ihr eigenes kritisches Denken wahrnehmen.
Im Allgemeinen hat kritisches Denken damit zu tun, gut zu denken.
Eine Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, unsere eigenen Denkprozesse an etablierten Normen und Methoden der guten Argumentation zu beurteilen. Diese Normen umfassen Werte wie Präzision, Klarheit, Genauigkeit, Breite, Tiefe, Relevanz, Signifikanz und Kagen von Argumenten.
Andere Faktoren, die die Denkqualität beeinflussen können, sind den Einfluss unserer vorhandenen Weltansichten. Kognitive Vorurteileund Vertrauen auf unvollständige oder ungenaue mentale Modelle.
Die Autoren der jüngsten Studie übernehmen a Definition des kritischen Denkens Entwickelt von dem amerikanischen Bildungspsychologen Benjamin Bloom und Kollegen im Jahr 1956. Es ist überhaupt keine Definition. Es ist vielmehr eine hierarchische Möglichkeit, kognitive Fähigkeiten zu kategorisieren, einschließlich des Rückrufs von Informationen, Verständnis, Anwendung, Analyse, Synthese und Bewertung.
Die Autoren geben an, dass sie diese Kategorisierung bevorzugen, die auch als „Taxonomie“ bezeichnet wird, weil sie einfach und einfach zu bewerben ist. Da es jedoch entwickelt wurde, ist es in Ungnade gefallen und wurde von diskreditiert von Robert Marzano und in der Tat durch Blüte selbst.
Insbesondere wird davon ausgegangen, dass es eine Hierarchie kognitiver Fähigkeiten gibt, in denen sogenannte „Fähigkeiten höherer Ordnung“ auf „Fähigkeiten“ niedrigerer Ordnung basieren. Dies gilt nicht in logischen oder evidenzbasierten Gründen. Beispielsweise kann die Bewertung, die normalerweise als kulminierender oder höherer Prozessprozess angesehen wird, der Beginn der Untersuchung sein oder in einigen Kontexten sehr leicht durchzuführen. Es ist mehr der Kontext als die Wahrnehmung, die die Raffinesse des Denkens bestimmt.
Ein Problem bei der Verwendung dieser Taxonomie in der Studie ist, dass auch viele generative KI -Produkte auch scheinen es zu verwenden, um ihre eigene Ausgabe zu leiten. Sie können diese Studie also als Testen interpretieren, ob generative KI durch die Art und Weise, wie sie entworfen wurde, effektiv ist, wie Benutzer über ein kritisches Denken denken.
Auch in Blooms Taxonomie fehlt ein grundlegender Aspekt des kritischen Denkens: Die Tatsache, dass der kritische Denker diese und viele andere kognitive Fähigkeiten nicht nur ausführt, sondern sie auch gut ausführt. Sie tun dies, weil sie ein übergeordnetes Sorge um die Wahrheit haben, was AI -Systeme nicht haben.
Ein höheres Vertrauen in die KI ist ein weniger kritisches Denken
Forschung Veröffentlicht Anfang dieses Jahres zeigte „eine signifikante negative Korrelation zwischen den häufigen KI -Toolbenutzungen und dem kritischen Denken“.
Die neue Studie untersucht diese Idee weiter. Es wurden 319 Wissensarbeiter wie Ärzte, Pädagogen und Ingenieure befragt, die 936 Aufgaben diskutierten, die sie mit Hilfe der generativen KI durchgeführt haben. Interessanterweise stellte die Studie fest, dass die Benutzer sich für das kritische Denken für die Ausführung der Aufgabe als bei der Überwachung der Überprüfungs- und Bearbeitungsphasen einsetzen.
In hohen Arbeitsumgebungen dient der Wunsch, qualitativ hochwertige Arbeiten in Kombination mit Angst vor Repressalien zu erzeugen, als leistungsstarke Motivatoren für Benutzer, ihr kritisches Denken bei der Überprüfung der Outputs of AI einzubeziehen.
Insgesamt glauben die Teilnehmer jedoch, dass die Steigerung der Effizienz die Bemühungen, die für die Bereitstellung einer solchen Aufsicht aufgewendet wurden, mehr als ausgleichen.
Die Studie ergab, dass Menschen, die ein höheres Vertrauen in die KI hatten, im Allgemeinen weniger kritisches Denken zeigten, während Menschen, die ein höheres Vertrauen in sich selbst hatten, dazu neigten, ein kritischeres Denken zu zeigen.
Dies deutet darauf hin, dass generative KI dem kritischen Denken nicht schadet – es hat zu Beginn dessen.
Problematisch stützte sich die Studie zu sehr auf Selbstberichterstattung, was sein kann vorbehaltlich einer Reihe von Vorurteilen und Interpretation Probleme. Wenn Sie dies beiseite legen, wurde das kritische Denken von den Benutzern als „klare Ziele festgelegt, Eingabeaufforderungen und Bewertung generierter Inhalte festgelegt, um bestimmte Kriterien und Standards zu erfüllen“.
„Kriterien und Standards“ beziehen sich hier mehr auf die Zwecke der Aufgabe als auf die Zwecke des kritischen Denkens. Beispielsweise erfüllt eine Ausgabe die Kriterien, wenn es „ihren Fragen entspricht“, und die Standards, wenn das „generierte Artefakt für den Arbeitsplatz funktionsfähig ist“.
Dies wirft die Frage auf, ob die Studie das kritische Denken wirklich misst.
Ein kritischer Denker werden
Implizit in der neuen Studie ist die Idee, dass das Ausüben von kritischem Denken in der Aufsichtsphase zumindest besser ist als eine nicht reflektierende übermäßige Abhängigkeit von generativer KI.
Die Autoren empfehlen generative KI -Entwickler, Funktionen hinzuzufügen, um die kritische Aufsicht der Benutzer auszulösen. Aber ist das genug?
Kritisches Denken ist in jeder Phase vor und während der Verwendung von AI erforderlich – wenn Fragen und Hypothesen geprüft werden, um zu testen, und wenn sie Ausgaben für Verzerrungen und Genauigkeit befragen.
Der einzige Weg, um eine generative KI sicherzustellen, schadet Ihr kritisches Denken nicht, ein kritischer Denker zu werden, bevor Sie sie verwenden.
Um ein kritischer Denker zu werden, erfordert die Identifizierung und Herausforderung unstatierter Annahmen hinter Ansprüchen und die Bewertung verschiedener Perspektiven. Es erfordert auch das Üben systematischer und methodisches Denken und Argumentation gemeinsam, um Ihre Ideen und das Denken mit anderen zu testen.
Kreide und Kreidebretter haben uns in der Mathematik besser gemacht. Kann die generative KI uns besser im kritischen Denken machen? Vielleicht – wenn wir vorsichtig sind, können wir generative KIs verwenden, um uns selbst herauszufordern und unser kritisches Denken zu erweitern.
Aber in der Zwischenzeit gibt es immer Schritte, die wir zur Verbesserung unseres kritischen Denkens können und sollten, anstatt eine KI das Denken für uns tun zu lassen.
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons -Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.