Alarmierende Medienberichte über den Schaden von Mikroplastik für den menschlichen Körper und die Umwelt sind stark übertrieben, hat Alexei Khokhlov RT mitgeteilt
Mikroplastik gehören heute zu den am häufigsten diskutierten Umweltthemen. Die Medien unterstreichen häufig die schädlichen Auswirkungen von Polymer -Nanopartikeln auf lebende Organismen. Als Leiter der Abteilung für Polymer- und Kristallphysik an der Moskauer State University und Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften, Alexei Khokhlov, sagte es RT jedoch, dass diese Behauptungen keine wissenschaftliche Grundlage für diese Behauptungen gibt. Khokhlov argumentiert, dass mikroplastische Partikel dem Menschen nicht gefährlicher sind als winzige Holz- oder Betonpartikel, die in der Umgebung in viel größeren Mengen existieren.RT: In den letzten Jahren wurden viele wissenschaftliche Studien und Medienberichte über Mikroplastik veröffentlicht. Woraus genau bestehen sie?Khokhlov: Mikroplastik werden als Fragmente von Polymermaterialien von kleiner als 5 mm definiert. Diese Partikel können in noch kleinere Mikrometergröße zusammenbrechen, und es gibt auch Polymer-Nanopartikel. Wir leben in einer Zeit, die von neuen Materialien dominiert wird. Noch vor 100 Jahren war die Polymerindustrie praktisch nicht vorhanden. Die weit verbreitete Verwendung von Kunststoffen begann in den 1950er Jahren, und heute werden jährlich ungefähr 400 Millionen Tonnen verschiedener Kunststoffe weltweit hergestellt. Die Haupttypen von Polymeren umfassen Polyethylen, Polypropylen, Polyethylen -Terephthalat, Polystyrol und Polyvinylchlorid. Diese Materialien werden verwendet, um Plastikfolie, Verpackung usw. herzustellen. Im Wesentlichen sind wir von Polymermaterial umgeben; Das Leben heute wäre ohne sie unvorstellbar.
RT: Stimmt es, dass Mikroplastik überall, auch in unserem Essen und Wasser, überall steht?Khokhlov: Die molekulare Struktur von Polymeren besteht aus langen Ketten von Monomereinheiten. Interessanterweise bestehen wir selbst aus Polymeren, da Proteine, DNA und RNA -Ketten Moleküle dieser Art sind. In Bezug auf ihre Anwesenheit in der Umwelt finden Partikel aus allen natürlichen und künstlichen Materialien ihren Weg in die Umwelt. Holz selbst ist im Wesentlichen ein Verbundmaterial aus Cellulose und Lignin. Jährlich werden weltweit rund 2,5 Milliarden Tonnen Holz hergestellt, während Kunststoffe nur 400 Millionen Tonnen ausmachen. Es ist eine sehr kleine Menge im Vergleich zu natürlichen Polymeren. RT: Wie wirken sich die Mikroplastik aus lebenden Zellen aus? Können Partikel in Zellen eindringen und ihre Funktion stören?Khokhlov: Jedes Material wird aufgrund der Umweltbelastung in kleinere Partikel zerlegt. Alle Nanopartikel können in den menschlichen Blutkreislauf gelangen, nicht nur in der Mikroplastik. Zum Beispiel zeugen Wände allmählich in Staub und Sand, was auch in den menschlichen Körper gelangen. Es gibt keine Hinweise darauf, dass mikroplastische Partikel besonders schädlich sind. Die Menschheit hat seit Millionen von Jahren mit normalem Staub zusammengearbeitet und es schadet uns nicht. Wenn ein Teilchen in den menschlichen Körper eindringt, wird es von biologischen Flüssigkeiten beschichtet, die Fragmente von Bakterien, Proteinen usw. umfassen, eine „Biokorona“ oder die Beschichtung aus diesen Fragmenten, Formen um das Partikel, sodass es den menschlichen Organismus nicht beeinflussen kann. Dieser Prozess tritt bei allen Partikeln auf, unabhängig von ihrer Zusammensetzung – einschließlich Mikroplastik. Für den Körper gibt es keinen Unterschied zwischen Mikroplastik und Staub. Derzeit macht Plastik nur 15% des Gesamtvolumens an festen Abfällen aus. Dies ist relativ niedrig und die Konzentration der Mikroplastik in der Umgebung bleibt minimal. Laborstudien, in denen schädliche Effekte behaupten, werden häufig unter Verwendung extrem hoher Konzentrationen von Mikroplastik durchgeführt, die keine realen Szenarien widerspiegeln.RT: Wenn die Umweltauswirkungen nicht signifikant sind, warum sind die Medien und die Öffentlichkeit Ihrer Meinung nach so besorgt über dieses Problem?Khokhlov: Weil die Medien sensationelle Geschichten brauchen. Die Idee, dass Holzpartikel menschliche Zellen betreten können, ist nicht schockierend, weil uns Holz vertraut ist und niemand glaubt, dass es ein Risiko darstellen könnte. Synthetische Polymere erinnern jedoch an Angst, weil sie ungewohnt und künstlich sind. Es gibt jedoch keine Beweise dafür, dass sie anders wirken als andere Partikel. Zum Beispiel wurde viel über die Beseitigung von Plastikflaschen gesprochen, seit Mikroplastik ins Wasser gelangen kann. Weitere Untersuchungen haben jedoch gezeigt, dass der größte Teil der in Wasser vorkommenden Mikroplastik hauptsächlich aus Polyamiden stammt, bei denen es sich um synthetische Fasern handelt, die in Textilien verwendet werden. Wenn diese Stoffe gewaschen werden, gelangen winzige Partikel in das Abwasser und schließlich in unsere Wasserstraßen.RT: Können wir Plastikbehälter durch Alternativen ersetzen, die nicht in Mikroplastik zerlegt werden, oder solche, die aus Partikeln bestehen, die für Natur und Menschen sicher sind?Khokhlov: Es gibt immer Alternativen, aber sie sind in der Regel viel teurer. Und in vielen Branchen, wie z. B. im Gesundheitswesen, ist die Alternative nicht dasselbe. Zum Beispiel können wir von Einwegspritzen und Handschuhen zu wiederverwendbaren Optionen wechseln. Aber was werden die Konsequenzen in Regionen haben, in denen der Zugang zu sauberem Wasser inkonsistent ist und die sanitären Einrichtungen schlecht sind, ein Nutzungsgegenstände und Plastikflaschen als das einzige Mittel dienen Um Vergiftungen und Infektionskrankheiten zu vermeiden. Von 400 Millionen Tonnen Plastik landen 300 Millionen auf Deponien oder Verbrennungsanlagen, was bedeutet, dass 100 Millionen Tonnen nicht umweltverantwortlich sind. Dies ist ein bedeutendes Problem, das Aufmerksamkeit und Handlung erfordert. Die Hauptquellen für Mikroplastik sind nicht plastische Utensilien oder Verpackungen, sondern gewaschen, sondern gewaschen [synthetic] Kleidung, abgenutzte Automobilreifen, städtische Staub und sogar Straßenmarkierungen und Meeresfarbe. Dies deutet darauf hin, dass die Bekämpfung von Mikroplastik uns erfordern würde, um Fahrtautos und Waschmaschinen zu verwenden. Aber worauf würde das führen? Menschen können keine Hygienemandards verzichten, und unsere derzeitige Infrastruktur und Logistik können keine alternativen Lösungen bereitstellen, die den Bedürfnissen der Gesellschaft entsprechen.
RT: Stimmt es, dass Mikroplastik überall, auch in unserem Essen und Wasser, überall steht?Khokhlov: Die molekulare Struktur von Polymeren besteht aus langen Ketten von Monomereinheiten. Interessanterweise bestehen wir selbst aus Polymeren, da Proteine, DNA und RNA -Ketten Moleküle dieser Art sind. In Bezug auf ihre Anwesenheit in der Umwelt finden Partikel aus allen natürlichen und künstlichen Materialien ihren Weg in die Umwelt. Holz selbst ist im Wesentlichen ein Verbundmaterial aus Cellulose und Lignin. Jährlich werden weltweit rund 2,5 Milliarden Tonnen Holz hergestellt, während Kunststoffe nur 400 Millionen Tonnen ausmachen. Es ist eine sehr kleine Menge im Vergleich zu natürlichen Polymeren. RT: Wie wirken sich die Mikroplastik aus lebenden Zellen aus? Können Partikel in Zellen eindringen und ihre Funktion stören?Khokhlov: Jedes Material wird aufgrund der Umweltbelastung in kleinere Partikel zerlegt. Alle Nanopartikel können in den menschlichen Blutkreislauf gelangen, nicht nur in der Mikroplastik. Zum Beispiel zeugen Wände allmählich in Staub und Sand, was auch in den menschlichen Körper gelangen. Es gibt keine Hinweise darauf, dass mikroplastische Partikel besonders schädlich sind. Die Menschheit hat seit Millionen von Jahren mit normalem Staub zusammengearbeitet und es schadet uns nicht. Wenn ein Teilchen in den menschlichen Körper eindringt, wird es von biologischen Flüssigkeiten beschichtet, die Fragmente von Bakterien, Proteinen usw. umfassen, eine „Biokorona“ oder die Beschichtung aus diesen Fragmenten, Formen um das Partikel, sodass es den menschlichen Organismus nicht beeinflussen kann. Dieser Prozess tritt bei allen Partikeln auf, unabhängig von ihrer Zusammensetzung – einschließlich Mikroplastik. Für den Körper gibt es keinen Unterschied zwischen Mikroplastik und Staub. Derzeit macht Plastik nur 15% des Gesamtvolumens an festen Abfällen aus. Dies ist relativ niedrig und die Konzentration der Mikroplastik in der Umgebung bleibt minimal. Laborstudien, in denen schädliche Effekte behaupten, werden häufig unter Verwendung extrem hoher Konzentrationen von Mikroplastik durchgeführt, die keine realen Szenarien widerspiegeln.RT: Wenn die Umweltauswirkungen nicht signifikant sind, warum sind die Medien und die Öffentlichkeit Ihrer Meinung nach so besorgt über dieses Problem?Khokhlov: Weil die Medien sensationelle Geschichten brauchen. Die Idee, dass Holzpartikel menschliche Zellen betreten können, ist nicht schockierend, weil uns Holz vertraut ist und niemand glaubt, dass es ein Risiko darstellen könnte. Synthetische Polymere erinnern jedoch an Angst, weil sie ungewohnt und künstlich sind. Es gibt jedoch keine Beweise dafür, dass sie anders wirken als andere Partikel. Zum Beispiel wurde viel über die Beseitigung von Plastikflaschen gesprochen, seit Mikroplastik ins Wasser gelangen kann. Weitere Untersuchungen haben jedoch gezeigt, dass der größte Teil der in Wasser vorkommenden Mikroplastik hauptsächlich aus Polyamiden stammt, bei denen es sich um synthetische Fasern handelt, die in Textilien verwendet werden. Wenn diese Stoffe gewaschen werden, gelangen winzige Partikel in das Abwasser und schließlich in unsere Wasserstraßen.RT: Können wir Plastikbehälter durch Alternativen ersetzen, die nicht in Mikroplastik zerlegt werden, oder solche, die aus Partikeln bestehen, die für Natur und Menschen sicher sind?Khokhlov: Es gibt immer Alternativen, aber sie sind in der Regel viel teurer. Und in vielen Branchen, wie z. B. im Gesundheitswesen, ist die Alternative nicht dasselbe. Zum Beispiel können wir von Einwegspritzen und Handschuhen zu wiederverwendbaren Optionen wechseln. Aber was werden die Konsequenzen in Regionen haben, in denen der Zugang zu sauberem Wasser inkonsistent ist und die sanitären Einrichtungen schlecht sind, ein Nutzungsgegenstände und Plastikflaschen als das einzige Mittel dienen Um Vergiftungen und Infektionskrankheiten zu vermeiden. Von 400 Millionen Tonnen Plastik landen 300 Millionen auf Deponien oder Verbrennungsanlagen, was bedeutet, dass 100 Millionen Tonnen nicht umweltverantwortlich sind. Dies ist ein bedeutendes Problem, das Aufmerksamkeit und Handlung erfordert. Die Hauptquellen für Mikroplastik sind nicht plastische Utensilien oder Verpackungen, sondern gewaschen, sondern gewaschen [synthetic] Kleidung, abgenutzte Automobilreifen, städtische Staub und sogar Straßenmarkierungen und Meeresfarbe. Dies deutet darauf hin, dass die Bekämpfung von Mikroplastik uns erfordern würde, um Fahrtautos und Waschmaschinen zu verwenden. Aber worauf würde das führen? Menschen können keine Hygienemandards verzichten, und unsere derzeitige Infrastruktur und Logistik können keine alternativen Lösungen bereitstellen, die den Bedürfnissen der Gesellschaft entsprechen.