Zwischen 2015 und 2024 mehr als 8.000 Frauen wurden in Mexiko wegen ihres Geschlechts getötet.
Diese Verbrechen sind als Femizide bezeichnet und sind im Gegensatz zu Morde nicht die Folge privater oder persönlicher Streitigkeiten. Stattdessen sind sie das Ergebnis einer Kultur der Unterdrückung und Vorherrschaft, die historisch gesehen auf Frauen gerichtet und eine patriarchalische Gesellschaft aufrechterhalten hat.
Während die Anzahl der Femizide in den letzten Jahren abgenommen hat, ist es abgenommen, während Es gab keinen signifikanten Rückgangund es bleibt eine ernsthafte Krise. Laut Regierungsdaten werden täglich rund 10 Frauen und Mädchen in ganz Mexiko getötet intime Partner oder andere Familienmitglieder. Die Krise verschlechtert ist die systemische Straflosigkeit Mexikos, Mit vielen Verbrechen, die nicht gemeldet oder nicht untersucht werdenund unzuverlässige Daten, die die tatsächliche Skala dieses Problems maskieren.
Infolgedessen wurden Femizide in Mexiko als „als“ beschrieben „beschrieben“eine andere Pandemie„Eine, die von einer tief eingebetteten Machismo -Kultur der Gewalt gegen Frauen angetrieben wird, kombiniert mit einem Mangel an Transparenz und Gerechtigkeit des Staates.
Als Reaktion auf diese KriseProteste von feministischen Gruppen haben in den letzten Jahren zunehmend Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Sie haben die mexikanische Gesellschaft aufgefordert, die Schwere dieses Problems zu erkennen, und forderten die Behörden auf, zu handeln. Jedoch, Das polarisierte politische Klima in Mexiko hat die Anforderungen dieser Demonstrationen untergraben.
Polarisation geprägtes öffentliches Gespräch
Meine Doktorarbeit konzentrierte sich auf die Untersuchung des politischen und öffentlichen Diskurses über Proteste gegen geschlechtsspezifische Gewalt in Mexiko. Insbesondere analysierte meine Arbeit, wie polarisierende Erzählungen, insbesondere auf Social -Media -Plattformen, diese Demonstrationen beeinflussten.
Im Jahr 2020, Feministische Kollektive organisierte den jährlichen internationalen Frauentag neben einem stillen Streik namens #undiaSinnosotras (#AdayWithoutus), in dem Frauen einen ganzen Tag lang alle öffentlichen Aktivitäten enthielten.
Während die Unterstützung für diese Proteste zunahm, selbst von konservativen Gruppen, die traditionell feministischen Idealen waren, aussprach, Spekulationen über die Bewegung, die opportunistisch eingesetzt wurde die linke Bundesregierung zu untergraben.
Zunächst drückte der damalige Präsident Andrés Manuel López Obrador Solidarität mit feministischen Gruppen aus. Nachdem er sich jedoch geweigert hatte, seine Strategie zum Femiziden zu überarbeiten, warnte er das jedoch konservative Elemente könnte die Proteste infiltrieren. Dies schuf ein ungewöhnliches Szenario, in dem konservative Gruppen die feministischen Forderungen unterstützten, während die linke Bundesregierung sie entließ.
Ein solches turbulentes politisches Klima wirft mehrere Fragen auf: Haben konservative Gruppen plötzlich fortschrittliche feministische Ideale angenommen? Haben sich feministische Gruppen trotz historisch gegen ihre Ideen mit Konservativen entschieden? Hat die linke Regierung konservative Positionen angenommen, um feministische Bewegungen entgegenzuwirken? Noch wichtiger ist, wie hat sich dieses Szenario auf die Anrufe der Proteste gegen Femizid ausgewirkt?
Eine flüssige Polarisation
Polarisation wird typischerweise als umrahmt als Starke und oft stagnierende politische Abteilungen zwischen zwei dominanten und gegnerischen Erzählungen. Die in Szenarien wie mexikanischen feministischen Proteste produzierten Interaktionen deuten jedoch auf eine mehr fließende Dynamik hin.
Anstelle eines starren Konflikts zwischen zwei gegnerischen Idealen sollte die Polarisierung hier als eine Beziehung zwischen Erzählungen angesehen werden, die ständig voneinander umgeformt und definiert werden.
Dies kann beobachtet werden, wie sich die Erzählungen mit der Bundesregierung und den gegen sie abgelehnten Erzählungen in Einklang gebracht haben, die auf der Positionierung des anderen in Bezug auf die Proteste auf der Grundlage der Position des anderen zeigten.
Anschließend kann interpretiert werden, dass konservative Gruppen die Proteste unterstützten, um ihre Opposition gegen die Regierung zu verstärken. In ähnlicher Weise erschien die linke Leitungspartei, die normalerweise mit progressiveren Idealen verbunden ist, die Proteste und ihre Forderungen, sich von wahrgenommenen konservativen Einflüssen zu distanzieren.
Das Betrachten der Polarisation auf diese Weise erklärt, wie unwahrscheinliche Verbündete auf der gleichen Seite bestimmter Themen sind. In diesem Zusammenhang geht es bei Polarisation weniger um feste Überzeugungen und Werte als vielmehr um die Aufrechterhaltung einer unterschiedlichen Identität im Vergleich zur gegnerischen Seite. Im Wesentlichen wird die Polarisierung zu einer Übung, um auf der anderen Seite wie möglich zu sein.
Soziale Probleme verdecken
Meine Analyse der Kommentare der sozialen Medien zu den Protesten ergab, dass sie sich auf zwei Themen konzentrierten: Debatten darüber, ob die feministische Bewegung von konservativen Kräften und Kritik an López Obrador und seiner Verwaltung kooptiert wurde.
In beiden Fällen verlagerten sich die Diskussionen von der dringenden Frage der Femizide und ignorierten die zentralen Anrufe der Proteste. Darüber hinaus verstärkten diese Gespräche die bestehenden politischen Abteilungen, anstatt das Wurzelproblem zu lösen. Auf diese Weise schuf das Zusammenspiel zwischen den beteiligten Erzählungen ein polarisiertes Umfeld, in dem politische Rivalitäten die sinnvolle Diskussion über die strukturelle Gewalt gegen Frauen überschatteten.
Mit anderen Worten, die polarisierte Dynamik kann dringende und unmittelbare soziale Probleme verdecken und zu Straflosigkeit und mangelnder Handlung beitragen.
Die mexikanische politische Landschaft zeigt, wie Formen von Gewalt und Unterdrückung durch die Wechselwirkungen um sie herum reproduziert und verstärkt werden können. In diesem Sinne erfordert die Behandlung von Femiziden nicht nur strukturelle Änderungen an aktuellen Strategien, sondern auch die Art und Weise, wie dieses Problem diskutiert wird.
Es ist auch wichtig zu erkennen, wie die Polarisation als flüssige Dynamik den öffentlichen Raum prägt. Dies kann Einblicke in das von den heutigen sozialen und politischen Debatten, die von strengen wahrgenommene Abteilungen eingerahmt werden können, ergeben, wie bedeutungsvolles Handeln im Kontext der heutigen sozialen und politischen Debatten erfolgen kann.
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons -Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.