Kash Patel, der Kandidat von US -Präsident Donald Trump, um das FBI zu leiten, sagte, er sei Rassismus ausgesetzt, während er als Einzelperson aufgewachsen war, und vermied es, direkt zu antworten, ob er Beamte auf einer öffentlichen Liste seiner wahrgenommenen Feinde untersuchen würde. Während seines Anhörung zur Bestätigung Am Donnerstag versuchte er, Bedenken hinsichtlich seiner Qualifikationen und Loyalität gegenüber Trump auszusprechen.
Patel, ein ehemaliger Staatsanwalt, wurde während seiner fünfstündigen Anhörung stark kritisiert.
Seine Nominierung bricht mit der Tradition, FBI -Direktoren mit unparteiischen Hintergründen und Strafverfolgungserfahrungen zu wählen. Wenn es bestätigt würde, könnte Patel Trump direkten Einfluss auf das FBI haben und Bedenken hinsichtlich politische Einmischung.
Hier sind wichtige Imbissbuden von Kash Patels Bestätigungsanhörung:
„Leider ja“: Kash darüber, ob er Rassismus ausgesetzt war
Kash Patel, ein indisch-amerikanischer Fall, teilte mit, dass er Rassismus aufwuchs. Patel, 44, antwortete auf die Frage von Senator Lindsey Graham, ob er jemals mit Rassendiskriminierung ausgesetzt war, und wollte dies jedoch nicht mit den Details eintauchen. „Leider, Senator, ja. Ich möchte hier nicht mit meiner Familie auf diese Details eingehen“, sagte er.
Patel erwähnte eine bestimmte Instanz im Zusammenhang mit seinem Zeugnis vor dem Ausschuss vom 6. Januar, in dem er nach der Veröffentlichung seiner persönlichen Informationen vom Kongress einer schwerwiegenden Bedrohung in seinem Leben ausgesetzt war. „Ich musste wegen der Bedrohung umziehen“, erklärte er.
Er erzählte, dass er hasserfüllte Botschaften erhielt, darunter abfällige Verschmutzungen, und forderte sie auf, in sein Heimatland zurückzukehren, wobei Anschuldigungen ihn mit dem Terrorismus in Verbindung brachten. „Wenn Sie sich die Aufzeichnung vom 6. Januar ansehen, wo ich vor diesem Komitee ausgesagt habe, wurde ich aufgrund meiner vom Kongress veröffentlichten persönlichen Daten einer direkten und erheblichen Bedrohung in meinem Leben ausgesetzt. Und ich habe diese Informationen in die Aufzeichnung gestellt Ich musste mich bewegen „, sagte er.
„Ich wurde als abscheulich bezeichnet – und ich werde mich entschuldigen, wenn ich nicht alles in Ordnung mache, aber es ist in der Akte – ein verabscheuungsberechtigter Sandnigger, der kein Recht in diesem Land hatte. Sie sollten zu Ihrem Standort zurückkehren kam aus.
Patel über die absolute Loyalität gegenüber Trump und die Rechtsstaatlichkeit
Während der gesamten Anhörung beschuldigten die Demokraten Patel, seine Loyalität gegenüber Trump gegenüber der Rechtsstaatlichkeit zu priorisieren. Patel bestritt die Anklage.
Patel sagte, er habe keine Gewalt gegen Strafverfolgungsbehörden unterstützt, selbst wenn er nach Trumps Entscheidung gefragt wurde, die im Angriff am 6. Januar auf das Kapitol verurteilten Verurteilten zu begnadigen. Er sagte: „Es kann niemals eine Toleranz gegenüber Gewalt gegen Strafverfolgungsbehörden geben.“
Als Senator Mazie Hirono fragte, ob er den ehemaligen FBI -Direktor James Comey und andere, die er öffentlich kritisiert habe, untersuchen würde, sagte Patel, er würde nur Personen untersuchen, die anscheinend Verbrechen begangen haben.
Auf die Frage, ob er vorhatte, den ehemaligen FBI -Direktor Christopher Wray zu untersuchen, der zurückgetreten war, nachdem Trump gesagt hatte, er würde ihn feuern, sagte Patel, er würde sich nicht auf vergangene Fälle konzentrieren. Patel hat zuvor die Ermittlungen des FBI gegen Trump kritisiert.
Senator Cory Booker fragte Patel: „Werden Sie für den Präsidenten der Vereinigten Staaten liegen? Werden Sie für Donald Trump lügen?“
„Nein“, antwortete Patel.
Patel befragte die Unterstützung für Kapitol -Randalierer
Patel wurde auch zu seiner früheren Unterstützung für Personen befragt, die am 6. Januar am 6. Januar beteiligt waren. Er hatte geholfen, für einen Song zu werben, der von einigen der Randalierer im Gefängnis aufgenommen wurde, darunter diejenigen, die wegen Angriffs von Polizisten verurteilt wurden.
Patel versuchte, sich vom Lied zu distanzieren.
„Ich wusste nichts über die gewalttätigen Straftäter. Und ich habe nicht an der Gewalt am und um den 6. Januar teilgenommen “, sagte Patel.
Senator Dick Durbin fragte: „Wurde Präsident Donald Trump falsch, den Angeklagten am 6. Januar eine günstige Gnade zu geben?“
Patel antwortete: „Ich habe immer jede Gewalt gegen Strafverfolgungsbehörden abgelehnt, einschließlich in dieser Gruppe, jede Gewalt gegen die Strafverfolgungsbehörden am 6. Januar.“
An mehreren Stellen lehnte Patel es ab, Trumps Verzeihung von Randalierern zu kritisieren, die Offiziere angriff.
Keine „Feinde Liste“
Kash Patel erzählte den Demokraten während seiner Anhörung am Donnerstag am Donnerstag, dass er keine „Feindeliste“ habe und dass das FBI unter seiner Führung nicht auf die Gegner des Präsidenten abzielen oder politisch motivierte Ermittlungen durchführen würde.
„Ich habe kein Interesse, kein Wunsch und werde, wenn sie bestätigt werden, nicht rückwärts gehen“, sagte Patel während der Anhörung des Justizausschusses des Senats, wo die Unterstützung für seine Ernennung nach Parteigrenzen aufgeteilt wurde. „Es wird keine Politisierung im FBI geben. Es wird keine Vergeltungsmaßnahmen ergriffen.“
Patel sagte, dass sein Hauptziel als Direktor darin bestehe, Gewaltverbrechen zu bekämpfen und die Nation vor dem zu schützen, was er als drei wichtige nationale Sicherheitsbedrohungen bezeichnete: Terrorismus, chinesische Spionage und iranische Aggression.
Es bleibt ungewiss, ob Patel eine ausreichende Unterstützung von Republikanern hat, um die Bestätigung zu sichern, obwohl GOP -Mitglieder optimistisch über seine Chancen geäußert haben. Als er im November nominiert wurde, erwarteten die Demokraten, dass seine unerschütterliche Treue gegenüber Trump – zusammen mit seinen früheren provokativen Bemerkungen über das FBI – erhebliche öffentliche Opposition hervorrufen würde.
Eine solche Gegenreaktion ist jedoch nicht zustande. Patels Bestätigungsverhandlung, die neben den ebenso umstrittenen Anhörungen für Robert F. Kennedy Jr. und Tulsi Gabbard stattfand, löste eine intensive Debatte aus. Es schien jedoch keinen politischen Feuersturm auszulösen, der seine Nominierung gefährden konnte, indem er die Unterstützung innerhalb der republikanischen Mehrheit erodierte.