Experimentelle Forschung ist für die Kriminologie von grundlegender Bedeutung, aber es bleibt einen Konsens über strenge Beweise und die Verwendung dieser Beweise, um festzustellen, was funktioniert, bleibt eine anhaltende Herausforderung für das Feld. In einem neuen Artikel schlägt der ehemalige Direktor des Nationalen Instituts der Justiz (NIJ) innerhalb der Programme des US -amerikanischen Justizministeriums einen Rahmen vor, um sowohl die Rolle der strengen Bewertung als auch seine Ergebnisse zu einem robusteren Verständnis der Wirksamkeit von Soziale Programme.
Nach ihrem neuen Rahmen wird die Wahrscheinlichkeit umso wahrscheinlicher, dass die beabsichtigte Auswirkung nachgewiesen wird.
„Die absichtliche Implementierung kann unser Verständnis dessen verbessern, was eine wirksame Intervention ausmacht und welche Faktoren jedes Ergebnis erklären“, sagt Nancy La Vigne, ein Kriminologe, der zuvor den NIJ leitete und den Artikel verfasst hat. veröffentlicht im Zeitschrift für experimentelle Kriminologie.
„Diese Informationen sind wichtig, um die Politikgestaltung und Programminvestitionen durch Regierungsbehörden und Philanthropie zu leiten“, fügt La Vigne hinzu. „Es liefert glaubwürdigere Erkenntnisse für Entscheidungsträger, erhöht die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Replikation und hilft, die Beweisaufnahme zu klassifizieren.“
Der Anstoß für die aktuelle Debatte über die Kriminologie über die Rolle der strengen Bewertung ist ein Artikel von 2023 des Forschers Megan Stevenson in der Überprüfung der Boston University Law. Stevenson argumentierte, dass strenge Bewertungen, die sie ausschließlich als randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) definiert, häufig NULL -Ergebnisse liefern und dass zuvor festgestellt wurde, dass Interventionen häufig nicht replizieren.
Stevenson schlug vor, dass die NULL -Ergebnisse darauf zurückzuführen sind, dass das Strafjustizsystem systemische Änderungen erfordert, die nicht von RCTs erfasst werden können. Die Reaktion der Kriminologie -Community hat eine robuste Debatte über die Rolle, Definition und den Wert strenger Forschungen in öffentlichen Foren angeheizt.
In ihrem Artikel stellt La Vigne fest, dass in der Debatte keine Anerkennung für die Bedeutung von Forschern und programmatischen Partnern war, die ein gemeinsames Verständnis des lokalen Kontextes und der Qualität der Interventionen der Strafjustiz haben. Sie stellt das Titanium -Bewertungsgesetz ein, das die Bedeutung der absichtlichen Umsetzung betont, wie durch Einhaltung der Modellentraten und der Anwendung auf den lokalen Kontext festgelegt, Elemente, die häufig bei Bewertungen von Strafjustizinterventionen unzureichend behandelt werden.
La Vigne befürwortet, eine laufende Rückkopplungsschleife zu verwenden, die auf dem Aktionsforschungsmodell von Psychologen Kurt Lewin basiert, bei dem Forscher routinemäßig Erkenntnisse über Möglichkeiten zur Verbesserung der Umsetzungstreue teilen, die häufig durch lokale Kontexte und andere Faktoren erforderlich sind. Durch das Austausch dieser Informationen während der Bewertung können Programmimplementierer Midcourse -Korrekturen vornehmen, um die Robustheit der Intervention und ihre Wahrscheinlichkeit zu verbessern, die gewünschten Auswirkungen zu erzielen.
Sie verwendet zwei Fallstudien-eine der ehrlichen Chancen Bewährung mit dem Durchsetzungsprogramm in Hawaii, die Swift und bestimmte Sanktionen für Menschen auf Bewährung mit Substanzstörungen sowie das andere des Zentrums für Beschäftigungsmöglichkeiten, eines der größten, umsetzen sollen, eine der größten Beschäftigungsprogramme für Menschen, die nach der Inhaftierung in den USA wieder in die Gesellschaft eintreten, um die Bedeutung der Messung der Umsetzungstreue, der Vorbereitung von Korrekturen im Mittelpunkt und der Anpassung von Programmen an lokale Kontexte, um die gewünschten Ergebnisse zu fördern.
La Vigne kommt zu dem Schluss, dass das Titanium -Gesetz die Notwendigkeit eines differenzierten Verständnisses von Implementierungsprozessen betont und kollaborative Bewertungen fördert, die sowohl die Treue als auch den lokalen Kontext berücksichtigen – sowohl Schlüsselkomponenten der Implementierungswissenschaft. Sie empfiehlt, diese Prinzipien in Kriminologie -Lehrpläne zu integrieren und Partnerschaften zwischen Forschern und Praktikern zu fördern, um die Bewertungsergebnisse zu verbessern.
„Das Titanium -Bewertungsgesetz erhöht eine wichtige, aber oft übersehene Komponente der aktuellen Bewertungspraxis: Schwerpunkt auf die Anpassung der Programmkomponenten an lokale Kontexte und die Gewährleistung der Durchführung der Treue, anstatt sich ausschließlich auf die Theorie zu konzentrieren, die einer Intervention zugrunde liegt“, erklärt La Vigne.
„Auf diese Weise kann die Einhaltung des Titaniumgesetzes sowohl eine erfolgreiche Umsetzung als auch eine erfolgreiche Replikation in verschiedenen Umgebungen fördern, alles im Interesse der öffentlichen Sicherheit.“
Weitere Informationen:
Nancy La Vigne, das Titanium -Bewertungsgesetz: Erhöhung der Auswirkungen und Replikabilität von Interventionen für Sicherheit und Gerechtigkeit durch absichtliche Umsetzung und Anpassung, Zeitschrift für experimentelle Kriminologie (2024). Doi: 10.1007/s11292-024-09650-9
Bereitgestellt von Crime and Justice Research Alliance