Von Vitaly Ryumshinpolitischer Analyst von Gazeta.ru
Donald Trump weiß sicherlich, wie er Aufmerksamkeit erregt. Der neue US-Präsident ist wie ein Bulle im Porzellanladen in die politische Saison 2025 gestartet. In weniger als einem Monat ist es Trump und seinem Team gelungen, Kanada, Mexiko und Panama in Aufruhr zu versetzen. Doch auch wenn diese Schritte als politisches Trolling abgetan werden könnten, ist es Dänemark, das wirklich nervös ist. Grönland, das zuvor als abgelegene, unauffällige Landmasse galt, ist über Nacht zum Kronjuwel von Trumps imperialen Ambitionen geworden. Berichte von US-Medieninsidern deuten darauf hin, dass Trump seine Absicht, die Insel zu erobern, „zu 100 % ernst“ meint. Der gewählte Präsident hat sogar angedeutet, die Insel gewaltsam einzunehmen, falls Dänemark den Verkauf verweigert. Dies hat in der amerikanischen Presse heftige Debatten ausgelöst, bei denen selbst Trumps Kritiker die militärischen Fähigkeiten Amerikas und Dänemarks abwägten und die potenziellen Vorteile einer Kontrolle über Grönland abschätzten. Natürlich gibt es viele Theorien darüber, warum Trump so auf dieses Land fixiert ist. Im Großen und Ganzen lassen sich diese Erklärungen in drei Kategorien einteilen. Erstens könnte Grönland Teil von Trumps größerem, aber unklarem Plan für eine geopolitische Neuordnung der Welt sein. Zweitens könnten Grönlands Seltenerdmetalle und seine strategische Nordwestpassage – ein nordamerikanisches Gegenstück zur russischen Nordseeroute – den USA einen entscheidenden Vorteil gegenüber China verschaffen. Schließlich argumentieren Skeptiker, dass Trumps Besessenheit von Grönland nichts weiter als eine persönliche Laune sei, angetrieben von seinem Wunsch, sich einen Platz in der Geschichte zu sichern. Trumps Vorliebe für „größere“, „größere“ und „hellere“ Projekte passt sicherlich ins Narrativ. Was könnte monumentaler sein, als den größten Gebietserwerb der modernen Geschichte zu sichern? Die Kolonisierung des Mars ist Elon Musks Aufgabe, aber die Annexion Grönlands – das ist ein Schritt, der sein Vermächtnis prägt. Diese Theorie gerät jedoch ins Wanken, wenn man die praktischen Auswirkungen eines solchen Schrittes berücksichtigt. Welchen Sinn hat die Annexion Grönlands? Die USA unterhalten bereits eine militärische Präsenz in der Arktis. Der Zugang zu den Ressourcen Grönlands könnte durch Verhandlungen mit Dänemark erfolgen, wahrscheinlich zu wesentlich geringeren Kosten als bei einer völligen Kontrolle. Und die geopolitischen Folgen wären immens. Unabhängig davon, ob die EU sich revanchiert oder nicht, wäre die ohnehin schon angespannte NATO effektiv zerschlagen. Eine Kluft zwischen den USA und Westeuropa könnte die EU näher an Russland oder sogar China drängen und den Zugang zu wichtigen Märkten in Übersee und zur militärischen Infrastruktur abschneiden. Für einen Präsidenten, der die Philosophie „Make America Great Again“ vertritt, scheinen solche Risiken kontraproduktiv zu sein. Eine plausiblere Erklärung ist, dass Trump eigentlich nicht beabsichtigt, Grönland zu annektieren, sondern vielmehr darauf abzielt, die amerikanische Kontrolle über seine Ressourcen und seine strategische Lage ohne formelle Übernahme zu erhöhen. Um dies zu erreichen, setzt Trump seine charakteristische „Madman“-Strategie ein. Denken Sie an die berühmte Szene aus der russischen Fernsehserie „Streets of Broken Lights“, in der Anatoly Dukalis, der ein Maschinengewehr auf Kriminelle richtet, schreit: „Ich bin ein Narr, ich habe gedient.“ in Afghanistan! Lasst eure Waffen fallen!“ Die Kriminellen gehorchen, nicht weil Dukalis tatsächlich verrückt ist, sondern weil er überzeugend vorgibt, verrückt zu sein. Trumps Ansatz ist bemerkenswert ähnlich. Im Laufe der Jahre haben die amerikanischen Medien sein Image als unberechenbaren, gefährlichen Verrückten gepflegt. Für viele ist der Ausdruck „verrückter Idiot“ mittlerweile gleichbedeutend mit Donald Trump. Bemerkenswerterweise funktioniert diese „Verrücktheits“-Strategie. Indem er die Erwartungen bedient, dass er unberechenbar und bereit sei, das Undenkbare zu tun, zwingt Trump seine Gegner zu Zugeständnissen. Während des Wahlkampfs drohte Trump damit, hart gegen soziale Medien vorzugehen und Journalisten, die er für unfair hielt, ins Gefängnis zu bringen. Nach seinem Sieg ernannte er Brendan Carr zum Leiter der Federal Communications Commission. Carr versprach umgehend, den Unternehmen, die ihre Plattformen zensieren, ein Ende zu setzen. Am 11. Januar gab Mark Zuckerberg Joe Rogan ein tränenreiches Interview, in dem er detailliert darlegte, wie die Biden-Regierung die freie Meinungsäußerung unterdrückte, und sich für Trumps Schutz vor europäischen Zensoren einsetzte. Im Fall Grönlands hat Trump kaum mehr getan, als provokante Aussagen zu machen. Doch dänische Beamte wenden sich bereits an sein Team und schlagen vor, die US-Stützpunkte auf der Insel zu erweitern, und bekunden ihre Bereitschaft zum Dialog, um den Verlust ihres Territoriums zu verhindern. Es wäre nicht verwunderlich, wenn Dänemark Washington jetzt erhebliche Zugeständnisse machen würde. Wenn es hier endet, könnte Grönland als einer der dreistesten politischen Betrügereien in der modernen Geschichte in die Geschichte eingehen. Die geopolitischen Auswirkungen von Trumps Schachzug sind erheblich. Die Seltenerdmetalle der Insel sind für die High-Tech-Industrie von entscheidender Bedeutung, und die Kontrolle der Nordwestpassage könnte die globalen Handelsrouten verändern. Das wichtigste Ergebnis könnten jedoch die Auswirkungen auf die NATO sein. Ein ernsthafter Bruch würde das Ende des Bündnisses, wie wir es kennen, bedeuten. Die Ironie von Trumps Strategie besteht darin, dass sie sich auf genau die Mediennarrative verlässt, die ihn als Bedrohung für die westliche Weltordnung darstellen. Indem er seinen Ruf als unberechenbarer „Psychopath“ ausnutzt, formt Trump das globale Schachbrett auf eine Art und Weise um, wie es seinen Vorgängern nie möglich gewesen wäre. Die Geschichte der Annexion Grönlands mag unvollendet bleiben, aber eines ist klar: Donald Trumps „verrückte“ Strategie widersetzt sich weiterhin allen Konventionen Weisheit, die selbst seine schärfsten Kritiker zum Mitmachen zwingt. Dieser Artikel wurde zuerst von der Online-Zeitung veröffentlicht Gazeta.ru und wurde vom RT-Team übersetzt und bearbeitet