Vizepräsidentin Kamala Harris löste kürzlich eine Debatte mit einer Erklärung aus, in der sie behauptete, dass der Equal Rights Amendment (ERA) „das Gesetz des Landes“ sei. Allerdings wurde der ERA trotz seiner historischen Bedeutung und jahrzehntelanger Befürwortung nicht als Teil der US-Verfassung zertifiziert, was Fragen zu Harris‘ Äußerungen aufwirft.
Der ERA, der darauf abzielt, gleiche gesetzliche Rechte unabhängig vom Geschlecht zu gewährleisten, wurde erstmals 1923 im Kongress eingeführt. Er gewann 1972 an Dynamik, als die Gesetzgeber ihn mit der erforderlichen Zweidrittelmehrheit verabschiedeten und ihn zur Ratifizierung an die Bundesstaaten schickten. Es waren 38 Staaten erforderlich, um die Änderung innerhalb einer Frist zu ratifizieren, die zunächst auf sieben Jahre festgelegt und später auf zehn Jahre verlängert wurde. Bis zum Ablauf der Frist im Jahr 1982 hatten es jedoch erst 35 Staaten ratifiziert.
In jüngerer Zeit haben Befürworter den Sieg für sich beansprucht, nachdem weitere Staaten den Zusatz Jahrzehnte später symbolisch ratifiziert hatten, wodurch sich die Gesamtzahl auf 38 erhöhte. Harris bezog sich in ihrer Erklärung auf diese Bewegung und behauptete: „Sie macht unsere Nation stärker, und es ist das Gesetz des Landes, weil die.“ Das amerikanische Volk hat in Staaten im ganzen Land gesprochen.“
Trotz Harris‘ Behauptung hat der Archivar der Vereinigten Staaten etwas anderes erklärt. Archivar Dr. Colleen Shogan und stellvertretender Archivar William J. Bosanko veröffentlichten eine ausführliche Antwort, in der sie betonten, dass der ERA aufgrund gesetzlicher Fristen nicht als Teil der Verfassung anerkannt werden könne. „Im Jahr 2020 und erneut im Jahr 2022 bestätigte das Office of Legal Counsel, dass die Ratifizierungsfrist gültig und durchsetzbar ist“, heißt es in ihrer Erklärung. Darüber hinaus haben Gerichtsurteile auf mehreren Ebenen diese Fristen bestätigt und die ERA in der rechtlichen Schwebe gelassen.
Harris‘ Äußerungen erfolgen inmitten erneuter Forderungen nach Geschlechtergleichheit und dem Schutz der Bürgerrechte. In ihrer Erklärung vertrat sie die Absicht des EFR und betonte dessen Bedeutung für Frauen und die Gesellschaft insgesamt. „Wenn wir Frauen fördern, fördern wir auch Kinder, Familien, Gemeinschaften und die gesamte Gesellschaft“, sagte sie. Allerdings widerspricht ihre Behauptung, die Novelle sei vollständig umgesetzt worden, den rechtlichen und gerichtlichen Erkenntnissen.
Damit der ERA vorankommt, müsste der Kongress neue gesetzgeberische Maßnahmen ergreifen, um die Ratifizierungsfrist zu streichen oder zu verlängern. Bis dahin hat das Büro des Archivars klargestellt, dass persönliche Meinungen, egal wie leidenschaftlich sie auch sein mögen, keinen Vorrang vor rechtlichen Präzedenzfällen haben können.