Ethan Miller/Getty Images
Auf der Consumer Electronics Show 1970 Phillips stellte den Heimvideorecorder voreine Erfindung, die es durchschnittlichen Amerikanern ermöglichte, die nächsten Jahrzehnte damit zu verbringen, Fernsehsendungen wie diese aufzuzeichnen und erneut anzusehen 60 Minuten, Regenbogen lesen oder, in meinem Fall, Beavis und Butthead. Spulen wir vor zur CES 2025, die letzte Woche in Las Vegas stattfand, wo Linda Yaccarino von X ihre Bühnenzeit nutzte, um die Vorzüge von Grok, der proprietären KI von X, zu preisen; Beleidigung „Legacy-Medien“ in dem Versuch, X als Nachrichtenseite voranzutreiben; Und Herzlich Willkommen Meta an die Anti-Fakten-Prüfungs-„Partei“. In ähnlicher Weise nutzte Jensen Huang von Nvidia seine Keynote, um eine nahe Zukunft zu vermarkten, in der menschliches Lernen so gut wie durch künstliche Intelligenz ersetzt wird. Während diese Spitzenbozos mit Sicherheit versprachen, dass KI nicht beängstigend ist und tatsächlich die Probleme der Menschen lösen wird, ist die von ihnen präsentierte Technologie darauf ausgelegt, die Probleme von Unternehmen und nicht von Menschen zu lösen. Auf der CES 2025 wurde der rechtsgerichtete, menschenfeindliche Trend deutlich, der in den Technologieplattformen verankert ist, die wir täglich nutzen.
Brian Comiskey, ein „Futurist“ bei CTA (dem Unternehmen, das CES produziert), eröffnete die Konferenz mit einer Rede über den Fokus von CES auf „menschenzentrierte Innovation“, was ein seltsamer Ausdruck war, wenn man sich in den darauffolgenden vier Tagen fast ausschließlich auf die Programmierung konzentrierte vollständig auf künstlicher Intelligenz – ein Konzept, das ich nicht unbedingt als „menschenzentriert“ bezeichnen würde. Die vorgestellten Sitzungen hatten Titel wie „GenAI in the Driver’s Seat“ und „The Era of AI is Here“ (subtil!). Sogar der Moderator des Panels zu GLP1s (Medikamente wie Ozempic und WeGovy), Markenstratege Sam Hornsby, lobte die KI, indem er GLP1s mit dem Konzept verglich. Die Tatsache, dass sogar der GLP1-Typ hatte Über KI zu sprechen beweist, dass CEOs (und die Menschen, die sie loben) unabhängig von der Branche unbedingt alle davon überzeugen wollen, dass KI bereit ist, unsere Welt zu verbessern – oder, vielleicht genauer gesagt, ihre Welt.
Niemand hat dieses Narrativ stärker vorangetrieben als Huang, der CEO von Nvidia, einem der wertvollsten Unternehmen der Welt. Um es ganz einfach auszudrücken: Nvidia beschäftigt sich mit der Herstellung der Computerchips (der physischen Komponenten), die die KI zum Funktionieren nutzt. Bevor er die Bühne der CES betrat, wurde sein Publikum mit einem raffinierten Videopaket verwöhnt, das all die erstaunlichen Dinge der Nvidia-basierten KI vorstellte könnte erreichen. Das Video zeigte eine Szene, in der ein freundlicher Roboter Getränke für Menschen zubereitet, demonstrierte Software, die Waldbrände vorhersagen konnte, und zeigte ein kleines Mädchen, das von einem menschlichen Arzt medizinisch behandelt wurde, unterstützt von einem fuchsähnlichen Roboter. Die im Video vorgestellte Version der KI schien, wie Comiskey versprochen hatte, auf den Menschen ausgerichtet zu sein: Eine leistungsstarke medizinische Versorgung und eine verbesserte Vorbereitung auf Naturkatastrophen würden konkrete Probleme lösen, mit denen die Menschen konfrontiert sind.
Aber nach dem Video fing Huang an, die tatsächliche Zukunft zu verkaufen, die Nvidia aufbaut, zu der auch „agentive KI“ gehört – ein euphemistischer Begriff für „Roboter, die menschliche Aufgaben erledigen können“. Huang behauptete, dass „die IT-Abteilung jedes Unternehmens in Zukunft zur Personalabteilung von KI-Agenten werden wird.“ Aber Nvidia löst nicht nur das verheerende Problem der IT-Mitarbeiter, sondern hat auch eine Lösung für das uralte Problem des Lernens. Huang sagte: „Für die Milliarden von Wissensarbeitern und Studenten erfassen KI-Forschungsassistenten komplexe Dokumente wie Vorlesungen, Zeitschriften, Finanzergebnisse und erstellen Podcasts für einfaches Lernen.“
Also warte – was ist mit dem Droiden passiert, der mir einen Martini gemacht hat? Wo ist die ganze Medizintechnik? Was ist mit dem? Fantastischer Mr. Fox Kinderarzt? Es ist ein großartiger Taschenspielertrick. Sicher, vielleicht wird ein Heilmittel gegen Krebs das Nebenprodukt immer intelligenterer großer Sprachmodelle und leistungsstarker Prozessoren sein; Das ist schließlich der Traum, der den Verbrauchern erzählt wird. Aber was Huang tatsächlich verkauft, sind Lösungen für Probleme wie Lagerlogistik, zu langsame menschliche Gehirne und zu teure menschliche Arbeitskräfte. Erst wenn Sie sich für die KI entschieden haben könnte Sei es, dass Sie erfahren, woran Unternehmen wie Nvidia tatsächlich arbeiten: Technologien, die die Probleme von Unternehmen und nicht von Verbrauchern lösen.
Als Huang erklärte, wie die Zukunft aussehen wird, ließ Linda Yaccarino von Sie bezeichnete Aber ihre Ablehnung der Faktenprüfung, ihre Verachtung für professionellen Journalismus (den sie oxymoronisch „Fanservice“ nannte) und die Förderung von X als Nachrichtenquelle positionieren Elon Musk auf schreckliche Weise als Schiedsrichter der Wahrheit und X als Quelle.
Ich möchte nicht, dass es so klingt, als wäre die CES eine düstere und düstere Veranstaltung gewesen: Sie hat auch gezeigt, was passiert ist ein KI-betriebener „männlicher Masturbator“ von Lovense Das kann sich mit Pornos synchronisieren und einen Penis im Takt der Action auf dem Bildschirm wichsen.
Allerdings würde ich es mir zweimal überlegen, bevor ich mein Privatleben in irgendetwas stecke, das mit KI ausgestattet ist. Im Dezember veröffentlichte das führende KI-Unternehmen Anthropic einen Bericht mit dem Titel „Ausrichtungsfälschung in großen Sprachmodellen.“ Es stellte sich heraus, dass das LLM im Prozess der Sicherheitsprüfung seines LLM (ein „großes Sprachmodell“ – auch bekannt als das, was wir derzeit allgemein als „KI“ bezeichnen) in der Lage war, seinem Training auf eine Weise zu trotzen, die nicht nachweisbar wäre an den Endverbraucher. Das bedeutet, dass der LLM absichtlich lügen könnte und Sie den Unterschied nie bemerken würden. Das Team von Anthropic verglich das Verhalten mit dem von Jago, der berühmten eifersüchtigen, betrügerischen Shakespeare-Figur, die die Titelfigur anstachelt Othello dazu, seine Frau und dann sich selbst zu töten.
Die Zukunft, die auf der CES präsentiert wird, ist in gewisser Weise bereits da. Am zweiten Tag der Konferenz begann das Palisades-Lauffeuer 250 südwestlich von Las Vegas zu verbrennen. Auf der anderen Seite von Und doch habe ich keine einzige Community-Notiz gesehen, die diese unbegründeten Behauptungen widerlegt (trotz der „Fakten“, die Yaccarino versprochen hat). Als diese Brände brannten, machten sich die Tech-CEOs gegenseitig Gedanken darüber, wie KI die Welt – unter anderem – vor Naturkatastrophen retten werde, und vergaßen dabei bequemerweise die Tatsache, dass ihre Unternehmen erheblich zum Klimawandel beitragen: Systeme wie ChatGPT sind Energie verbrauchend, wasserfressend Technologien, die ihre Unternehmen geschickt haben Kohlenstoffemissionen steigen in die Höhe.
Selbst wenn wir glauben, dass Nvidia sich um die Sicherheit der Umwelt kümmert, was nützt es dann, einen Brand vorherzusagen, wenn man selbst derjenige ist, der ihm Treibstoff in den Weg wirft? Und was nützen neue Behandlungsmethoden für Krankheiten, wenn Versicherungsgesellschaften rleugnen die Berichterstattung rundweg für Medikamente, die wir bereits haben? Aber wie die CES offenlegte, scheren sich Technologie-CEOs nicht um die Probleme der Menschen. Sie wissen kaum, wo die Probleme liegen. Und in der dystopischen Zukunft, die sich Tech-CEOs vorstellen, werden schlichte Wahrheit und Verantwortung ebenso passé sein wie die Laserscheibe. Verrückte Verschwörungstheorien werden auf die gleiche Ebene wie tatsächlicher Journalismus erhoben, wobei niemand außer X-Power-Usern Fakten von Fiktionen trennen kann. Aber hey, zumindest werden wir KI-betriebene Fleshlights haben.
Aber diese Zukunft ist noch nicht eine Selbstverständlichkeit. KI steckt noch in den Kinderschuhen; Die Leute, die es erschaffen, verstehen kaum, wozu es fähig ist. Musk hat jammerte öffentlich dass Xs Grok nicht so funktioniert, wie er es gerne hätte, weil es tendiert in bestimmten politischen Fragen nach links. Wer weiß, vielleicht rettet uns die KI wirklich, indem sie sich ihren Schöpfern widersetzt und an der Oberlin University oder wo auch immer Gender Studies studiert. Und schon allein aus gesundheitlichen Gründen weigere ich mich zu glauben, dass die Linda Yacarinos und Jensen Huangs dieser Welt ein Monopol auf die Zukunft haben. Vielleicht ist das alles nur nervöses Händeringen, hervorgerufen dadurch, dass man letzte Woche zu vielen selbsternannten „Futuristen“ zugehört hat.
Vielleicht sollte ich einfach Gras anfassen … solange es noch existiert.