Sogar die Wahrheit kann manipuliert werden, um uns absichtlich in die Irre zu führen. Das ist das Argument, das in vorgebracht wird ein Papier mit dem Titel „Industrielle Ablenkung“.
Die Studie soll im veröffentlicht werden Wissenschaftsphilosophie Das Journal im Januar untersucht, wann Großunternehmen, Konzerne und Handelsverbände Forschungsergebnisse finanzieren und teilen, die zwar korrekt und von hoher Qualität sind, aber dennoch irreführen sollen.
Der Philosoph der Northeastern University, David Freeborn, und Co-Autor Cailin O’Connor von der UC Irvine nennen das Beispiel von Coca-Cola, das in Forschung investiert, die die Vorteile von Bewegung für die Gesundheit und ihre Auswirkungen auf Gewicht und ernährungsbedingte Krankheiten untersucht.
Der Softdrink-Riese half bei der Finanzierung des Global Energy Balance Network, einer in den USA ansässigen gemeinnützigen Organisation, die dafür kritisiert wurde, den Zusammenhang zwischen Fettleibigkeit und mangelnder körperlicher Bewegung hervorzuheben.
Die beiden Philosophen argumentieren, dass Coca-Cola zwar in unabhängige Forschung investierte, das Ziel jedoch darin bestand, „abzulenken“ – die Öffentlichkeit und die politischen Entscheidungsträger von der Vorstellung abzulenken, dass zuckerhaltige Getränke und schlechte Ernährung ein Hauptfaktor für hohe Fettleibigkeitsraten seien Schieben Sie die Schuld auf einen sitzenden Lebensstil.
Die Tabakindustrie sei ein weiterer Sektor, der sich der industriellen Ablenkung verschrieben habe, heißt es in der Zeitung. Dabei habe sie „enorme Ressourcen aufgewendet, um Zweifel am Zusammenhang zwischen Tabak und Krankheiten wie Lungenkrebs und Emphysemen zu säen“.
Die Industrie „förderte die Erforschung alternativer Ursachen von Lungenerkrankungen, darunter Asbestexposition, Luftverschmutzung, Kohlenrauch und sogar Frühverheiratung“, schreiben Freeborn und O’Connor.
Freeborn, der am Northeastern-Campus in London lehrt, sagt, das Konzept der industriellen Ablenkung wirft die Frage auf, wie Fehlinformation definiert werden sollte.
„Es gibt das Problem, dass die Leute Fehlinformationen normalerweise als etwas Falsches betrachten – Desinformation, die absichtlich falsch ist“, sagt er.
„Was uns interessierte, war die Idee, dass es manchmal irreführende Inhalte geben kann. Sie können wissenschaftlich fundiert sein, sie können von guten Wissenschaftlern durchgeführt werden, die alle Grundsätze guter wissenschaftlicher Praxis befolgen – und dennoch können sie dennoch irreführend sein. Also darin Sinnlich verwischt es irgendwie die Grenzen dessen, was als Fehlinformation gilt.“
Und da verschiedene Branchen versuchen, ihre eigenen Interessen zu schützen, führt dies zu konkurrierenden und gegensätzlichen Forschungsergebnissen, die es für Verbraucher verwirrend machen können, zu entscheiden, wie sie ihre eigene Gesundheit am besten schützen können, erläutert Freeborn.
„Der Fall Zucker ist interessant, weil Coca-Cola über das Global Energy Balance Network versucht hat, die Erforschung von Lebensstilfaktoren zu finanzieren [being a cause of obesity]„, sagt Freeborn.
„Es gab auch die Milchindustrie – die Butter- und Eierindustrie in Großbritannien –, die versuchte, Forschung zu finanzieren, die darauf hinwies, dass Zucker die Hauptursache für Fettleibigkeit ist. Es gab also verschiedene Industriegruppen, die selektive Forschung finanzierten und jeweils versuchten, eine bestimmte Sache voranzutreiben Tagesordnung, und das Ergebnis war nur Verwirrung und Ablenkung, was alles sehr unklar machte.
Freeborn bringt außerdem das Argument vor, dass einige Beispiele industrieller Ablenkung weit über den bloßen Versuch, Verwirrung zu stiften, hinausgehen. Die Finanzierung der Asbestforschung durch die Tabakindustrie habe zwar den „guten Effekt“ gehabt, „unser Verständnis für die Schäden von Asbest zu verbessern“, sagt er, aber dies geschah im vollen Bewusstsein, dass Tabak selbst Lungenkrebs und andere Krankheiten verursachen könnte.
„Die Tabakindustrie wusste von der Forschung, die die Gefahren des Tabaks aufzeigte“, fügt Freeborn hinzu, „aber sie finanzierte dennoch andere Quellen, wohlwissend, dass dies die Menschen ablenken würde. Ich denke, das ist ein echter Fall von völliger Täuschung.“
Das Papier schlägt Leitplanken vor, um die Öffentlichkeit vor industrieller Ablenkung zu schützen, einschließlich der Zuteilung von Forschungsmitteln der Industrie über ein Lotteriesystem und der Verpflichtung von Unternehmen, die Schäden anzugeben, die ihre Produkte verursachen, wenn sie die Ergebnisse der Wissenschaft veröffentlichen, die sie finanziell unterstützen.
Freeborn räumt ein, dass es keine perfekte Lösung gibt, solange die wissenschaftliche Forschung weiterhin auf die Finanzierung durch die Industrie angewiesen ist.
„Ich glaube nicht, dass wir sagen wollen, dass irgendeine dieser Lösungen ein Allheilmittel sein wird, das dieses Problem vollständig lösen wird, denn es handelt sich um ein tief verwurzeltes Problem“, fährt er fort.
„Es ist schwer zu identifizieren, weil es sich in vielen Fällen um legitime Forschung handelt. Und es ist schwer in Angriff zu nehmen, ohne die Finanzierung der Forschung durch die Industrie gänzlich wegzuwerfen, was – es sei denn, wir gelangen an einen Punkt, an dem die gesamte Forschung öffentlich finanziert wird, was nicht der Fall ist.“ Wo wir uns befinden – dann wird das nicht passieren, und viele Bereiche der Wissenschaft brauchen tatsächlich industrielle Forschung.“
Weitere Informationen:
Cailin O’Connor und David Peter Wallis Freeborn, Industrielle Ablenkung
Diese Geschichte wurde mit freundlicher Genehmigung von Northeastern Global News erneut veröffentlicht news.northeastern.edu.