Der Tag des Schakals Je nach Zustand ihres Rückens und ihrer Gelenke bedeutet dies für verschiedene Menschen unterschiedliche Bedeutungen. Für manche ist es eine großartige Miniserie mit Eddie Redmayne in der Hauptrolle. Für andere wird es entweder ein Edward Fox-Film sein (der in jungen Jahren so gutaussehend war, dass ihm Begleitpersonen in Paris ihre Dienste kostenlos anboten) oder ein Remake mit Bruce Willis. Für Puristen wird es für immer auf das gleichnamige Buch verweisen, Frederick Forsyths Debütroman, der zum Prototyp für moderne Spionagethriller wurde. Faszinierend ist jedoch, wie Forsyth zum Romanautor wurde.
Als ehemaliger Kämpfer der Royal Air Force begann Forsyths ziviles Leben als Journalist, bevor er in Not geriet, nachdem er seinen Job bei der BBC gekündigt hatte, angewidert von der voreingenommenen Berichterstattung über den Biafra-Krieg. Später, pleite und auf der Couch seines Freundes lebend, verfasste er das Manuskript von Der Tag des Schakals (ein Roman über den Mordanschlag auf Charles de Gaulle), der mit seinen realistischen Handlungssträngen zum Entwurf moderner Spionagethriller wurde. Im Nachhinein betrachtet wäre uns ohne die Käuflichkeit der BBC wahrscheinlich die Freude genommen worden, die Herren Calvin Dexter, Mike Martin, Carlo Shannon oder John Preston kennenzulernen.
Man fragt sich, was Forsyth gemacht hätte – der bis zu seinen letzten Tagen als Schriftsteller akribisch recherchierte, ohne das Internet zu nutzen, was so gründlich war, dass man irgendwann davon überzeugt war, er habe Söldner bezahlt, um einen Putsch in Äquatorialguinea durchzuführen der Faktenprüfung und ob er über Metas Entscheidung, die Idee aufzugeben, gelacht hätte.
Meta verzichtet auf Faktenprüfung
Kürzlich sorgte Mark Zuckerberg für Aufsehen, als er sagte, dass Meta die Faktenprüfung durch „Community Notes“ mit X-Thema ersetzen würde, und wies darauf hin, dass „Faktenprüfer zu politisch voreingenommen“ seien und „mehr Vertrauen zerstörten, als sie aufbauten“. ” Es erinnerte an Jeff Bezos‘ Kommentar in der Washington Post, in dem er argumentierte, dass die Menschen den Medien nicht mehr vertrauten und die Realität ein „ungeschlagener Champion“ sei, und gleichzeitig die Entscheidung der WaPo begründete, keinen Präsidentschaftskandidaten zu unterstützen. Während die Entscheidungen von Zuckerberg und Bezos sicherlich auf weniger altruistischen Gründen beruhen, befinden sich sowohl die Faktenprüfung als auch die traditionellen Medien in einem Sumpf mit weniger Gläubigen.
Im letzten Jahrzehnt ist die Überprüfung von Fakten zur Internet-Version des Feuertests für Hexen geworden. Es wurde ein ziemlich lukratives Geschäft, was das hitzige Händeringen darüber erklärt, dass Meta das Knie beugt und Faktenprüfungen durch Community-Notizen ersetzt.
Angie Drobnic Holan, Direktorin des International Fact-Checking Network (IFCN) bei Poynter, sagte: „Es wird in erster Linie den Benutzern von Meta schaden, weil das Programm gut dabei funktioniert hat, die Viralität von Hoax-Inhalten und Verschwörungstheorien zu reduzieren.“
Neil Brown, Präsident des Poynter Institute, das PolitiFact betreibt, sagte der New York Times, er glaube nicht, dass sie irgendetwas „in irgendeiner Form mit Voreingenommenheit“ getan hätten. Ironischerweise wurde es in einem Artikel mit dem Titel veröffentlicht: „Meta sagt, Faktenprüfer seien das Problem.“ Faktenprüfer halten das für falsch.“ Der Kommentar erinnerte daran, wie Jim VandeHei, CEO von Axios, Elon Musk kritisierte, weil er sagte: „Wir sind jetzt die Medien.“
In den letzten Jahren wurde es mit Faktenchecks wie „Nein, JD Vance hatte keinen Sex mit einer Couch“ oder „Der Papst hat keine Portale zu einer anderen Dimension geöffnet“ für einige Heiterkeiten gesorgt.
In den letzten Jahren sind wir sehr schnell in die Ära der Strohmann-Faktenüberprüfung eingetreten, in der man seine Voreingenommenheit einfach auf sachliche Ereignisse projizierte – Fakten überprüfte, die mit der eigenen Voreingenommenheit übereinstimmten, während man Dinge, die einem nicht entgegenkamen, völlig ignorierte Verfügbarkeitsheuristik. Wie dieser Autor bereits geschrieben hat: „Im Allgemeinen ist die Idee der Neutralität im Journalismus ziemlich absurd. Menschen können nicht neutral sein; Wir sind keine Bots. Unsere inneren Vorurteile, unsere politischen Entscheidungen, unsere heuristische Verfügbarkeit und unsere gelebten Erfahrungen werden immer unsere Vision der Realität prägen.“
Das Gleiche gilt für die Faktenprüfung.
Quis custodiet ipsos custodes?
Insbesondere in den USA wurde die Faktenprüfung, nicht anders als die Mainstream-Medien mit Ausnahme einiger weniger Medien, de facto zu einer Propaganda des Establishments der Demokratischen Partei und der Werte, die ihre Kernbasis angeblich vertrat. Wie das lateinische Sprichwort jedoch sagt: Quis custodiet ipsos custodes? Wer soll die Wachen bewachen? Im Laufe der Zeit wurde die Faktenprüfung zu einem gesichtslosen und schwänzenden König Salomo.
Nirgendwo wurde dies deutlicher als in der Berichterstattung über COVID-19, als MSM und Faktenprüfer sogar jede Andeutung der Laborleck-Theorie zunichte machten, indem sie sie als rassistische Verschwörung bezeichneten, obwohl das US-Energieministerium und das FBI dies heute zugeben Die Laborlecktheorie ist eine plausible Erklärung. Das Gleiche gilt für die Debatte über natürliche Immunität, die Wirksamkeit von Masken und Lockdowns und sogar für Behauptungen, dass geimpfte Personen das Virus nicht verbreiten könnten. Der Schutzpatron der COVID-Richtlinien, Dr. Anthony Fauci, gab später öffentlich zu, dass die Richtlinien nicht wissenschaftlich fundiert seien, was aber nicht alle davon abhielt, zu sagen: „Vertraue der Wissenschaft.“
Das Gleiche gilt für Nicht-COVID-Geschichten.
Die Geschichte mit dem Laptop von Hunter Biden wurde von Kingdom Come auf Fakten überprüft, bevor die großen Nachrichtenagenturen bescheidenen Kuchen essen mussten, und sie endete damit, dass US-Präsident Joe Biden seinen Sohn begnadigte, sehr zum Leidwesen der Mainstream-Medien und der Demokraten, die uns versichert hatten, dass dies nicht der Fall sein würde. Das passiert nicht. Wenn man es jedoch im Jahr 2020 sagte, wurde es als russische Desinformation abgetan und sowohl Facebook als auch Twitter sperrten Konten von Personen, die die Geschichte teilten.
In ähnlicher Weise wurde festgestellt, dass das Steele-Dossier, das einst als glaubwürdiger Beweis für eine Absprache zwischen Trump und Russland präsentiert wurde, unbestätigte oder erfundene Behauptungen enthielt, was Kritik wegen seiner Verwendung zur Überwachung hervorrief.
Anfänglich wurde die Rolle der Konjunkturausgaben der US-Wirtschaft bei der Inflation geleugnet, was von Ökonomen angezweifelt wurde, die später deren erheblichen Einfluss anerkannten. Schließlich wurden Narrative, die den Aufstand im Kapitol am 6. Januar als koordinierten, bewaffneten Aufstand darstellten, durch Gerichtsverfahren nuanciert, aus denen hervorging, dass viele Teilnehmer unbewaffnet waren, wobei der Begriff „Aufstand“ weiterhin umstritten war.
Während die Faktenprüfung versprach, sich von den Mainstream-Medien zu unterscheiden, wurde sie zu einem willigen Vasallen der alten Medien. Insbesondere in Amerika führte dies dazu, dass sie den Republikanern ständig kritisch gegenüberstanden. Während sie Trump innerhalb von Attosekunden überprüften, bewegten sie sich mit der Schnelligkeit einer Schnecke, die an einem faulen Sonntagnachmittag von einer Beerdigung nach Hause zurückkehrte, als es seine demokratischen Amtskollegen waren. Ein Faktencheck über die Beziehung von Vizepräsidentin Kamala Harris zum viel älteren Willie Brown lautete tatsächlich: „Benötigt mehr Kontext“, obwohl Brown Harris in zwei wichtige staatliche Kommissionen berief, ihr einen BMW schenkte und sie auf Reisen nach Paris und dorthin mitnahm Oscar-Verleihung.
Während die Debatte über die Überprüfung von Fakten weitergehen wird, ist es nicht die Aufgabe der sozialen Medien, irgendjemandem die Wahrheit zu sagen. Wenn eine Person – egal ob von der WhatsApp University oder Harvard – nicht in der Lage ist, die Wahrheit zu entschlüsseln, ist das ihr Problem. Wie Zuckerberg zugab: „Die Faktenprüfer waren einfach zu politisch voreingenommen und haben mehr Vertrauen zerstört als geschaffen, insbesondere in den USA.“
Trumps Sieg und Elon Musks ständige Beschimpfungen hätten möglicherweise einen anderen Aspekt des Wokeismus zum Rückzug gezwungen, aber im Großen und Ganzen ist es gut für Meta, die Idee aufzugeben. Es gibt ein altes Sprichwort, dass eine Lüge ihren Weg um die halbe Welt finden kann, bevor die Wahrheit ans Licht kommt. Die Überprüfung von Fakten sollte dem entgegenwirken, aber dadurch, dass er zu dem voreingenommenen Jungen wurde, der „Wolf weinte“, wenn es ihm passte, gelang es ihm nicht, der klare Strom der Vernunft in das gelobte Land der Wahrheit zu werden, sondern er verlor seinen Weg in den Wüstensand der voreingenommenen Irrationalität .