Das oberste Gericht von New York hat es abgelehnt, die Verurteilung von Donald Trump in seinem Schweigegeldfall auszusetzen, sodass der Oberste Gerichtshof der USA praktisch die letzte Instanz des ehemaligen Präsidenten ist. Der New Yorker Berufungsgericht Am Donnerstag erließ er eine kurze Anordnung, mit der er Trumps Bitte, seine für Freitag geplante Verurteilung zu verschieben, zurückwies.
Trumps Anwaltsteam hatte sich zuvor an den Obersten Gerichtshof der USA gewandt, nachdem die Gerichte der Bundesstaaten ihre Anträge abgelehnt hatten. Die Verurteilung geht auf Trumps Verurteilung im Mai in 34 Anklagepunkten zurück Fälschung von Geschäftsunterlagenein Vorwurf, den er bestreitet. Seine Anwälte argumentierten, der Fall sei politisch motiviert und behaupteten, der Prozess verstoße gegen seine Rechte Immunität des Präsidenten.
Obwohl Richter Juan M. Merchan, der den Prozess leitete, angedeutet hat, dass die Verurteilung keine Freiheitsstrafe, Geldstrafe oder Bewährung vorsieht, behaupten Trumps Anwälte, dass die Verurteilung erhebliche Herausforderungen mit sich bringt. Sie argumentieren, dass dies seine politischen Ambitionen beeinträchtigen könnte, während er sich auf eine mögliche Rückkehr ins Amt vorbereitet.
Was ist der Fall?
Im Mittelpunkt des Schweigegeldfalls steht eine Zahlung in Höhe von 130.000 US-Dollar an den Erotikfilmstar Stormy Daniels in den letzten Wochen von Trumps Präsidentschaftswahlkampf 2016. Daniels behauptete eine Affäre mit Trump, was er konsequent bestritt. Trump erstattete die Zahlung über seinen damaligen Anwalt Michael Cohen, der sie als Rechtskosten verbuchte.
Die Staatsanwälte behaupteten, diese Zahlung sei Teil eines umfassenderen Plans zur Unterdrückung schädlicher Informationen im Vorfeld der Wahl. Trump wurde wegen der Fälschung von Geschäftsunterlagen zur Verschleierung der Zahlung verurteilt. Dies ist das erste Mal, dass ein ehemaliger US-Präsident wegen eines Verbrechens verurteilt wurde.
Trumps Anwaltsteam behauptet, dass der Fall gegen ein Urteil des Obersten Gerichtshofs verstößt, das ihm Immunität für während seiner Präsidentschaft ergriffene Maßnahmen gewährt. Sie argumentieren außerdem, dass die Fortsetzung des Verfahrens politisch motiviert sei und darauf abziele, seinen Präsidentschaftswahlkampf zu untergraben.
Trotz dieser Behauptungen haben New Yorker Richter entschieden, dass sich die Verurteilung auf persönliches Verhalten und nicht auf Amtshandlungen bezieht. Das Büro des Bezirksstaatsanwalts von Manhattan hat Trumps Behauptungen widersprochen und behauptet, dass die Anschuldigungen berechtigt und notwendig seien, um die Rechenschaftspflicht aufrechtzuerhalten.
Während Trumps Anwälte auf eine Antwort der Richterin Sonia Sotomayor auf ihre Dringlichkeitsbeschwerde warten, bleibt der Fall ein umstrittener Brennpunkt. Trump, der im Falle seiner Wiederwahl voraussichtlich der erste US-Präsident sein wird, der sein Amt mit einer Verurteilung wegen eines Verbrechens antritt, hat die Situation als „schwere Ungerechtigkeit“ bezeichnet.