Die Ernennung von Sriram Krishnan zum Senior Politikberater des Weißen Hauses An Künstliche Intelligenz hat eine heftige Debatte entfacht, die in die Tiefe geht Silicon Valleys Tech-Titanen gegen die populistische MAGA-Bewegung (Make America Great Again). Im Zentrum dieses Konflikts steht eine wachsende Spannung über die Zukunft der USA Einwanderungspolitik und die Rolle, die ausländische Talente, insbesondere aus Ländern wie Indien, bei der Gestaltung der amerikanischen Technologielandschaft spielen sollten.
David Sacks, ein bekannter Unternehmer aus dem Silicon Valley und Verbündeter von Krishnan, ist trotz zunehmender Kritik erneut vorgetreten, um seinen Freund zu verteidigen. Als Antwort auf einen Social-Media-Beitrag auf X (ehemals Twitter), in dem gefragt wurde: „Hat irgendjemand von euch dafür gestimmt, dass dieser Inder Amerika regiert?“ Sacks antwortete, indem er Krishnans Qualifikationen und die US-Staatsbürgerschaft hervorhob.
In einer Community-Notiz zu dem Beitrag wurde bereits klargestellt, dass Krishnan, ein US-Bürger, vom gewählten Präsidenten Donald Trump als Berater für die KI-Politik ausgewählt wurde, aber Sacks nutzte die Gelegenheit, um weiter zu widerlegen: „Sriram ist seit einem Jahrzehnt US-Bürger.“ Er regiert nicht Amerika. Er berät zur KI-Politik. Er wird keinen Einfluss auf die US-Einwanderungspolitik haben, und ich wünsche Ihnen jetzt ein frohes Weihnachtsfest.
Loomers Kritik und die MAGA-Gegenreaktion
Sacks‘ Verteidigung folgt auf eine Reihe von Angriffen rechtsextremer Kritiker, darunter der konservativen Kommentatorin Laura Loomer. Sie äußerte lautstark ihre Missbilligung von Krishnans Ernennung und warf ihm vor, die „America First“-Agenda zu verraten, indem er sich für Einwanderungsreformen einsetzte, die ihrer Meinung nach die amerikanischen Arbeitnehmer schwächen würden. Loomers Kritik konzentriert sich auf Krishnans Unterstützung für die Aufhebung länderspezifischer Obergrenzen für Greencards, die ihrer Meinung nach ausländischen Arbeitskräften Vorrang vor amerikanischen Talenten einräumen würden.
Allerdings haben Sacks und andere diese Anschuldigungen zurückgewiesen und Krishnans Haltung zur Einwanderung klargestellt. In einer Reihe von Beiträgen erklärte Sacks, dass sich Krishnans Position zur Greencard-Reform auf die Abschaffung länderspezifischer Obergrenzen konzentriert, die derzeit zu langen Wartezeiten für Bewerber aus Ländern wie Indien führen, während Bewerber aus anderen Ländern kaum mit Verzögerungen rechnen müssen. „Sriram hat nicht gesagt, dass er alle Obergrenzen auf Green Cards aufheben möchte. Er sagte, er möchte Länderobergrenzen auf Green Cards aufheben“, erklärte Sacks. „Im Moment erhält jedes Land auf der Welt die gleiche Anzahl an Green Cards, egal wie viele qualifizierte Bewerber es hat.“
Ro Khanna schließt sich der Verteidigung an
Auch der indisch-amerikanische Kongressabgeordnete Ro Khanna äußerte sich zu der Kontroverse und betonte, dass Krishnans Aufstieg zu einer hohen politischen Rolle in der US-Regierung die Werte des amerikanischen Exzeptionalismus widerspiegele und keine Bedrohung für ihn darstelle. Khanna postete auf höchsten Niveaus. Das nennt man amerikanischen Exzeptionalismus.“
Khannas Bemerkungen unterstreichen einen zentralen Punkt der laufenden Debatte: die Vorstellung, dass die USA von der Anziehung globaler Talente profitieren, insbesondere in den sich schnell entwickelnden Bereichen Technologie und KI, die hochqualifizierte Arbeitskräfte erfordern.
H-1B-Visum Debatte und Krishnans Einwanderungshaltung
Ein wichtiger Streitpunkt in dieser Debatte ist das H-1B-Visumprogramm, das es US-Unternehmen ermöglicht, hochqualifizierte ausländische Arbeitskräfte einzustellen, insbesondere in den Bereichen Technologie und Ingenieurwesen. Kritiker des Programms wie Loomer argumentieren, dass es oft von Unternehmen missbraucht wird, die amerikanische Arbeitskräfte durch billigere ausländische Arbeitskräfte ersetzen wollen. Andererseits argumentieren Befürworter wie Sriram Krishnan, dass solche Programme für die Aufrechterhaltung des Wettbewerbsvorteils der USA im globalen Technologiebereich unerlässlich seien.
Krishnan plädiert seit langem für Reformen des Green-Card-Systems und legt dabei Wert auf einen leistungsorientierten Ansatz, der hochqualifizierten Arbeitskräften Vorrang einräumt, anstatt die Zuteilung auf Länderquoten zu stützen. Nach dem aktuellen System können Bewerber aus Ländern mit hoher Nachfrage wie Indien mit jahrzehntelangen Wartezeiten auf Green Cards rechnen, während Bewerber aus anderen Ländern kaum oder gar nicht mit Verzögerungen rechnen müssen. Durch die Aufhebung der Länderbeschränkungen glaubt Krishnan, dass die USA ein effizienteres System schaffen können, das den Bedürfnissen des Technologiesektors des Landes besser gerecht wird.
Rolle von KI und globalen Talenten in der US-Führung
Als Senior Policy Advisor für KI wird Krishnans Schwerpunkt auf der Gestaltung der US-Strategie im schnell voranschreitenden Bereich der künstlichen Intelligenz liegen. Obwohl seine Ansichten zur Einwanderung eng mit diesem Thema verbunden sind, kann die breitere Diskussion über Amerikas Zukunft in der Technologie nicht von diesen Debatten getrennt werden. Persönlichkeiten wie Sacks, Krishnan und Ro Khanna argumentieren, dass die Gewinnung und Bindung von Top-Talenten aus der ganzen Welt entscheidend ist, um sicherzustellen, dass die USA weiterhin weltweit führend in der KI und anderen High-Tech-Sektoren bleiben.
Die Kontroverse spiegelt jedoch eine größere Kluft innerhalb der wider MAGA-Bewegung selbst. Auf der einen Seite stehen die „Tech-Titanen“ des Silicon Valley, die sich für ein offeneres, leistungsorientiertes Einwanderungssystem einsetzen, das globalen Wettbewerb und Innovation fördert. Auf der anderen Seite stehen die „MAGA-Farmer“, die glauben, dass eine solche Politik die amerikanischen Arbeiter untergräbt und ausländische Interessen über den inländischen Wohlstand stellt.