Studie zeigt, dass der Einsatz antirassistischer Botschaften die Glaubwürdigkeit von Menschenrechtsgruppen steigert

Wie können Menschenrechtsgruppen Menschenrechtsverletzungen von Regierungen kritisieren, ohne rassistisch zu wirken oder Rassismus gegenüber Diasporagruppen zu schüren? Die Forschung eines Menschenrechtsexperten der University of Notre Dame wirft Licht auf die komplexe Beziehung zwischen Rasse und Menschenrechten, insbesondere zwischen Menschenrechtsgruppen und Regierungen.

„Wenn öffentliche Kritik einer Menschenrechtsgruppe, bekannt als Shaming, als rassistisch wahrgenommen werden könnte, könnte dies den unparteiischen, unvoreingenommenen Ruf dieser Organisationen gefährden“, sagte Zoltan Búzás, außerordentlicher Professor für globale Angelegenheiten an der Keough School of der University of Notre Dame Globale Angelegenheiten.

„Die Aufrechterhaltung eines guten Rufs für Fairness ist von entscheidender Bedeutung, um die wichtige Arbeit dieser Organisationen zu ermöglichen: Spenden sammeln, Freiwillige rekrutieren und Amerikaner mobilisieren, um Druck auf ihre Vertreter gegen Menschenrechtsverletzungen auszuüben.“

In eine Studie veröffentlicht in der Amerikanisches Journal für PolitikwissenschaftBúzás und Lotem Bassan-Nygate von der Harvard University stellten fest, dass die Umfrageteilnehmer die Beschämung als weniger rassistisch empfanden, wenn Beschämungen durch Menschenrechtsorganisationen wie Amnesty International antirassistische Hinweise enthielten, die Rassismus anprangerten.

Beispielsweise reduzierte ein Amnesty-Bericht vom Februar 2022, in dem Israel als „Apartheidsstaat“ bezeichnet, aber Antisemitismus verurteilt und klargestellt wurde, dass seine Kritik sich gegen die Regierung und nicht gegen das jüdische Volk richtete, die Wahrnehmung von Rassismus im Vergleich zu einem Bericht ohne Antirassismus um 5 % Hinweise.

„Menschenrechtsorganisationen sollten ernsthaft darüber nachdenken, Amnestys Verwendung antirassistischer Hinweise in beschämenden Botschaften nachzuahmen“, sagte Búzás. „Obwohl Scham mit solchen Hinweisen bei der Mobilisierung der Öffentlichkeit gegen Menschenrechtsverletzer etwas weniger wirksam ist als Scham ohne Hinweise, scheint es sich zu zahlen, dass der Preis für eine geringere Wahrnehmung von Rassismus gezahlt werden muss.“

Die Forscher führten zwei Umfrageexperimente in den USA mit fast 7.000 Befragten und Interviews mit 11 Personen der bekannten Menschenrechtsorganisationen Amnesty International, Oxfam und Human Rights Watch durch.

Umfrageergebnisse zeigten, dass die Beschämung der israelischen und chinesischen Regierung wegen Menschenrechtsverletzungen die Unterstützung für die Regierungen selbst verringerte, den Antisemitismus oder die antiasiatische Stimmung jedoch nicht verstärkte.

„Wenn Shamer mit einem Rassendilemma konfrontiert sind, geht es weniger darum, wie man beschämt, ohne Rassismus zu schüren, als vielmehr darum, wie man beschämt, ohne rassistisch zu wirken“, sagte Búzás, merkte jedoch an, dass weitere Forschung erforderlich sei, um das Problem der Schürung von Rassismus in der Diaspora zu untersuchen .

Die Forscher untersuchten auch „Countershaming“ – wenn angegriffene Regierungen Menschenrechtsorganisationen Rassismus vorwerfen – und stellten fest, dass Regierungen teilweise ausländische Unterstützung zurückgewinnen können, indem sie Rassismusvorwürfe erheben.

Im Fall Chinas beispielsweise steigerte die rassistische Gegenbeschämung durch die chinesische Regierung die Gesamtunterstützung um fast 3 %, wodurch die negativen Auswirkungen der Beschämung fast vollständig beseitigt wurden.

Búzas teilte die Ergebnisse der Studie kürzlich mehreren prominenten Menschenrechtsorganisationen bei einem Treffen im Washingtoner Büro der Keough School mit. Zukünftige Forschungen zu diesem Thema sollten zusätzliche Taktiken untersuchen, um die Wahrnehmung von Rassismus über antirassistische Hinweise hinaus zu minimieren, sagte Búzás.

„Diese Hinweise sind nur ein Instrument“, sagte er. „Organisationen könnten sich auch mit internen Reformen befassen, wie z. B. der Diversifizierung ihrer Mitarbeiter und ihrer Vorstände, der Schaffung starker Rechenschaftsmechanismen und der Einführung integrativer Organisationskulturen. Die Frage der Entwicklung und des Schutzes eines guten Rufs wurde wiederholt gestellt und verdient eine eingehendere Untersuchung.“

„Letztendlich sollten Menschenrechtsorganisationen jedoch danach streben, wirklich antirassistische Organisationen zu werden, anstatt nur oberflächliches Reputationsmanagement zu betreiben.“