Laut einem Rechtswissenschaftler der Northeastern University gibt es ein Universum möglicher Ergebnisse, wenn der Oberste Gerichtshof den TikTok-Fall aufgreift, einschließlich eines Urteils, das einen „schlüpfrigen Abstieg“ hin zu weiteren Einschränkungen der verfassungsmäßigen Meinungsfreiheit signalisiert.
Es steht viel auf dem Spiel, sagt Sahar Abi-Hassan, Assistenzprofessorin für Politikwissenschaft am Northeastern-Campus in Oakland.
Das US-Berufungsgericht für den District of Columbia Circuit bestätigte Anfang dieses Monats einen vom Kongress verabschiedeten und im April von Präsident Biden unterzeichneten Gesetzentwurf, der anordnete, dass die Video-App entweder von ihrem in China ansässigen Eigentümer veräußert oder aus der US-App verbannt werden soll Markt. Wenn das Oberste Gericht der Berufung von TikTok zustimmt, könnte es den Umfang der Meinungsfreiheit durch das „neue Thema“ der sozialen Medien prüfen, sagt Abi-Hassan.
„(Es würde) einige dieser Fragen klären, ob soziale Medien genauso frei funktionieren können wie die Presse“, sagt sie.
Wenn der Oberste Gerichtshof das Urteil des Untergerichts vom 6. Dezember bestätigt, würde die Entscheidung „den Rahmen für unsere Interpretation des Ersten Verfassungszusatzes ändern und Tür und Tor für weitere Einschränkungen der Meinungs- und Pressefreiheit durch die Regierung öffnen“, sagte Abi- Sagt Hassan.
Die Einhaltung des Gesetzes und die Durchsetzung eines etwaigen Verbots würden 170 Millionen Nutzer in den USA daran hindern, sich auszudrücken und miteinander in Kontakt zu treten, sagt sie, „was so ziemlich die Grundlagen des Ersten Verfassungszusatzes sind.“
Über TikTok erhalten auch Millionen von Menschen ihre Nachrichten, sagt Abi-Hassan. Dennoch sei der Oberste Gerichtshof in der Vergangenheit zurückhaltend gewesen, die Meinungsfreiheit einzuschränken, sagt sie.
Und trotz der konservativen Mehrheit des Gerichts sei es hinsichtlich der Meinungsfreiheit nicht gespalten, sagt Abi-Hassan.
„Das ist nicht wirklich ein ideologischer Fall“, sagt sie. „Ich bezweifle, dass sie tatsächlich denken würden, dass wir die Meinungsfreiheit weiter einschränken sollten.“
Gegen TikTok und seinen chinesischen Eigentümer ByteDance wurde in den USA fast unmittelbar nach der Entwicklung der Video-App im Jahr 2016 ermittelt. Doch während Donald Trumps erster Präsidentschaft verschärfte sich die Kontrolle, als er eine Durchführungsverordnung erließ, die das Unternehmen zum Verkauf seiner in den USA ansässigen Vermögenswerte verpflichtete an ein amerikanisches Unternehmen. Diese Anordnung scheiterte, aber im Frühjahr verabschiedete der Kongress einen parteiübergreifenden Gesetzentwurf, der TikTok zum Verkauf an ein US-Unternehmen zwingen sollte.
Das Oberste Gericht könnte aus Rücksicht auf die beiden anderen Regierungszweige beschließen, den Fall anzunehmen, sagt Abi-Hassan. Das jüngste Gesetz wurde mit parteiübergreifender Unterstützung verabschiedet und in der Vergangenheit hat sich der gewählte Präsident für die Eindämmung von TikTok ausgesprochen.
Sollte der Oberste Gerichtshof den Fall annehmen, wäre ein mögliches Ergebnis eine „Pluralitätsentscheidung“, bei der die Mehrheitsmeinung von weniger als den fünf Richtern unterzeichnet wird, die erforderlich sind, um einen Präzedenzfall zu schaffen, sagt Abi-Hassan.
Wenn das Gericht zugunsten der Regierung entscheidet, bleibt die Entscheidung des Untergerichts bestehen, TikTok müsste verkauft werden oder verboten werden, aber es würde kein Präzedenzfall geschaffen.
Sollte das Gericht in einer „Pluralitätsmeinung“ zugunsten von TikTok entscheiden, würde die Entscheidung des Untergerichts aufgehoben, der Fall würde jedoch keinen Präzedenzfall schaffen.
„Es verschafft der Regierung einen Sieg, ohne dass sich auf lange Sicht unbedingt die Interpretation des Ersten Verfassungszusatzes ändert“, sagt Abi-Hassan.
Das Fehlen eines Präzedenzfalls bedeutet jedoch nicht, dass das Urteil keine Auswirkungen auf zukünftige Fälle haben würde. Rechtsanwälte könnten die Logik der Argumente in künftigen Rechtsstreitigkeiten dennoch nutzen.
Was auch immer das Ergebnis sein wird, fügt sie hinzu, die Auswirkungen würden sich auf alle Unternehmen auswirken, die Benutzerdaten sammeln.
„Was die Regierung zu stoppen versucht, betrifft nicht nur TikTok“, sagt Abi-Hassan. „So funktionieren alle Plattformen, nicht nur Social-Media-Plattformen, sondern sogar Shopping-Plattformen.“
Diese Geschichte wurde mit freundlicher Genehmigung von Northeastern Global News erneut veröffentlicht news.northeastern.edu.