Die Frage, ob Staaten Abtreibungen verbieten können, wenn die Gesundheit von Frauen gefährdet ist, ist leider nicht geklärt. Erinnern Sie sich daran, dass der Oberste Gerichtshof im Juni erklärte, er hätte sich nicht mit einem Fall darüber befassen sollen, dass das Abtreibungsverbot in Idaho möglicherweise im Widerspruch zu einem Bundesgesetz stehe. Stattdessen verwiesen die Richter den Fall an ein Berufungsgericht zurück, das anhörte Argumente am Dienstag. Die Anhörung war ein düsteres Spektakel, das verdeutlichte, wie die neue Trump-Regierung Frauen und schwangere Menschen foltern wird und ihnen unter anderem Gliedmaßen amputieren lässt, bevor sie eine Abtreibung vornehmen lassen können.
Der Fall, Moyle gegen Vereinigte Staatenbegann im Jahr 2022, als die Biden-Regierung Idaho mit der Begründung verklagte, dass ihr Abtreibungsverbot, das keine Ausnahme aus gesundheitlichen Gründen enthält, gegen das Emergency Medical Treatment and Active Labour Act verstoße. EMTALA ist ein Bundesgesetz, das Notaufnahmen dazu verpflichtet, Patienten eine stabilisierende Versorgung, einschließlich Abtreibungen, zu bieten. Nach dem Dobbs Entscheidung, die aufgehoben wurde Roe gegen WadeDie Biden-Regierung hat Leitlinien herausgegeben, in denen sie Notärzte daran erinnert, dass sie eine Abtreibung anbieten müssen, wenn das Leben oder die Gesundheit einer schwangeren Patientin gefährdet ist. Idaho war anderer Meinung und sagte, es habe das Recht, die Ausübung der Medizin zu regulieren und würde Abtreibungen nur dann anbieten, wenn dies notwendig sei, um den Tod zu verhindern.
Der Oberste Gerichtshof hörte sich die Argumente im April an und erklärte dann im Juni, dass Ärzte in Idaho Notfallabtreibungen durchführen können, ohne befürchten zu müssen Strafverfolgung während der Fall vor den unteren Gerichten weiterging. Richter Ketanji Brown Jackson schrieb übereinstimmend, dass das Urteil kein Grund zum Feiern sei. „Die heutige Entscheidung ist kein Sieg für schwangere Patientinnen in Idaho. Es ist eine Verzögerung“, sagte sie. „Aber es ziehen Gewitterwolken auf. Drei Richter weisen zumindest in diesem Zusammenhang darauf hin, dass die Staaten freie Hand haben, Bundesgesetze aufzuheben.“
Der Schritt des Gerichts stellte sicher, dass der Fall nach der Wahl entschieden wurde und dass Geschichten über schwangere Frauen geflogen werden in andere Staaten würden sich aus den Nachrichten heraushalten. Es wird erwartet, dass die Regierung von Donald Trump Bidens EMTALA-Richtlinie zurückzieht und die Klage fallen lassen gegen Idaho.
Bei den Patientinnen, die sich in der Lücke zwischen den Anforderungen des Bundesgesetzes und dem, was das Abtreibungsverbot von Idaho erlaubt, befinden, handelt es sich in der Regel um Frauen, die eine Fehlgeburt erleiden oder deren Fruchtblase viel zu früh platzt, als dass ein Fötus jemals lebensfähig wäre, etwa in der 18. Woche. Diese Patienten könnten eine lebensbedrohliche Sepsis entwickeln, wenn ihre Ärzte ihre Gebärmutter nicht reinigen. In Idaho ist dies jedoch illegal, wenn der Herzschlag des Fötus noch vorhanden ist. Im Jahr 2023 wird ein dreiköpfiges Richtergremium aus Trump ernannt regiert dass das Verbot von Idaho keinen Verstoß gegen EMTALA darstellte, wogegen die USA bis zum Obersten Gerichtshof Berufung einlegten. Am Dienstagnachmittag brachten Anwälte ihren Fall vor dem Berufungsgericht des Neunten Bezirks vor einem Gremium aus elf Richtern vor, darunter vier von Trump ernannte Personen.
Der erste Anwalt, der Idaho am Dienstag vertrat, John Bursch von der christlich-nationalistischen Anwaltskanzlei Alliance Defending Freedom, schien sich keine Sorgen über die Aussicht zu machen, dass Patienten einen septischen Schock erleiden könnten. Richter Milan Smith fragte ihn, ob ein Arzt die Abtreibung durchführen könne, wenn eine Frau eine Abtreibung nicht brauche, um ihr Leben zu retten, sondern um den Verlust einer Gliedmaße – wie beispielsweise eines Beines – zu verhindern. Bursch sagte nein.
Taylor Meehan, ein Anwalt des Parlaments von Idaho, sagte, dass es im Falle eines zu frühen Blasensprungs einer Frau – bekannt als vorzeitiger Blasensprung (PPROM) – ein ärztlicher Kunstfehler wäre, wenn ein Arzt dies nicht als lebensbedrohlichen Bruch behandeln würde. Bedrohlicher Zustand, was bedeutet, dass eine Abtreibung erlaubt wäre. Richterin Smith erinnerte sie daran, dass Staatsanwälte das Gesetz durchsetzen und dass Ärzten, wenn sie nicht glauben, dass ein Arzt, der eine Abtreibung anbietet, ein gutgläubiges Urteil war, mit einer Gefängnisstrafe von bis zu zwei Jahren und dem Verlust ihrer ärztlichen Zulassung drohen. Meehan zitierte eine Stellungnahme aus einer separaten Klage, in der „der Oberste Gerichtshof von Idaho alles daran setzt, zu sagen: ‚Wir wollen nicht, dass der Staatsanwalt nachfragt.‘ [doctors].‘“ Sie machte dann eine beleidigende Hypothese: „Wenn eine Abtreibung vorgesehen ist ein Papierschnittrichtig, wir würden erwarten, dass ein Staatsanwalt dieses Urteil in Frage stellt.“
Catherine Carroll, eine Anwältin des Justizministeriums, brachte die Folgen des Verbots von Idaho dankenswerterweise auf die Erde zurück, als sie Frauen beschrieb, die aufgrund der Distanz zwischen Landes- und Bundesrecht ihre Gebärmutter oder ihre Eileiter verlieren oder ihre Nieren schädigen könnten. „Das ist eine Lücke, die in der realen Welt besteht, in realen Fällen, in denen echte Menschen in die Notaufnahme kommen und nicht nur mit dem tragischen Verlust ihrer Schwangerschaft konfrontiert sind, sondern auch mit der Möglichkeit, ihre Fruchtbarkeit dauerhaft zu verlieren und mit der Möglichkeit, jemals schwanger zu werden.“ Auch in Zukunft besteht die Möglichkeit einer Nierenschädigung, die zu einer lebenslangen Dialyse führt, und die Möglichkeit von Gliedmaßenamputationen.“ Dabei handelt es sich nicht um eine hypothetische Sorge: Einer Frau aus Texas wurden Hände und Füße amputiert, nachdem sie nach einem Kaiserschnitt einen septischen Schock erlitten hatte.
Caroll auch notiert dass Idaho das gleiche Argument zu EMTALA vorbringen könnte, selbst wenn das Verbot keine Ausnahme für das Leben der schwangeren Person vorsähe. Für Staaten wäre es extrem, dies zu tun, aber Carroll wies darauf hin, dass die Rechtstheorie von Idaho kein einschränkendes Prinzip hat.
U.S. makes a good point: According to Idaho's arguments, a state could enact a total abortion ban with zero exceptions. According to Idaho, EMTALA would have absolutely nothing to say about that even though Congress passed a whole law to require hospitals to provide life-saving care
— Garnet Henderson (@garnethenderson.com) 2024-12-10T22:28:27.028Z
Richterin Consuelo Callahan, eine von George W. Bush ernannte Person, fragte Bursch, ob die Anhörung „erfolgreich“ sei.eine sinnlose ÜbungAngesichts der Tatsache, dass eine neue Regierung kurz vor dem Amtsantritt steht, fragte er, warum das Gremium den Fall nicht an ein niedrigeres Gericht zurückverweisen sollte. Trumps Kursänderung bei EMTALA mag eine vollendete Tatsache sein, aber dieser Fall könnte für Schwangere nicht wichtiger sein Frauen in Idaho, die bis zum 20. Januar in der Notaufnahme auftauchen.
Leider hat der von Trump ernannte Richter Lawrence VanDyke während der Anhörung nicht ganz so subtil für eine Nominierung für den Obersten Gerichtshof vorgesprochen. Er fragte einen Anwalt des St. Luke’s Health System, ob alles gemeldet sei Luftbrücken waren wirklich notwendig, weil den Frauen nicht der unmittelbare Tod drohte. „Ihr Argument ist, wenn die Mutter das Baby töten will, obwohl es nicht notwendig ist, dies zu verhindern [their] Wenn sie sterben, müssen sie dann geflogen werden?“, fragte VanDyke. Lindsay Harrison antwortete, dass es in solchen Situationen sehr unwahrscheinlich sei, dass der Fötus überlebt, weil die Fruchtblase einer Frau Wochen vor der Lebensfähigkeit des Fötus geplatzt sei. Also ja, Ärzte würden den Patienten vernünftigerweise dazu raten abbrechen, weil sie das Krankenhaus nicht mit einem Baby verlassen und sterben könnten.
VanDykes Kommentar ist „Pick me“-Energie für Arschlöcher, die Samuel Alito oder Clarence Thomas ersetzen wollen, und wir werden in den kommenden Monaten noch viel mehr davon sehen, da Frauen und schwangere Menschen darunter leiden.