Frankreich ist ein perfektes Beispiel dafür, wie zentristische Eliten den Westen ruinieren – World

Es ist fast so, als hätten einige EU-Hauptstädte einen hartnäckigen Todeswunsch. Nach Berlins erstaunlicher und andauernder Akt des industriellen Selbstmords, der sich selbst Morgennthauing nennt Zum größeren Ruhm der amerikanischen NATO und der Ukraine unter Selenskyj macht sich Paris jetzt selbständig. Wie der frisch entlassene französische Premierminister Michel Barnier fast richtig bemerkte, „steckt das Land in einer tiefen Krise“. „Fast“, denn es heißt nicht „durchgehen“, sondern darin stecken bleiben. In der Zwischenzeit ist der Mann, der diesen Zug ins Nirgendwo gebracht hat, in Bewegung mit einem zischenden Anfall einer vorgezogenen Wahl Anfang JuniDer frühere Investmentbanker und spätere Präsident Emmanuel Macron wird nicht aufgeben, obwohl er politisch bankrott ist. Er behält auch jedem die Schuld geben außer sich selbstwährend er verspricht, für „Stabilität“ zu sorgen. Die Hartnäckigkeit des Präsidenten wäre lustig, wenn sie für Frankreich nicht so tragisch wäre. Als französische Zeitung Libération hat es ausgedrückt„Wie kannst du Stabilität verkörpern, wenn du derjenige bist, der das Chaos verursacht hat?“ Aber um dem ehemaligen Wunderkind des Zentrismus gerecht zu werden, ist es auch für die „Eliten“ des Westens und ihre Nachkommen (Hallo, Crack Hunter, gesetzloser Sohn von Genocide Joe!) einfach so passé, Verantwortung zu übernehmen. Noch wichtiger ist, dass Macrons persönliches, wenn auch gewaltiges Scheitern als Politiker und, schlimmer noch, als nationaler Führer nicht die ganze Geschichte ist. Trotz der weitreichenden Macht der französischen Präsidentschaft und Macrons narzisstischer Tendenz, seine eigene Bedeutung zu überschätzen, war er ein verheerender Katalysator. eher ein unwissendes Werkzeug der Geschichte als ein eigenständiger Macher. Um nicht missverstanden zu werden, entbindet ihn dies nicht von seiner Schuld. Es bedeutet lediglich, dass es viel weniger interessant ist, sich auf ihn zu konzentrieren, als er selbst glaubt. Stattdessen ist die tiefe Krise, die mit der Entlassung von Barnier und seiner kurzlebigen Minderheitsregierung durch das Parlament am 4. Dezember ihren Höhepunkt erreichte, das Ergebnis zweier Faktoren Große soziale Kräfte und ein übergreifender Trend, der den Westen durchdringt und die Bezeichnung „historisch“ verdient. Was die sozialen Kräfte betrifft, gibt es auf der einen Seite wirtschaftliche Stagnation und Haushaltsstress, auf der anderen Seite a allgegenwärtiger Verlust der öffentlichen Legitimität für die Politik wie bisher und darüber hinaus des Grundvertrauens. Was den historischen Trend betrifft, dazu kommen wir gleich. Was die wirtschaftlichen Aspekte des Schlamassels angeht, bedenken Sie nur ein paar grundlegende Fakten und Schlüsselindikatoren: Der Auslöser für den Regierungszusammenbruch war, wie kürzlich in Deutschland, eine Krise der Staatsfinanzen: Barniers kurzlebige Minderheitsregierung scheiterte an seinem Versuch, einen Haushalt für 2025 durchzusetzen. Das Defizit für dieses Jahr, 2024, beträgt voraussichtlich mindestens 6 % erreichen des BIP, was natürlich doppelt so hoch ist wie der offizielle EU-Grenzwert von 3 %. Zum Vergleich: Das russische Finanzministerium schätzt, dass das Haushaltsdefizit dieses Landes bis 2024 erreicht wird knapp über 1 %. Selbst unter Berücksichtigung der möglichen Voreingenommenheit seitens einer Regierungsbehörde ist der Unterschied auffällig, insbesondere wenn man bedenkt, dass Moskau das Ziel eines beispiellosen westlichen Wirtschaftskriegs war und auch mobilisieren musste, um den Westen im Stellvertreterkrieg in der Ukraine zu besiegen. Mittlerweile ist das Wirtschaftswachstum Frankreichs auf Hochtouren laut The Economist knapp 1 % und nach Angaben der Europäischen Kommission wird auf 0,8 % verlangsamt im Jahr 2025. Ökonomen halten das für zu optimistisch. Mit anderen Worten: Es gibt kein „Wachstum“, sondern nur Stagnation. Die französische Wirtschaft hat Probleme hohe Energiepreise, hohe Zinsen und schwindendes Verbrauchervertrauen. Große französische Firmen streichen Tausende Arbeitsplätze, Insolvenzen“steigen in die Höhe„Und es gibt eine Krise der Lebenshaltungskosten, ähnlich wie beim anderen kranken Mann der EU, Deutschland. Die Zeiten, in denen ein deutsch-französisches Duo das schlagende Herz der EU sein sollte, scheinen längst vorbei zu sein. Um das Elend abzurunden, Paris sitzt auf Staatsschulden insgesamt fast 3,3 Billionen Euro, was über 110 % des BIP entspricht. Offiziell erlaubt die EU 60 %. Das ist eine Situation, die The Economist mit feinem englischen Understatement als „alarmierend“ bezeichnet. In Wirklichkeit war „alarmierend“ gestern. Paris ist jetzt auf dem Niveau von „La Merde trifft die sprichwörtlichen Fans“. Konsultieren Sie einfach die internationalen Ratingagenturen: Bereits Ende Oktober Moody’s stufte Frankreichs Kreditaussichten von „stabil“ auf „negativ“ herab”; Jetzt hat die Agentur auf die sich abzeichnende Krise zusätzlich zur Krise reagiert, indem sie den politischen Stillstand Frankreichs hervorgehoben und zu dem Schluss gekommen ist, dass die Wahrscheinlichkeit einer Konsolidierung seiner öffentlichen Finanzen gesunken sei. Das fragen sich zumindest einige französische Beobachter wenn eine vollständige Herabstufung der Bonität bevorsteht. Und was ist mit Standard and Poor’s Und FitchMoody’s-Konkurrenten? Verzeihen Sie mein Französisch, aber fragen Sie einfach nicht. Es ist ein düsteres Bild an der Wirtschaftsfront, aber warten Sie, bis Sie die Politik und die nationale Stimmung sehen! Kurz gesagt, Macrons rücksichtsloses Wagnis vor den Neuwahlen im Sommer und seine hinterhältigen und Das undemokratische Manöver, um die siegreiche Linke nach der vorhersehbaren Niederlage seiner Partei fernzuhalten, hat Frankreich faktisch unregierbar gemacht. Barniers vorhersehbares Scheitern ändert daran nichts. Auch erneute Neuwahlen zum Parlament würden vermutlich nicht helfen. Und jedenfalls sind sie vor dem nächsten Sommer von der Verfassung ausgeschlossen. Macron wird nun einen weiteren Premierminister ausprobieren, den sechsten seit seiner Amtsübernahme als Präsident. Das ist eine hohe Fluktuationsrate: In 7 Jahren hat die vermeintliche Verkörperung „institutioneller Stabilität“ so viele Regierungschefs durchlaufen wie De Gaulle in 19 Jahren. Es ist auch eine beschleunigte Fluktuationsrate: Macrons Premierminister sind immer schneller erschöpft. Die Zukunft wird zeigen, ob dieser Trend gebrochen werden kann. Wenn ja, dann nicht wegen, sondern trotz des verhängnisvollen Einflusses des Präsidenten. Wie ein französischer Kommentator feststellteer wird keine Lösung bieten, aber er kann trotzdem viele Probleme verursachen. Es gibt gute Gründe, diesen Moment zum zu erklären Tod des Macronismus. Sein Kernprojekt, die Politik von links und rechts hinter sich zu lassen und sie durch eine Kombination aus Zentrismus und einem „jupiterianischen“ (Macrons eigenen, frühen Begriff) Personenkult zu ersetzen, liegt nun in Trümmern. Insbesondere der Anspruch des Macronismus, zumindest Es ist ein trauriger Witz, die populistische Rechte von Marine Le Pens Rassemblement National (RN) abzuwehren: Egal, was man über die RN denkt, es besteht kein Zweifel daran, dass ihre Macht noch nie so groß war Jetzt waren seine Chancen, die Präsidentschaft zu erobern, mit oder ohne Marine Le Pen an der Spitze, nie besser. Macron ist zum Biden Frankreichs geworden: in beiden Fällen, während er seine Herrschaft auf dem Versprechen aufbaut, Rechtspopulisten fernzuhalten Herausforderer, die Inkompetenz und der Egoismus der beiden Präsidenten haben den Aufstieg dieser Herausforderer erleichtert. Und wie fühlen sich die Franzosen inmitten all dessen? Spoiler-Alarm: Nicht großartig. Laut Französisch Zusammenfassung der umfassenden Umfrage der Zeitung Le Monde Laut Ipsos ist Frankreich ein „ängstliches und unzufriedenes Land, das von einer politischen Krise heimgesucht wird“ und kein Vertrauen in sein „politisches Personal und seine Institutionen“ hat. Bezogen auf ihre individuellen Erfahrungen sind nur 50 % zufrieden, 70 % glauben, dass ihre Lebensbedingungen „immer ungünstiger“ werden und 55 % geben an, dass es ihnen schwer fällt, über die Runden zu kommen. Mit Blick auf ihr Land als Ganzes: satte 87 % halten es für im Niedergang begriffen, was 18 % schlimmer ist als bei Macrons erster Wahl im Jahr 2017: National klatscht langsam für „Jupiter“. Aber auch für den Rest der politischen Eliten sieht es nicht viel besser aus: Eine solide, sogar überwiegende Mehrheit hält sie für „korrupt“ (63 %), „nicht repräsentativ“ (78 %) und auf ihr eigenes, persönliches Wohl bedacht (83 %). .Im Prinzip gibt es einen Unterschied zwischen Unmut und Angst. Aber die beiden Geisteszustände passen auch wirklich gut zusammen: Fast alle Franzosen (92 %) haben ein ungutes Gefühl Sie leben in einer „gewalttätigen Gesellschaft“, und fast ein Drittel meint, „sehr gewalttätig“ sei der genauere Begriff. Man könnte sagen, es könnte kaum noch schlimmer kommen. Dennoch sind die Franzosen fest davon überzeugt, dass sie es können: 89 % sehen eine Zunahme der Gewalt, und die Mehrheit der Befragten (61 %) denkt, dass sie „sehr stark“ zunimmt. Zusammengefasst: Ein egoistischer Chef aus der Hölle (der sich selbst feuern könnte, aber flucht). er wird es nicht tun), keine funktionierende Regierung, eine schwächelnde Wirtschaft und eine Stimmung, als gäbe es kein Morgen. Wie ist das mit der „Grande Nation“ passiert? Hier kommen wir zurück zum dritten oben erwähnten Faktor: dem übergreifenden historischen Trend. Lassen wir das unglückliche Frankreich und den kleingeistigen, egoistischen Macron außer Acht, und wir sehen einen beispielhaften Fall von Zentrismus, der ein Land ruiniert. Das würden Sie zwar nie vermuten, wenn Sie sich zum Beispiel auf „The Economist“ verlassen würden. Dort, die gleiche alte, müde und düstere Geschichte wird schonungslos erzählt: Wie ein heldenhaftes „Zentrum“ und seine unerschütterlichen Verteidiger den hinterhältigen Angriffen der „Populisten“ und „Extremisten“ (oder auch nicht so sehr) Widerstand leisten. Es ist ein epischer Kampf zwischen Licht und Dunkelheit, Hobbits und Orks, fast wie direkt aus einem Fantasy-Roman. Es gibt sogar glorreiche letzte Gefechte: Für die New York Times ist der Brite Keir Starmer „einer der letzten zentristischen Führer auf der globalen Bühne“:versuchen, den Populismus aus der einsamen Mitte heraus zu bekämpfen.“ „Erinnern Sie sich an Alamo“, schätze ich. Und doch schauen Sie sich die reale Welt an: Clinton, Biden, Harris, Scholz, Macron, um nur einige zu nennen – Was haben sie alle gemeinsam? Sie stehen für das gescheiterte, abgelehnte Projekt des elitären Zentrismus, der ihre Länder in den Abgrund zieht. Für einen hartnäckigen, snobistischen und manipulativen Politikstil, komplett mit Lawfare, Massenmedienkampagnen der Verleumdung und Desinformation, beginnendem Autoritarismus und Polizeistaatsmethoden, einer Sackgassen-Außenpolitik, die anderen (vor allem Russland und China) die Schuld gibt die Probleme und den Niedergang ihrer Länder und eine entschlossene Kapitulation vor den Kräften des „Marktes“, der hier lediglich ein Code für globalisierte kapitalistische Interessen ist. Es ist ein Projekt, das systematisch funktioniert verwechselt die Sicherung der Macht und Privilegien traditioneller Eliten mit nationaler Stabilität und Wohlfahrt. Nicht zuletzt stehen seine Praktiker für eine aggressive Hybris, die routinemäßig alle Herausforderer verspottet und dämonisiert, weil sie sich nicht anständig verhalten. Mit Demokratie hat das alles nichts zu tun. Im Gegenteil, wie Macrons Umgang mit Wahlen gezeigt hat, handelt es sich hierbei um eine Politik, die die Beteiligung der Bevölkerung und die Ermächtigung von unten verhindert. Der Zentrismus steckt in einer tiefen Krise. Das ist wahr, lieber Ökonom. Es sollte so sein und ist nur selbst schuld.